“Căng” vấn đề bỏ hay giữ lãi suất cơ bản

Bỏ lãi suất cơ bản = xóa tội cho vay nặnglãi, công nhận tín dụng “đen”

Ông Kiêm cho rằng, khoản 1 Điều 12 dự luật quy định NHNN công bố lãi suất táicấp vốn và các loại lãi suất khác để điều hành chính sách tiền tệ thì phải hiểu“lãi suất khác” ở đây chính là lãi suất cơ bản, không thể bỏ.

Đại biểu Phan Trung Lý (Nghệ An) thận trọng cho rằng, quyết định bỏ hay giữlãi suất cơ bản chỉ có thể đưa ra khi có những tổng kết đầy đủ các mặt được mất.Dự thảo luật đề cập việc sửa lãi suất cơ bản nhưng lập lập không rõ. Khi chưa đủcơ sở, ông Lý nêu quan điểm cần giữ công cụ điều tiết này.

Đại biểu Trần Thế Vượng (Hải Dương) cũng cảnh báo hết sức cân nhắc khi bỏ lãisuất cơ bản vì trong tình hình khủng hoảng 2 năm qua, công cụ này đã phát huyhiệu quả để bình ổn thị trường tiền tệ.

Vị chủ nhiệm UB Dân nguyện cũng phân tích, hiện Bộ luật hình sự vẫn quy địnhtội cho vay lãi nặng, Bộ luật dân sự công nhận hình thức cho vay theo thỏa thuậnnhưng lãi không vượt quá 150% lãi suất cơ bản do NHNN công bố. Do đó, có thờiđiểm nhiều ngân hàng đưa mức lãi lên tới 24-25% trong khi lãi suất cơ bản khi đólà 8%, NHNN đã phải kiến nghị sửa các quy định tại 2 bộ luật trên nhưng khôngđược UB thường vụ “gật đầu”.

“Giờ lại đưa ra kiến nghị bỏ nhưng lý lẽ vẫn không rõ. Nếu bỏ thì có phải sửaBộ luật dân sự, hình sự?” - ông Vượng đặt câu hỏi.

Dòng tiền “nhảy xếch” vì ngân hàng “ăn” cả 2đầu

Đối trọng những ý kiến băn khoăn, nghi ngại, nhiều đại biểu “bỏ phiếu” dứtkhoát cho quan điểm bỏ lãi suất cơ bản.

Ông Trừng khuyến nghị, để xây dựng nền kinh tế thị trường hoàn chỉnh, các tổchức tín dụng Việt Nam phải hoạt động tuân theo quy huật cung tiền thực sự, theonguyên tắc thỏa thuận tối đa. Còn lo ngại “vướng” Bộ luật dân sự, hình sự, ôngTrừng cho rằng dự luật vẫn có sự mở lối với quy định trong trường hợp thị trườngcó diễn biến bất thường.

Đồng quan điểm này, đại biểu Lê Quốc Dung (Thái Bình) lý lẽ, cơ chế lãi suấtlà cái quan trọng để vận động dòng tiền cho mềm mại, uyển chuyển. Trong bối cảnhđổi mới, NHNN vẫn đóng “nửa vai” là ngân hàng trung ương thì dùng hoàn toàn côngcụ hành chính hay công cụ thị trường đều không được, dòng tiền vẫn cứ “nhảy xếch”.

Nguyên nhân được đại biểu nhìn nhận là do cơ chế lãi suất, các ngân hàngthương mại “ăn” cả 2 đầu - cho vay và huy động tiền nên có khó khăn, khủng hoảngvẫn lãi lớn, có ngân hàng báo lãi tới 5.000-7.000 tỷ đồng/năm. Càng nới khunglợi ích của ngân hàng thì người vay càng… chết.

Ông Dung đi tới kết luận, có nhiều công cụ điều tiết khác ngoài lãi suất. Đạibiểu Thái Bình kiến nghị quy định lãi suất đầu vào, đầu ra hoàn toàn theo thỏathuận nhưng “nèo” thêm điều kiện ngân hàng chỉ được hưởng mức % lợi nhuận nhấtđịnh để nếu cho vay lãi cao thì cũng phải huy động với lãi suất cao.

Không đồng tình những kiến giải của ông Dung, đại biểu Lê Thị Thu Ba (ĐồngNai) cho rằng, tuân theo cơ chế thị trường nhưng vẫn phải có định hướng. Lãisuất cơ bản là để khống chế nạn cho vay nặng lãi, chống việc người nắm giữ tiềnlợi dụng vị thế của mình ép người khó khăn vay với lãi suất cao ngất ngưởng.“Đừng buông tay với 1 công cụ rất cơ bản điều hành thị trường tiền tệ” - bà ThuBa khuyến cáo.

Phó Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Đức Kiên gom lại các ý kiến thảo luận, kết luậnUB Thường vụ làm báo cáo, giải trình tiếp thu chỉnh lý dự thảo luật với quanđiểm không “buông công cụ” nhưng với phạm trù phải được hiểu rõ lãi suất cơ bảnkhông phải một mức lãi cụ thể mà là một số lãi suất chủ yếu trong đó có một lãisuất chủ đạo. Còn việc quy định xung đột với một số bộ luật cơ bản thì sẽ sẽ xemxét xử lý về mặt kỹ thuật.

Theo Phương Thảo

TIN LIÊN QUAN