Bi hài “hoạn thư“ đi đánh ghen

Nghi chồng quan hệ bất chính với người phụ nữ khác, bà vợ sồn sồn đi mai phục rồi đánh ghen “tình địch”. Cơn ghen chưa dịu, lòng tham đã nổi lên khiến “Hoạn Thư” biến thành kẻ cướp giữa đường giữa chợ và sau đó phải lĩnh án tù giam.

Nghichồng quan hệ bất chính với người phụ nữ khác, bà vợ sồn sồn đi mai phục rồiđánh ghen “tình địch”. Cơn ghen chưa dịu, lòng tham đã nổi lên khiến “HoạnThư” biến thành kẻ cướp giữa đường giữa chợ và sau đó phải lĩnh án tù giam.

1. Trước giờ ngưng phiên xử để tiến hànhnghị án, vị chủ tọa ôn tồn hỏi bị cáo:
 
- Giờ bị cáo suy nghĩ như thế nào về hành viphạm tội của mình?
 
- Dạ thưa Quý Tòa, bị cáo rất ăn năn hối hậnvề hành vi của mình, chỉ tại lúc đó bị cáo quá tức giận, sợ người tagiật mất chồng của mình nên bị cáo mới hành động hồ đồ như vậy.
 
- Thế bị cáo có bằng chứng gì chứng minhngười bị hại và chồng mình có “quan hệ” với nhau không?
 
- Dạ, bị cáo không có. Chỉ thấy bị hại liêntục điện thoại rủ chồng bị cáo đi Cần Thơ chơi, trong đó nhiều lần bịcáo đã trực tiếp nghe điện thoại. Bị cáo đã năn nỉ, đã đe dọa nhưng họvẫn tiếp tục lén lút hẹn hò đi chơi với nhau, bị cáo không chịu đựngđược nữa nên mới làm như vậy. Bây giờ thì chồng bị cáo cũng đã bỏ bị cáođi rồi, bị cáo chẳng còn gì nữa, mong Tòa thương tình giảm nhẹ cho bịcáo...
 
Trả lời vị chủ tọa phiên tòa xong, người đànbà trung niên có dáng vẻ khắc khổ đã không kìm được cảm xúc của mìnhnữa. Chị đưa hai bàn tay gân guốc lên ôm lấy khuôn mặt rồi khóc nấc lênnhư chưa bao giờ được khóc.
 
2. Lương Ngọc Mai (SN 1968) trong một giađình nghèo, có tất cả 6 anh chị em ở phường Hiệp Lợi, thị xã Ngã Bảy,tỉnh Hậu Giang. Học đến lớp 4, Mai nghỉ học ở nhà phụ giúp gia đình rồisau đó làm nghề buôn bán vặt ở các chợ.
 
19 tuổi, Mai lập gia đình với anh N.V.Đ (SN1966, ngụ cùng quê) và có với nhau một con trai vào năm 1996. Ngoài việclàm ruộng, anh Đ còn tranh thủ chạy xe ôm và phụ giúp vợ việc buôn bánngoài chợ nên cuộc sống gia đình rất đầm ấm. Hạnh phúc gia đình chỉ bắtđầu bị rạn nứt và đã trở thành bi kịch chỉ bởi cái tính hay ghen củaMai.
 
Hơn một năm trước, chị Nguyễn Thị Út H (SN1973, ngụ phường Hiệp Thành), cũng là bạn buôn bán chung ở các chợ nhưMai, có thuê chồng Mai thường xuyên chở đi giao hàng cho các chợ ở trongvà ngoài tỉnh Hậu Giang. Sau một thời gian, thấy chồng mình và cô bạnthường xuyên đi chung với nhau, lại nói chuyện có vẻ rất hòa hợp nên Maibắt đầu nảy sinh lòng ghen tuông, nghi ngờ.

Đối tượng Lương Ngọc Mai thời điểm mới bị bắt.

Đối tượng Lương Ngọc Mai thời điểm mới bị bắt.

 
Sau đó, ngoài việc liên tục “chất vấn” chồngmình, Mai còn chủ động tìm gặp “tình địch” (chị H) để “yêu cầu chấm dứtmối quan hệ với chồng tôi”. Tuy nhiên, bỏ ngoài tai tất cả, chị H vẫntiếp tục thuê anh Đ chở đi “giao hàng” như cũ. Có lẽ chính điều đó đãkhiến sự ức chế trong lòng Mai lên đến đỉnh điểm và nó đã bộc phát. Vàomột ngày giáp Tết năm 2011, Mai đã đến gặp chị H ở chợ nhà lồng thuộcthị trấn Trà Lồng (huyện Long Mỹ, tỉnh Hậu Giang) và đã xông vào đánhđập, cấu xé, đồng thời “tiện tay” dứt đứt sợi dây chuyền của chị H thìđược mọi người đến can thiệp kịp thời.
 
Do chưa xảy ra hậu quả nghiêm trọng và chị Hcũng không có yêu cầu khởi tố nên vụ việc được xử lý hành chính, Mai bịCông an thị trấn Trà Lồng ra quyết định xử phạt hành chính với số tiền750.000 đồng. Những tưởng mọi việc sẽ chỉ dừng lại tại đây vì sau đó anhĐ không còn chở chị H đi giao hàng nữa, thì nửa năm sau sự việc lại mộtlần nữa tái diễn, lần này mức độ còn trầm trọng hơn nhiều.
 
Sáng 13/6/2011, Mai và chồng lại cự cãinhau. Lát sau, Mai thấy chồng gọi điện cho chị H rủ đi Cần Thơ chơi. Tứcgiận, Mai đã thuê một người chạy honda ôm chở tới “đón lõng” để “xử tìnhđịch”. Trong lúc ngồi chờ, Mai gặp và kể lại ý định đi “đánh ghen” củamình cho hai người phụ nữ lạ mặt cũng đang có mặt tại đây nghe và đượchai người này hứa: “Chúng tôi sẽ phụ chị một tay”.
 
13h, thấy chị H bước xuống cửa xe buýt, Mailập tức tri hô: “Nó kìa!”, rồi 3 người phụ nữ cùng xông vào đánh, đấmchị H. Trong lúc đánh ghen, Mai đã giật sợi dây chuyền vàng trị giá hơn3 triệu đồng của nạn nhân, sau đó đem bán. Chiều tối cùng ngày, Mai bịbắt khẩn cấp.
 
3. Trong phiên xử sơ thẩm trước đó của TANDhuyện Châu Thành A, Mai khai động cơ mình giật sợi dây chuyền của chị Hlà để “cho bỏ ghét”. Về phần anh Đ, từ đầu đến cuối đều khẳng định quanhệ giữa mình với chị H là “hoàn toàn trong sáng chứ không có chuyện gìmờ ám, việc Mai nghi ngờ anh “cặp bồ” với chị H là do Mai quá ghen tuôngmà thôi”.
 
Sáng hôm xảy ra vụ án, anh cũng không cóliên lạc với chị H mà chỉ đi Cần Thơ chơi  với vợ chồng người em gái.Còn việc vợ mình làm sao biết chị H cũng sẽ đi Cần Thơ thì “làm sao màtôi biết được”. Mặt khác, để khẳng định mình vẫn “hết mực thương yêuvợ”, khi Mai bị bắt tạm giam anh Đ đã chủ động đến gặp chị H và bồithường cho chị H tổng số tiền lên đến... 12 triệu đồng nên chị H đã bỏđi và cũng không có yêu cầu gì nữa… 
 
Tòa nhận định: Hành vi của bị cáo khôngnhững đã trực tiếp xâm phạm đến sức khỏe, quyền sở hữu tài sản hợp phápcủa người khác được pháp luật bảo vệ mà còn gây mất an ninh, trật tự tạiđịa phương. Bị cáo cũng đã một lần bị xử lý hành chính về hành vi tươngtự nhưng chưa chấp hành hình phạt lại tiếp tục phạm tội nên cần phải xửlý nghiêm nhằm giáo dục bị cáo trở thành người công dân có ích cho xãhội, đồng thời nhằm mục đích răn đe, phòng ngừa tình hình tội phạmchung.
 
Tuy nhiên, xét thấy sau khi phạm tội, bị cáođã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; đã bồi thường khắc phục hậu quảcho người bị hại; gia đình thuộc diện hộ nghèo, phạm tội do trình độ họcvấn thấp nên nhận thức pháp luật có phần hạn chế, phạm tội nguyên doxuất phát từ sự ghen tuông... nên đã tuyên phạt Mai 18 tháng tù giam vềtội “Cướp tài sản” theo Khoản 1 Điều 133 Bộ luật Hình sự.
 
4. Mặc dù đã được khoan hồng xử mức án dướimức thấp nhất của khung hình phạt (từ 03 năm đến 10 năm) nhưng Mai vẫnlàm đơn kháng cáo xin giảm án và xin được hưởng án treo nên hôm nay(17/02/2012) TAND tỉnh Hậu Giang đã đưa ra xét xử phúc thẩm.
 
Tòa nhận định: Mức án mà Tòa sơ thẩm đãtuyên là đã xem xét đầy đủ đến tính chất, mức độ hành vi phạm tội và đãcó chiếu cố cho bị cáo. Bị cáo không có tình tiết giảm nhẹ nào mới đểxem xét nên tuyên y án sơ thẩm.
 
Vừa nghe Tòa tuyên án xong, Mai lại tiếp tụcôm mặt khóc nức nở nhưng nó đã quá muộn màng…
 
 Theo PLVN


Vụ Vạn Thịnh Phát: Một bị cáo lâm trọng bệnh, sinh mạng tính từng ngày
Luật sư bào chữa cho bị cáo Lưu Quốc Thắng (nguyên Trưởng ban Kiểm soát SCB) cho biết, ông này đang lâm trọng bệnh, sinh mạng tính từng ngày, bản thân bị cáo có vai trò thứ yếu, có nhiều tình tiết giảm nhẹ nên đề nghị HĐXX xem xét miễn trách nhiệm hình sự.

Gửi bài tâm sự

File đính kèm
Hình ảnh
Words
  • Bạn đọc gửi câu chuyện thật của bản thân hoặc người mình biết nếu được cho phép, không sáng tác hoặc lấy từ nguồn khác và hoàn toàn chịu trách nhiệm trước pháp luật về bản quyền của mình.
  • Nội dung về các vấn đề gia đình: vợ chồng, con cái, mẹ chồng-nàng dâu... TTOL bảo mật thông tin, biên tập nội dung nếu cần.
  • Bạn được: độc giả hoặc chuyên gia lắng nghe, tư vấn, tháo gỡ.
  • Mục này không có nhuận bút.