Liên kết hữu ích
Tin mới
- Bạn đọc gửi câu chuyện thật của bản thân hoặc người mình biết nếu được cho phép, không sáng tác hoặc lấy từ nguồn khác và hoàn toàn chịu trách nhiệm trước pháp luật về bản quyền của mình.
- Nội dung về các vấn đề gia đình: vợ chồng, con cái, mẹ chồng-nàng dâu... TTOL bảo mật thông tin, biên tập nội dung nếu cần.
- Bạn được: độc giả hoặc chuyên gia lắng nghe, tư vấn, tháo gỡ.
- Mục này không có nhuận bút.
Mẹ giết con 20 ngày tuổi vì câu nói của chồng
Thứ bảy, 05/05/2012 09:11
Chỉ vì câu nói dửng dưng củangười chồng là “Đứa con sinh ra sao không giống anh?”, người mẹ vô tâm đã“phát cuồng” bế đứa con 20 ngày tuổi ra… thả trôi sông khiến con mất mạng.
Chỉ vì câu nói dửng dưng củangười chồng là “Đứa con sinh ra sao không giống anh?”, người mẹ vô tâm đã“phát cuồng” bế đứa con 20 ngày tuổi ra… thả trôi sông khiến con mất mạng.
Vụ việc xảy ra tại xã Xà Phiên (huyện LongMỹ, tỉnh Hậu Giang) vào giữa năm 2011 làm người ta nghẹn lòng không chỉthương đứa trẻ vô tội, mà còn oán hờn cặp vợ chồng ngu dại mê muội thiếuhiểu biết.
Bé sơ sinh “tự biết bò ra sông tự sát”?
Đêm một ngày đầu tháng 4/2011, khi mọi người trong gia đình Nguyễn ThịĐậm (SN 1988) đang say giấc thì chợt bừng tỉnh vì nghe thấy tiếng lathất thanh của bà mẹ vừa mới sinh con chưa đầy 3 tuần: “Con tôi đâu rồi?Ba mẹ ơi, con của con đâu rồi?”. Mọi người trong nhà cùng hoảng hốt chạyvào buồng ngủ của con gái xem có chuyện gì xảy ra thì chỉ nghe tiếngkhóc lóc thảm thiết của Đậm: “Ai đã bắt con tôi đi mất rồi?”.
Quan sát khắp căn phòng, tìm kiếm tất cả mọi nơi trong và ngoài nhànhưng mọi người cũng không thấy đứa bé mới sinh đâu. Biết là cháu bé đãgặp chuyện, mọi người cùng đổ xô đi tìm, đồng thời điện báo chính quyềnđịa phương và hô hoán bà con lối xóm cùng hỗ trợ tìm kiếm. Trong gầnchục tiếng đồng hồ, hàng trăm lượt người đã “quần nát” cả khu vực xungquanh nhà, chốt chặn các nẻo đường ra vào ấp nhưng vẫn chưa phát hiệnđược điều gì khả nghi.
Bé sơ sinh “tự biết bò ra sông tự sát”?
Đêm một ngày đầu tháng 4/2011, khi mọi người trong gia đình Nguyễn ThịĐậm (SN 1988) đang say giấc thì chợt bừng tỉnh vì nghe thấy tiếng lathất thanh của bà mẹ vừa mới sinh con chưa đầy 3 tuần: “Con tôi đâu rồi?Ba mẹ ơi, con của con đâu rồi?”. Mọi người trong nhà cùng hoảng hốt chạyvào buồng ngủ của con gái xem có chuyện gì xảy ra thì chỉ nghe tiếngkhóc lóc thảm thiết của Đậm: “Ai đã bắt con tôi đi mất rồi?”.
Quan sát khắp căn phòng, tìm kiếm tất cả mọi nơi trong và ngoài nhànhưng mọi người cũng không thấy đứa bé mới sinh đâu. Biết là cháu bé đãgặp chuyện, mọi người cùng đổ xô đi tìm, đồng thời điện báo chính quyềnđịa phương và hô hoán bà con lối xóm cùng hỗ trợ tìm kiếm. Trong gầnchục tiếng đồng hồ, hàng trăm lượt người đã “quần nát” cả khu vực xungquanh nhà, chốt chặn các nẻo đường ra vào ấp nhưng vẫn chưa phát hiệnđược điều gì khả nghi.
| |
| Khu vực nơi hung thủ vứt đứa con mới sinh |
Đến khoảng 10h sáng cùng ngày, một người dângần đó khi đi ngang qua đoạn sông giáp ranh giữa xã Xà Phiên và xã ThuậnHòa (cùng thuộc huyện Long Mỹ) vô tình nhìn thấy ở khoảng nước trốnggiữa mặt sông đặc kín lục bình (bèo tây) có một thi thể trẻ em nổi lênlềnh bềnh. Sau giây phút hoảng hồn, người này đã hô hoán mọi người dânxung quanh đến chứng kiến, đồng thời điện báo công an xã đến giải quyết.Lập tức xác cháu bé được mang lên đặt trên chiếc bao bằng ni lông vàkhông khó để mọi người nhận ra đó chính là đứa con mới đẻ còn chưa kịpđặt tên vừa mất tích đêm trước.
Nhận thấy cháu bé chết một cách bất thường, công an xã một mặt tổ chứcbảo vệ nghiêm ngặt hiện trường đồng thời cấp báo đến cấp trên. Công táckhám nghiệm tử thi lập tức được tiến hành ngay khi đoàn khám nghiệm vừađặt chân tới.
Bác sĩ pháp y ghi nhận: Tử thi là một bé gái mới sinh được khoảng 20ngày tuổi, bên ngoài còn mặc áo lạnh dài tay màu hồng, bên trong mặc áovải dài tay màu trắng và quần thun màu trắng; khám ngoài tử thi khôngphát hiện tổn thương do bị ngoại lực tác động… và đi đến kết luận nạnnhân chết do bị ngạt nước.
Điều này gần như đồng nghĩa với việc cháu bé chết là do bị mưu sát, vìmột đứa bé mới được mười mấy ngày tuổi không thể “tự bò” được ra đến đâyđể mà rơi xuống sông rồi bị chết đuối; chắc chắn có người đã ẵm cháu béra đến đây rồi quẳng cháu xuống để sát hại.
Xác minh được biết, trước khi bé gái bị phát hiện là mất tích thì cháungủ chung với mẹ trong buồng, phía ngoài là ông bà ngoại, cha và cậu útngủ. Trước lúc mọi người trong nhà đi ngủ thì vẫn thấy Đậm cho con bú,sau đó cũng không thấy có người lạ vào nhà, vậy vì sao cháu bé lại bịmất tích? Về quan hệ xã hội thì cả nhà này không gây thù oán, xích míchsâu đậm với ai đến mức phải bị trả thù dã man như vậy. Về kinh tế, giađình cũng chỉ làm ruộng, không dư dả gì để bọn xấu có thể nhắm đến màbắt cóc tống tiền.
Như vậy rất có khả năng cháu bé chết vì những mâu thuẫn, xung đột trongchính gia đình mình. Nhận định này càng có cơ sở khi các điều tra viênthu thập được nhiều thông tin cho thấy trước khi vụ án xảy ra, vợ chồngĐậm đã nảy sinh nhiều bất đồng, cãi vã hàng ngày, và mâu thuẫn càngnghiêm trọng từ khi đứa trẻ chào đời.
Vì vậy chính cha mẹ ruột của đứa bé xấu số mới là những “đối tượng tìnhnghi số một” nằm trong tầm ngắm của công an. Khi bị triệu tập đến cơquan điều tra để thẩm vấn, chưa đầy 12 tiếng đồng hồ sau, Đậm đã khainhận mình chính là hung thủ đã sát hại đứa con mà mình mới vừa “dứt ruộtđẻ ra còn chưa khô rốn”.
Lời nói “giết” đứa con
Hung thủ khai nhận sau khi học hết lớp 4, nhà quá khó khăn nên Đậm nghỉhọc về nhà phụ giúp cha mẹ. Đến năm 2009 thì Đậm kết hôn với Phạm VănHuy (SN 1980, ngụ xã Hòa An, huyện Phụng Hiệp) và về nhà chồng. Ở vớinhau được vài tháng thì Đậm có thai nhưng lại không may sảy mất. Đếnkhoảng tháng 7/2010, cô mang thai lần hai và lần này về nhà cha mẹ đẻ để“dưỡng thai và sinh con”. Hành động này khiến người chồng không hàilòng, cũng không muốn chịu cảnh “ở rể” nên anh chỉ đi đi về về ghé thămchứ không ở hẳn nhà cha mẹ vợ.
Giữa tháng 3/2011, Đậm sinh được một bé gái nhưng vẫn chưa đặt tên chocon. Không biết người chồng quan sát như thế nào hoặc có suy nghĩ gì màbuông ra câu nói cực kỳ dửng dưng: “Đứa con sinh ra sao không giống anh?Em ngủ với thằng khác phải không?”. Mặt khác tuy lúc này anh chồng đãđến ở nhà cha mẹ vợ để chăm sóc cho vợ mới sinh nhưng vẫn nhiều lần đòivợ con phải về nhà mình sinh sống nhưng không được vợ chấp nhận. Ngườichồng đòi bỏ hai mẹ con Đậm khiến thiếu phụ chán nản, buồn rầu.
Rạng sáng ngày 02/4/2011, khi cho con bú Đậm nghĩ lại việc chồng đòi bỏmình và con, đồng thời còn nói đứa bé không phải là con của anh ta nêncảm thấy rất buồn và tủi thân. “Ma đưa lối, quỷ dẫn đường” thế nào khiếntrong đầu cô nảy sinh một ý nghĩ điên rồ là đem đứa con mới sinh vứt bỏxuống kênh cho chết.
Quan sát thấy mọi người trong nhà đang ngủ say giấc, Đậm một mình ẵm contừ trong mùng rồi bước xuống đất đi ra cửa sau, đi dọc theo bờ ruộng rađến bờ kênh, nhìn thấy dưới kênh lục bình dày đặc có một lỗ trống khôngvướng víu liền thả đứa con xuống đó. Sau đó ả quay vào nhà bằng đườngcũ, thay đồ, rửa chân tay và vào mùng ngủ như không có chuyện gì xảy ra.Ngủ được khoảng một tiếng đồng hồ, ả thức dậy, giả bộ la lên cho mọingười hay là con mình đã bị mất tích. Đậm đã lừa gạt được những ngườitrong gia đình nhưng đã không qua mắt được công an và phải cúi đầu nhậntội.
Sau khi thu thập và củng cố đầy đủ các chứng cứ, công an đã ra quyếtđịnh khởi tố vụ án, khởi tố bị can và ra Lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú đốivới Nguyễn Thị Đậm để điều tra về Tội giết người. Dù hung thủ đã khainhận tội nhưng trong quá trình tiếp xúc, lấy lời khai, cảnh sát nhậnthấy diễn biến tâm lý của bị can này rất bất thường, nhận thức có nhiềuhạn chế; hơn nữa xác minh nhân thân thì được biết Đậm có một người côruột và một người anh con bác ruột cũng đã bị bệnh tâm thần nên cơ quanchức năng đã đề nghị trưng cầu giám định tâm thần để có căn cứ truy cứutrách nhiệm hình sự hay không?
Giữa năm 2011, Viện pháp y tâm thần Trung ương - Phân viện phía Nam đãcó bản kết luận: “Về y học: Trước, trong và sau khi gây án đương sự bịbệnh rối loạn tâm thần và hành vi nặng kết hợp với thời kỳ sinh đẻ,không phân loại khác, bệnh đang trong giai đoạn tiến triển. Về phápluật: Đương sự gây án trong giai đoạn mắc bệnh, không đủ năng lực nhậnthức và điều khiển hành vi. Đề nghị áp dụng biện pháp bắt buộc chữa bệnhvì có hành vi nguy hiểm cho xã hội”. Từ những căn cứ này, Viện kiểm sátnhân dân tỉnh Hậu Giang đã ra quyết định đình chỉ vụ án, đình chỉ bị canđồng thời áp dụng biện pháp bắt buộc chữa bệnh đối với đối tượng từ ngày10/6/2011.
Một chi tiết không ghi trong hồ sơ vụ án, đó là có nguồn tin cho rằngtrước đó mẹ của Đậm có đi xem bói thì thầy phán đứa bé không bình thườngkhi có tai hơi lớn; điều này đã khiến vợ chồng Đậm “xung khắc”, lục đụchoài, góp phần kích động tâm lí của bà mẹ trẻ vốn đã rất căng thẳng doviệc cự cãi với chồng. Đậm thoát tội và người chồng, người mẹ của Đậmcũng “vô can” sau những lời nói vô trách nhiệm, nhưng rồi đây lương tâmcó tha thứ cho lỗi lầm họ đã gây ra?
Nhận thấy cháu bé chết một cách bất thường, công an xã một mặt tổ chứcbảo vệ nghiêm ngặt hiện trường đồng thời cấp báo đến cấp trên. Công táckhám nghiệm tử thi lập tức được tiến hành ngay khi đoàn khám nghiệm vừađặt chân tới.
Bác sĩ pháp y ghi nhận: Tử thi là một bé gái mới sinh được khoảng 20ngày tuổi, bên ngoài còn mặc áo lạnh dài tay màu hồng, bên trong mặc áovải dài tay màu trắng và quần thun màu trắng; khám ngoài tử thi khôngphát hiện tổn thương do bị ngoại lực tác động… và đi đến kết luận nạnnhân chết do bị ngạt nước.
Điều này gần như đồng nghĩa với việc cháu bé chết là do bị mưu sát, vìmột đứa bé mới được mười mấy ngày tuổi không thể “tự bò” được ra đến đâyđể mà rơi xuống sông rồi bị chết đuối; chắc chắn có người đã ẵm cháu béra đến đây rồi quẳng cháu xuống để sát hại.
Xác minh được biết, trước khi bé gái bị phát hiện là mất tích thì cháungủ chung với mẹ trong buồng, phía ngoài là ông bà ngoại, cha và cậu útngủ. Trước lúc mọi người trong nhà đi ngủ thì vẫn thấy Đậm cho con bú,sau đó cũng không thấy có người lạ vào nhà, vậy vì sao cháu bé lại bịmất tích? Về quan hệ xã hội thì cả nhà này không gây thù oán, xích míchsâu đậm với ai đến mức phải bị trả thù dã man như vậy. Về kinh tế, giađình cũng chỉ làm ruộng, không dư dả gì để bọn xấu có thể nhắm đến màbắt cóc tống tiền.
Như vậy rất có khả năng cháu bé chết vì những mâu thuẫn, xung đột trongchính gia đình mình. Nhận định này càng có cơ sở khi các điều tra viênthu thập được nhiều thông tin cho thấy trước khi vụ án xảy ra, vợ chồngĐậm đã nảy sinh nhiều bất đồng, cãi vã hàng ngày, và mâu thuẫn càngnghiêm trọng từ khi đứa trẻ chào đời.
Vì vậy chính cha mẹ ruột của đứa bé xấu số mới là những “đối tượng tìnhnghi số một” nằm trong tầm ngắm của công an. Khi bị triệu tập đến cơquan điều tra để thẩm vấn, chưa đầy 12 tiếng đồng hồ sau, Đậm đã khainhận mình chính là hung thủ đã sát hại đứa con mà mình mới vừa “dứt ruộtđẻ ra còn chưa khô rốn”.
Lời nói “giết” đứa con
Hung thủ khai nhận sau khi học hết lớp 4, nhà quá khó khăn nên Đậm nghỉhọc về nhà phụ giúp cha mẹ. Đến năm 2009 thì Đậm kết hôn với Phạm VănHuy (SN 1980, ngụ xã Hòa An, huyện Phụng Hiệp) và về nhà chồng. Ở vớinhau được vài tháng thì Đậm có thai nhưng lại không may sảy mất. Đếnkhoảng tháng 7/2010, cô mang thai lần hai và lần này về nhà cha mẹ đẻ để“dưỡng thai và sinh con”. Hành động này khiến người chồng không hàilòng, cũng không muốn chịu cảnh “ở rể” nên anh chỉ đi đi về về ghé thămchứ không ở hẳn nhà cha mẹ vợ.
Giữa tháng 3/2011, Đậm sinh được một bé gái nhưng vẫn chưa đặt tên chocon. Không biết người chồng quan sát như thế nào hoặc có suy nghĩ gì màbuông ra câu nói cực kỳ dửng dưng: “Đứa con sinh ra sao không giống anh?Em ngủ với thằng khác phải không?”. Mặt khác tuy lúc này anh chồng đãđến ở nhà cha mẹ vợ để chăm sóc cho vợ mới sinh nhưng vẫn nhiều lần đòivợ con phải về nhà mình sinh sống nhưng không được vợ chấp nhận. Ngườichồng đòi bỏ hai mẹ con Đậm khiến thiếu phụ chán nản, buồn rầu.
Rạng sáng ngày 02/4/2011, khi cho con bú Đậm nghĩ lại việc chồng đòi bỏmình và con, đồng thời còn nói đứa bé không phải là con của anh ta nêncảm thấy rất buồn và tủi thân. “Ma đưa lối, quỷ dẫn đường” thế nào khiếntrong đầu cô nảy sinh một ý nghĩ điên rồ là đem đứa con mới sinh vứt bỏxuống kênh cho chết.
Quan sát thấy mọi người trong nhà đang ngủ say giấc, Đậm một mình ẵm contừ trong mùng rồi bước xuống đất đi ra cửa sau, đi dọc theo bờ ruộng rađến bờ kênh, nhìn thấy dưới kênh lục bình dày đặc có một lỗ trống khôngvướng víu liền thả đứa con xuống đó. Sau đó ả quay vào nhà bằng đườngcũ, thay đồ, rửa chân tay và vào mùng ngủ như không có chuyện gì xảy ra.Ngủ được khoảng một tiếng đồng hồ, ả thức dậy, giả bộ la lên cho mọingười hay là con mình đã bị mất tích. Đậm đã lừa gạt được những ngườitrong gia đình nhưng đã không qua mắt được công an và phải cúi đầu nhậntội.
Sau khi thu thập và củng cố đầy đủ các chứng cứ, công an đã ra quyếtđịnh khởi tố vụ án, khởi tố bị can và ra Lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú đốivới Nguyễn Thị Đậm để điều tra về Tội giết người. Dù hung thủ đã khainhận tội nhưng trong quá trình tiếp xúc, lấy lời khai, cảnh sát nhậnthấy diễn biến tâm lý của bị can này rất bất thường, nhận thức có nhiềuhạn chế; hơn nữa xác minh nhân thân thì được biết Đậm có một người côruột và một người anh con bác ruột cũng đã bị bệnh tâm thần nên cơ quanchức năng đã đề nghị trưng cầu giám định tâm thần để có căn cứ truy cứutrách nhiệm hình sự hay không?
Giữa năm 2011, Viện pháp y tâm thần Trung ương - Phân viện phía Nam đãcó bản kết luận: “Về y học: Trước, trong và sau khi gây án đương sự bịbệnh rối loạn tâm thần và hành vi nặng kết hợp với thời kỳ sinh đẻ,không phân loại khác, bệnh đang trong giai đoạn tiến triển. Về phápluật: Đương sự gây án trong giai đoạn mắc bệnh, không đủ năng lực nhậnthức và điều khiển hành vi. Đề nghị áp dụng biện pháp bắt buộc chữa bệnhvì có hành vi nguy hiểm cho xã hội”. Từ những căn cứ này, Viện kiểm sátnhân dân tỉnh Hậu Giang đã ra quyết định đình chỉ vụ án, đình chỉ bị canđồng thời áp dụng biện pháp bắt buộc chữa bệnh đối với đối tượng từ ngày10/6/2011.
Một chi tiết không ghi trong hồ sơ vụ án, đó là có nguồn tin cho rằngtrước đó mẹ của Đậm có đi xem bói thì thầy phán đứa bé không bình thườngkhi có tai hơi lớn; điều này đã khiến vợ chồng Đậm “xung khắc”, lục đụchoài, góp phần kích động tâm lí của bà mẹ trẻ vốn đã rất căng thẳng doviệc cự cãi với chồng. Đậm thoát tội và người chồng, người mẹ của Đậmcũng “vô can” sau những lời nói vô trách nhiệm, nhưng rồi đây lương tâmcó tha thứ cho lỗi lầm họ đã gây ra?
Theo PLVN
-
Pháp luật8 giờ trướcSau khi nhận ủy quyền từ người bán, Nga tự ý bán thửa đất cho người khác để lấy tiền sử dụng vào việc cá nhân. -
Pháp luật17 giờ trướcTối ngày 23-4, Bộ Công an thông tin về vụ án xảy ra tại Công ty cổ phần Xi măng và khoáng sản Yên Bái (tổ 12, thị trấn Yên Bình, huyện Yên Bình, tỉnh Yên Bái) khiến 7 công nhân tử vong.
-
Pháp luật18 giờ trướcNữ quản trị viên của nhóm “Phố đèn đỏ Hải Dương” trên Facebook với 2.200 thành viên đã bị bắt.
-
Pháp luật18 giờ trướcTrả lời Hội đồng xét xử (HĐXX), bị cáo Trần Ngọc Bích (một trong 2 người con của ông Trần Quí Thanh) đã nhận sai, dù trong giai đoạn điều tra cho tới trước khi hầu tòa, bị cáo Bích chỉ thừa nhận là mua bán cổ phần, không thừa nhận giúp cha cho vay tiền.
-
Pháp luật1 ngày trướcNghi phạm Phạm Duy Thịnh khai nhận, do thấy có người ôm sau, tưởng nhóm "đối thủ", nên anh ta dùng dao tấn công. Không ngờ, nạn nhân lại chính là bạn của mình.
-
Pháp luật1 ngày trướcToà phúc thẩm bác kháng cáo kêu oan, tuyên y án 20 năm tù đối với mẹ "nữ sinh giao gà" ở Điện Biên bị sát hại dịp Tết Nguyên đán 2019.
-
Pháp luật1 ngày trướcNgày 22/4, TAND Cấp cao tại Hà Nội đã mở lại phiên tòa phúc thẩm xét xử bị cáo Trần Thị Hiền về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”.
-
Pháp luật1 ngày trướcDo mâu thuẫn, Bảo đã xuống tay sát hại con riêng của người tình ngay tại phòng trọ.
-
Pháp luật2 ngày trướcKhi bị bắt, tên cướp này khá bình thản, trả lời các trinh sát rằng: "Các anh đã nhanh hơn tôi một nhịp".
-
Pháp luật2 ngày trướcTừ trình báo của người phụ nữ ở quận Cầu Giấy (Hà Nội) bị lừa hơn 19,9 tỷ đồng, cơ quan điều tra đã làm rõ tổ chức tội phạm chuyên "rửa tiền" tinh vi.
-
Pháp luật2 ngày trướcDo mâu thuẫn cãi vã, T. đã đánh bạn gái ngất rồi siết cổ nạn nhân và kéo ra vườn nhà chôn.
-
Pháp luật3 ngày trướcTừ tháng 3/2024, cứ đầu giờ sáng, Hiền đi xe khách từ nhà ở Hà Nam ra Hà Nội, rồi đi xe buýt vào các khu ký túc xá. Đối tượng giả là sinh viên qua chốt bảo vệ rồi đi vào các phòng không khóa cửa trộm laptop rồi mang đi bán...
-
Pháp luật3 ngày trướcNgoài biện pháp xử phạt 90 triệu đồng, cơ sở bánh mì còn bị đình chỉ một phần hoạt động sản xuất, chế biến trong 4 tháng.
-
Pháp luật3 ngày trướcTại cơ quan công an, Lê Văn T (SN 2009) khai, do mâu thuẫn với bạn gái không được giải quyết, đối tượng này đã đánh ngất, siết cổ nữ sinh đến tử vong rồi kéo thi thể nạn nhân ra vườn chuối sau nhà bà ngoại của đối tượng để chôn.