“Chăm sóc” vợ bằng... mũ cối

Vụ án chồng giết vợ xảy ra ở SócSơn (Hà Nội) gây xôn xao dư luận. Ai nấy đều bức xúc trước hành vi tàn tệ củaDoanh đối với chị Lưu. Thế nhưng, các cơ quan tố tụng kết luận, Doanh không giếtvợ mà chỉ ngược đãi chị Lưu. Được hưởng tù treo, bị cáo không chút hối lỗi. Thậmchí, tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo còn tỏ rõ thái độ thách thức, coi thường.

Câu nói mở đầu phiên tòa, Doanhđề nghị HĐXX đáp ứng hai yêu cầu của mình: Thứ nhất, các phóng viên không đượcloanh quanh chụp ảnh. Thứ hai, đề nghị đưa ông Nguyễn Văn Sở (người nhà củaDoanh) bào chữa cho bị cáo.

Bị cáo Doanh cho rằng, mình không gây nên cái chết của vợ

Nhưng HĐXX cho hay, ông Sở khôngphải là bào chữa viên nhân dân, cũng không phải là luật sư. Trước khi mở phiênxử, TAND TP Hà Nội đã phổ biến cho bị cáo biết về quyền của mình và Doanh khôngmời luật sư. Vậy nên, yêu cầu của bị cáo không được chấp nhận.

Quá trình thẩm vấn, Doanh thao thao nói về vai trò trụ cột của mình trong giađình. Bị cáo cho rằng, mình là người chồng có trách nhiệm khi xoay đủ hướng đểkinh tế gia đình khá giả. Trong khi đó, chị Lưu không tiếp thu được cái mới vàlàm không đúng ý chồng. Khi được hỏi: “Bị cáo có chăm sóc vợ về mặt tinh thầnkhông?”, Doanh đáp: “Tôi vẫn tạo điều kiện để cô ấy sinh hoạt tập thể, tham giahội họp và thăm nom người ốm…”. Nhưng vị chủ tọa cho hay, hành vi của bị cáo lạiđối lập với những lời giãi bày trên. Doanh “chăm sóc” vợ bằng những trận đòn vôcớ. Bị cáo đã dùng mũ cối, cán cuốc, dây curoa để “trị” vợ. Trước cái chết bấtngờ của chị Lưu, Doanh nói, mình không có cảm giác gì. Nhiều người dự tòa đãphải ồ lên trước sự “vô cảm” này. 

Hai đứa trẻ (con của chị Lưu và Doanh) đến dự tòa với tư cách nhân chứng. Trìnhbày trước tòa, con gái lớn của Doanh đã bật khóc và không thốt nên lời. Một lầnnữa, nỗi mất mẹ bị đào sới. Những đứa trẻ chăm chú nghe tòa xử bố, khuôn mặtchúng hằn sâu nỗi buồn. Xót xa hơn, sau vụ án, sợi dây tình cảm giữa chúng vớinhững người bên ngoại bị chặt đứt. Giáp mặt ông bà ngoại, chúng không chào hỏi. 

Gia đình bị hại bức xúc vì Doanh không thành khẩn

Đại diện cho chị Lưu, anh NguyễnVăn Long (em trai chị Lưu) đề nghị HĐXX trả hồ sơ để điều tra bổ sung. Theo giađình bị hại, cơ quan tố tụng chưa làm rõ nguyên nhân gây ra cái chết cho chịLưu. Luật sư Nguyễn Văn Tú (bảo vệ quyền và lợi ích cho bị hại) đồng quan điểm.Ông Tú cho rằng, CQĐT đã vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng. Điều đó được thểhiện:

Các lọ nhựa đựng mẫu vật không được những người có mặt ký niêm phong. Quá trìnhmở niêm phong, người ký niêm phong không có mặt chứng kiến việc mở niêm phong.Khi chị Lưu chết, dấu vết trên hiện trường còn nguyên (thuốc bả chó, giẻ lau,vân tay trên đồ đạc…) nhưng CQĐT không thu thập. Còn các vật chứng được thu giữthì chưa bao giờ mang ra xem xét tại các phiên tòa. Nạn nhân đã chết, chỉ cònlời khai của bị cáo. CQĐT đã dựa vào lời của Doanh để định hướng điều tra vụ án.Thế nên mới có việc, trong nhà có nhiều đồ đạc nhưng cơ quan tố tụng chỉ xoayquanh chiếc tủ. Ngay cả biên bản khám nghiệm hiện trường cũng ghi là khám xéttheo lời khai của Doanh. Như vậy là không khách quan, dễ bỏ lọt chứng cứ.

Mặt khác, xét xử bị cáo về tội“Ngược đãi” cũng chưa chính xác. Chị Lưu là nạn nhân của nạn bạo hành gia đìnhliên tiếp trong thời gian dài, việc khởi tố Doanh về tội này phải làm từ nhiềunăm trước. Không phải đợi khi người vợ chết mới xét xử bị cáo tội “Ngược đãi”.“Chứng cứ ngoại phạm của bị cáo cũng cần được điều tra lại” – luật sư nói.

Nói lời sau cùng trước khi tòa tuyên án, Doanh mong tòa giảm hình phạt để cóđiều kiện nuôi dưỡng các con vì chị Lưu đã mất. Xin giảm tội nhưng bị cáo khôngmột lời xin lỗi vợ và gia đình bị hại. Khuôn mặt tỉnh khô và ánh mắt sắc lạnhcủa Doanh khiến những người dự tòa thêm bức xúc.

Cho rằng vụ án phức tạp, HĐXXngày 28-7-2010 của TAND TP Hà Nội quyết định kéo dài thời gian nghị án. Ngày3-8-2010, tòa sẽ đưa ra phán quyết cuối cùng đối với Doanh.

Theo Đỗ Phương
 Pháp luật xã hội

TIN LIÊN QUAN