- Bạn đọc gửi câu chuyện thật của bản thân hoặc người mình biết nếu được cho phép, không sáng tác hoặc lấy từ nguồn khác và hoàn toàn chịu trách nhiệm trước pháp luật về bản quyền của mình.
- Nội dung về các vấn đề gia đình: vợ chồng, con cái, mẹ chồng-nàng dâu... TTOL bảo mật thông tin, biên tập nội dung nếu cần.
- Bạn được: độc giả hoặc chuyên gia lắng nghe, tư vấn, tháo gỡ.
- Mục này không có nhuận bút.
Kiện vì uống thuốc tránh thai mà vẫn có bầu
Sau khi “quan hệ”, đương sự mua thuốc tránh thai khẩn cấp uống nhưng vẫn dính bầu nên kiện đòi công ty sản xuất thuốc bồi thường hơn 178 triệu đồng.
Sau khi “quan hệ”, đương sự mua thuốc tránh thai khẩn cấp uống nhưng vẫn dính bầu nên kiện đòi công ty sản xuất thuốc bồi thường hơn 178 triệu đồng.
Mới đây, TAND TPHCM đã xử phúc thẩm một vụ kiện đòi bồi thường thiệt hại khá ngộ nghĩnh giữa bà TTQ (ngụ TP Biên Hòa, Đồng Nai) với Công ty TNHH liên doanh STADA - Việt Nam (trụ sở tại huyện Hóc Môn, TP.HCM).
Uống thuốc ngừa mà vẫn có thai
Theo đơn khởi kiện, bà Q. trình bày: Vào ngày 6/3/2012, bà có “quan
hệ” với chồng và chồng bà đã xuất tinh ra ngoài để tránh thai. Nhưng
với tính cẩn thận, ngày hôm sau, bà Q. đã ra tiệm thuốc Tây mua thuốc
viên tránh thai khẩn cấp hiệu Mifestad 10 của Công ty TNHH liên doanh
STADA-Việt Nam uống thêm cho an toàn.
Kể từ bữa đó, bà Q. và chồng không “quan hệ” thêm lần nào nữa. Thế
nhưng ngày 30/3/2012, bà Q. phát hiện mình có nhiều dấu hiệu lạ nên
thử thai và kết quả là bà có thai.
Hộp thuốc viên tránh thai khẩn cấp Mifestad 10 và hướng dẫn sử dụng. |
Bác sĩ khám cho bà Q. tư vấn rằng do bà đã sử dụng thuốc tránh thai nên sẽ có nhiều biến chứng xấu như thai nhi sẽ bị dị tật, thai có thể nằm ngoài tử cung... Đây là những trường hợp nguy hiểm đến tính mạng của mẹ và con nên bà Q. phải bỏ thai.
Theo bà Q., viên thuốc tránh thai khẩn cấp Mifestad 10 không đạt hiệu quả khiến bà mang thai rồi phải phá thai. Việc phá thai này đã ảnh hưởng trực tiếp đến sức khỏe và tinh thần của bà nên bà khởi kiện ra TAND huyện Hóc Môn yêu cầu Công ty TNHH liên doanh STADA-Việt Nam phải bồi thường cho mình tổng cộng hơn 178 triệu đồng.
Về phần mình, đại diện công ty TNHH liên doanh STADAQ - Việt Nam từ chối yêu cầu của bà Q., cho rằng thuốc tránh thai Mifestad 10 được chỉ định điều trị “tránh thai khẩn cấp trong vòng 120 giờ sau lần giao hợp không được bảo vệ” nhưng công ty không cam kết sản phẩm viên tránh thai đạt hiệu quả 100% đối với mọi trường hợp. Ngược lại, công ty còn khuyến cáo trên sản phẩm với nội dung “phương pháp tránh thai khẩn cấp không thể đạt hiệu quả trong mọi trường hợp”.
Sau khi bà Q. phản ánh, phía công ty đã tiếp xúc trực tiếp và trả
lời cho bà Q. biết là trường hợp có thai của bà là hoàn toàn hợp
lý và nằm ngoài ý muốn của công ty.
Cạnh đó, phía công ty còn cho rằng bà Q. không có chứng cứ chứng minh
đã sử dụng viên thuốc tránh thai khẩn cấp Mifestad 10 đúng hướng dẫn.
Ngoài ra, công ty còn cho biết đã được Cục Quản lý Dược Việt Nam cấp
phép lưu hành sản phẩm thuốc Mifestad 10 từ ngày 28/4/2009. Cho đến nay,
sản phẩm không có bất kỳ khuyến cáo nào của cơ quan có thẩm quyền
về chất lượng của sản phẩm.
Đồng thời, công ty cũng tuân thủ đầy đủ các quy định của Luật Bảo vệ
quyền lợi của người tiêu dùng nên việc bà Q. có thai ngoài ý muốn
không thuộc trách nhiệm của công ty...
Tòa: Công ty không có lỗi
Xử sơ thẩm, TAND huyện Hóc Môn đã bác yêu cầu khởi kiện của bà Q. Bà Q. kháng
cáo. Tại phiên xử phúc thẩm vừa qua, chồng bà Q. ra tòa với tư cách nhân chứng,
tiếp tục khẳng định những chuyện mà bà Q. đã trình bày và cũng cho rằng Công ty
TNHH liên doanh STADA- Việt Nam phải có trách nhiệm bồi thường cho bà Q.
Theo tòa phúc thẩm, trong suốt quá trình tòa xét xử, bà Q. đã không
chứng minh được bà có sử dụng viên thuốc tránh thai khẩn cấp Mifestad
10 hay không. Mặc dù bà Q. trình bày có mua sản phẩm này nhưng không
cung cấp được chứng cứ đã mua và chứng minh ngày đã mua viên thuốc
trên.
Mặt khác, bà Q. không chứng minh được mình đã sử dụng thuốc theo đúng
nội dung hướng dẫn sử dụng thuốc. Bà Q. cũng không chứng minh được sau
đó vợ chồng bà có tiếp tục “quan hệ” nữa hay không bởi lời làm chứng
của chồng bà Q. là không khách quan nên tòa không chấp nhận.
Ngoài ra, theo tòa phúc thẩm, giả sử bà Q. thực sự có sử dụng thuốc
tránh thai theo đúng hướng dẫn nhưng vẫn có thai thì Công ty TNHH liên
doanh STADA - Việt Nam cũng không có lỗi. Bởi lẽ khuyến cáo trên sản
phẩm đã ghi rõ “phương pháp tránh thai khẩn cấp không thể đạt hiệu
quả trong mọi trường hợp”.
Sản phẩm thuốc tránh thai khẩn cấp Mifestad 10 của công ty đã được cơ
quan chức năng cấp phép lưu hành. Do vậy, công ty không phải chịu trách
nhiệm đối với thiệt hại của bà Q.
Từ các phân tích trên, tòa phúc thẩm đã tuyên giữ nguyên bản án sơ thẩm,
bác yêu cầu khởi kiện của bà Q.
Muốn thắng kiện, phải chứng minh được 4 yếu tố
Đây là vụ kiện tranh chấp bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng. Theo quy định của pháp luật, nếu bà Q. chứng minh được bốn yếu tố sau đây thì Công ty TNHH liên doanh STADA - Việt Nam sẽ có trách nhiệm bồi thường thiệt hại: Có thiệt hại đã xảy ra; có hành vi trái pháp luật của công ty; có mối quan hệ nhân quả giữa hậu quả xảy ra với hành vi trái pháp luật; có lỗi cố ý hoặc vô ý của công ty. Về phía mình, bà Q. không chứng minh được là mình đã dùng thuốc,
dùng đúng hướng dẫn… Trong khi đó, Công ty TNHH liên doanh STADA - Việt
Nam không có lỗi, không có hành vi trái pháp luật nên tòa không có cơ sở
để chấp nhận yêu cầu đòi bồi thường của bà Q. |
Theo Pháp luật TP.HCM
-
Thời sự6 giờ trướcHàng trăm năm nay, ở Nam Bộ vẫn lưu truyền giai thoại về một mả đứng, đó là nơi chôn cất Trần Bá Lộc.
-
Thời sự7 giờ trướcLuật sư phân tích về vụ việc hàng chục tỷ đồng trong tài khoản MSB của nhiều khách hàng bị rút ruột.
-
Thời sự9 giờ trướcLuật sư bảo vệ cho Ngân hàng SCB đề nghị bà Trương Mỹ Lan và đồng phạm khắc phục số tiền thiệt hại, 1.166 mã tài sản đảm bảo và tiền các bị cáo khắc phục hậu quả.
-
Thời sự9 giờ trướcÔng Đỗ Đăng L, công nhân tổ cảnh quan - phòng bảo trì sân bãi của Công ty cổ phần Đầu tư Golf Trường An được xác định tử vong dưới hồ nước ở sân golf Việt Yên (Bắc Giang).
-
Thời sự10 giờ trướcSau khoảng 10 phút lốc xoáy quét qua, hàng chục ngôi nhà và cây xanh ở vùng biên tỉnh Quảng Trị bị tốc mái, gãy đổ.
-
Thời sự22 giờ trướcNam TikToker tố “bị đuổi khỏi quán phở vì ngồi xe lăn” đang làm việc với cơ quan chức năng thì lấy lý do sức khoẻ nên xin dừng buổi làm việc, cơ quan chức năng sau đó nhiều lần mời nhưng người này không lên làm việc.
-
Toàn cảnh vụ án Vạn Thịnh Phát -Trương Mỹ LanThời sự1 ngày trướcLuật sư bào chữa cho bị cáo Lưu Quốc Thắng (nguyên Trưởng ban Kiểm soát SCB) cho biết, ông này đang lâm trọng bệnh, sinh mạng tính từng ngày, bản thân bị cáo có vai trò thứ yếu, có nhiều tình tiết giảm nhẹ nên đề nghị HĐXX xem xét miễn trách nhiệm hình sự.
-
Thời sự1 ngày trướcDo ảnh hưởng của không khí lạnh tăng cường yếu nén rãnh áp thấp, kết hợp với hội tụ gió trên cao, tại địa bàn huyện Mù Cang Chải và Văn Chấn (Yên Bái) xảy ra mưa đá kèm dông lốc khiến nhiều ngôi nhà bị tốc mái, hư hỏng.
-
Thời sự1 ngày trướcBị can Trần Anh Quân (quyền Trưởng phòng VAR) được xác định có vai trò quan trọng, trực tiếp đưa tiền hối lộ cho 2 cựu Cục trưởng Đăng kiểm Việt Nam là các ông Trần Kỳ Hình và Đặng Việt Hà.
-
Thời sự1 ngày trướcTrong lúc di chuyển trên đường 363 đoạn qua thôn Kim Đới 2 (xã Hữu Bằng, Kiến Thuỵ, Hải Phòng), xe tập lái tông bị thương người đàn ông đang ngồi bên đường.
-
Thời sự1 ngày trướcSau vụ học sinh lớp 8 bị đánh thương tích nặng, cơ quan công an đã khởi tố vụ án, bị can, bắt giam T.V.M (SN 2008) để điều tra về hành vi cố ý gây thương tích. Vậy, theo quy định, người 16 tuổi gây thương tích bị xử lý thế nào?
-
Thời sự1 ngày trướcVụ việc một tài khoản tại Ngân hàng MSB bị "bốc hơi" hơn 58 tỷ đồng chưa hết ồn ào thì lại có thêm một khách hàng phản ánh cũng bị rút sạch số tiền 27,7 tỷ đồng.
-
Thời sự1 ngày trướcCục Trẻ em vừa có báo cáo nhanh vụ việc nam sinh lớp 8 bị đánh bị đánh đến chết não, do mâu thuẫn khi chơi bóng rổ.