Giết người để lấy tiền mua áo đi đám cưới

Mộtthiếu niên mặt còn non choẹt, dáng mảnh khảnh, có chiếc mũi thẳng với gươngmặt sáng, nếu gặp cậu ta ở một nơi khác thì không ai ngờ rằng người thiếuniên này là một tội phạm giết người, cướp tài sản.

Nguyên nhân dẫnđến con đường phạm tội của cậu thanh niên trẻ tuổi này thật đơn giản “Chỉ vìcần tiền mua quần áo mới để đi dự đám cưới của một người anh bà con”.

Cần tiền mua áo nên giết

Ngày 20/10/2011, bà Lê Thị Đúng (sinh năm 1925) nằm chết trên giường ngủ tạinhà riêng ở ấp Tân Lập, xã Long Sơn, huyện Cầu Ngang, tỉnh Trà Vinh vớinhiều vết trầy xước trên mặt.

Bà Đúng sống 1 mình, đang khỏe mạnh, không gây thù oán với ai, cái chết độtngột cùng những vết trầy xước không bình thường này khiến các con của bàĐúng không cam lòng và trình báo cơ quan Công an.

Khi nhận được tin báo, Phòng Cảnh sát điều tra tội phạm về trật tự xã hộiCông an huyện Cầu Ngang phân công cán bộ điều tra phối hợp với Công an xãLong Sơn và Công an ấp Tân Lập để tiến hành xác minh, điều tra ban đầu vàphong tỏa địa bàn.

Mặt khác báo về Phòng Cảnh sát Điều tra tội phạm về trật tự xã hội Công antỉnh Trà Vinh đến điều tra theo thẩm quyền.

Sau khi xác định đây là vụ án mạng các cơ quan tiến hành tố tụng tỉnh TràVinh nhanh chóng có mặt tại hiện trường, mỗi chiến sĩ công an với một nhiệmvụ riêng nhưng tất cả đều có chung một mục đích: “Bằng mọi biện pháp nghiệpvụ đều để truy tìm hung thủ trong thời gian sớm nhất”.

Qua quá trình điều tra, khoanh vùng đối tượng, trong đó Trần Minh Trung(sinh ngày 22/3/1996) ngụ cùng ấp, ở cách nhà bà Đúng khoảng 100 mét là đốitượng được lực lượng điều tra nghi vấn nhất.

Sau khi thu thập được một số nguồn tin và chứng cứ, đối tượng Trần MinhTrung đã bị mời đến Công an xã Long Sơn để làm việc.

Hơn 2 giờ điều tra, Trần Minh Trung đã không lý giải được các dấu hiệu bấtminh cũng như những dấu vết trầy xướt trên cơ thể của mình nên Trung đã cuốiđầu khai nhận tất cả hành vi tội ác mà y đã gây ra cho bà cụ 86 tuổi.

Phạm nhân Trần Minh Trung

Trong quá trìnhđiều tra, bị can Trung trình bày: “Nhà bị can nghèo lắm chỉ có vọn vẹn cáivuông tôm này, dù nghèo nhưng cha mẹ vẫn cố lo cho bị can ăn học.

Do lúc đó còn quá ham chơi nên khi học đến lớp 8, bị can đã bỏ trường, bỏlớp, với 1 lý do thật đơn giản “không thích học nữa nên nghỉ”.

Từ khi nghỉ học, hàng ngày, bị can phụ cha chăm sóc vuông tôm của gia đình.Nhà của bị can cùng xóm với nhà bà Đúng, do bà tuổi đã cao nên nhiều lần bàđã thuê bị can sang hái dừa vườn nhà. Vì vậy, mà bị can mới biết rõ đường đinước bước trong nhà bà.

Còn việc giết chết bà Đúng để cướp tài sản, cậu thanh niên trẻ cho rằng:“Cách đó vài ngày, bị can được một người anh bà con mời dự đám cưới, do đãnghỉ học nên quần áo mới không có, chứ đừng nói chi đến chiếc áo mới hay cáiquần jeans.

Đi đám thì phải có quần áo mới để mặc nhưng bị can không có nên bị can cốtìm mọi cách để có quần áo mới đi dự đám cưới”.

Với suy nghĩ đó, chiều ngày 19/10/2011, tình cờ Trung biết chuyện bà Lê ThịĐúng chuẩn bị đi chơi ở thành phố Hồ Chí Minh.

 Trung nghĩ bà Đúng có chuẩn bị sẵn tiền để đi chơi, trong khi Trung thìđang cần tiền để mua quần áo mới đi đám cưới nên Trung nảy sinh ý định trộmtiền của bà Đúng, bằng cách: “Chờ đêm đến, thừa lúc trời tối, Trung đến nhàbà Đúng, mở cửa sau lẻn vào để trộm tiền”.

 Y theo kế hoạch, vào khoảng 4 giờ 00 phút ngày 20/10/2011, Trung biết bàĐúng ở nhà một mình và luôn mang theo tiền bên người như mọi khi nên từ nhàđi bộ đến nhà bà Đúng.

Đến nơi, Trung phát hiện cửa sau nhà bà Đúng không khóa nên lẻn vào rồi điđến giường nơi bà đang ngủ rồi vén mùng sờ trúng vào túi áo của bà Đúng.

Bà Đúng giật mình thức giấc hỏi: “Ai vậy?”, biết “con mồi” thức giấc Trungliền dùng tay bịt miệng và nhảy lên giường 2 chân choàng qua người bà đểkhông cho giãy giụa. Sau một hồi quan sát, Trung nhìn thấy có một chiếc khănđể sẵn trên đầu giường nên liền lấy để bịt miệng không cho bà Đúng la.

Phần tuổi đã cao, đột nhiên lúc đêm khuya có người muốn giết mình dù vậy bàĐúng vẫn cố sức giãy giụa quyết liệt nhưng “lực bất đồng tâm”. Bà Đúng càngvùng giãy, Trung càng dùng sức đè mạnh vào miệng của bà cho đến khi khôngcòn cử động nữa thì mới buông tay ra.

Biết bà đã chết, Trung lục trong người của nạn nhân để tìm tài sản nhưng tìmmãi vẫn không có chỉ có 1 bọc nilon được cài kim tây rất cẩn thận nên đã giữlấy. Lục soát xong, Trung kéo cửa lại rồi đi về nhà.

Trên đường đi, Trung mở bọc nilon ra xem thì phát hiện tiền loại 100.000đồng xếp bên ngoài, bên trong có nhiều tờ xếp gấp lại nhưng không rõ baonhiêu nên bỏ vào túi quần, sau đó ném bọc xuống mương nước và đi về nhà ngủ.

Khoảng 5 giờ cùng ngày cha Trung là ông Trần Văn Trận gọi Trung thức dậy chotôm ăn, sau đó Trung lên chợ Tân Lập ăn sáng.

Khoảng 8 giờ Trung biết tin bà Đúng chết nên đi về nhà bà Đúng phụ việc, đến18 giờ Trung về nhà lấy tiền trong túi quần đem giấu vào vách nhà trước rồitiếp tục đi chơi.

Đến khoảng 20 giờ cùng ngày, Trần Minh Trung được triệu tập đến cơ quan điềutra làm việc.

Khi phá án cơ quan điều tra thu giữ 1 cái quần Jeans có vết rách ở gốitrái; 1 cái áo bà ba; 1 cái khăn lông màu xanh trên khăn có dính nhiều vếtbẩn màu đỏ; Tiền Việt Nam 2.200.000 đồng, trong đó gồm 4 tờ mệnh giá 500.000đồng và 2 tờ mệnh giá 100.000 đồng...

Tại bản kết luận giám định pháp y số: 879/KLGĐ(PY) ngày 25/10/2011 của Phòngkỹ thuật hình sự Công an tỉnh Trà Vinh kết luận: Nguyên nhân chính dẫnđến tử vong của bà Trần Thị Đúng là do suy hô hấp cấp.

Chưa mua kịp quần áo mới đã ra tòa lãnh án

Vào một ngày đầu tháng 5.2012, Tòa án nhân dân (TAND) tỉnh Trà Vinh đã đưavụ án ra xét xử sơ thẩm. Tại phiên tòa bị cáo Trần Minh Trung khainhận: “Nhà của bị cáo và người bị hại ở cùng xóm, giữa bị cáo và người bịhại không hề có mâu thuẫn gì, nhưng do cần tiền để tiêu xài cá nhân, bị cáođã lợi dụng hoàn cảnh của người bị hại sống một mình và luôn mang tiền trongngười đã đột nhập vào nhà của người bị hại thực hiện hành vi giết người đểcướp tài sản để kiếm tiền mua quần áo mới đi dự đám cưới và tiêu xài cánhân.

 Bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung bản cáo trạng củaViện kiểm sát thể hiện là đúng.

 Bị cáo không có ý kiến bổ sung hay khiếu nại gì về nội dung bản cáo trạngvà hoàn toàn thống nhất với quyết định truy tố của Viện kiểm sát”.

Chủ tọa hỏi tiếp: “Bị cáo nghĩ sao mà lại dự định đi trộm tài sản để kiếmtiền mua quần áo đi đám cưới”, bị cáo trả lời: “Thưa chủ tọa, đi đám cưới aicũng mặc quần áo mới cả nếu không có thì cảm thấy rất mất mặt và tủi thânlắm nên bị cáo mới nghĩ ra cách kiếm tiền như thế cho nhanh”.

Chủ tọa hỏi tiếp: “Thế thì những lúc hái dừa mướn cho người bị hại, người bịhại đối xử với bị cáo như thế nào? Cụ thể như trả tiền có thấp không?”, bịcáo trả lời: “Bà Đúng đối xử với bị cáo rất tốt, thưa chủ tọa”.

“Nếu bị hại đối xử tốt với bị cáo, vậy thì khi bị cáo lẻn vào nhà với ý địnhtrộm tài sản của bị hại bị phát hiện sao bị cáo không về mà giết bị hại rồicướp tài sản” - Chủ tọa hỏi.

Bị cáo trả lời: “Khi ấy bị cáo không nghĩ đến gì cả, bị cáo chỉ nghĩ đếnbằng mọi cách phải kiếm được tiền để mua quần áo đi đám cưới và sợ bị bàphát hiện sẽ tố giác với Công an thì xấu hổ lắm nên bị cáo mới có hành độngnhư thế”...

Mẹ già đang khỏe mạnh đột ngột qua đời một cách đau thương. Đã vậy, hôm naycác con còn phải ngồi trước tòa để nghe hung thủ kể lại quá trình sát hại mẹmột cách dã man nên đôi lúc những người con của bà Đúng đã không cầm đượcnước mắt.

Dù đau lòng đến thế nào đi chăng nữa nhưng trước tòa các con của người bịhại vẫn yêu cầu Hội đồng xét xử (HĐXX) giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Khi được hỏi về vấn đề này, những người con của người bị hại đều cho rằng:“Nhà bị cáo rất nghèo, dù sao đi nữa mẹ chúng tôi cũng đã chết rồi, bị cáo ởtù bao nhiêu năm đi nữa mẹ chúng tôi cũng không sống lại được.

Đời ân oán, oán ân thì biết bao giờ mới dứt. Thôi thì đâu cũng là số phậncủa mẹ...”.

Về phần cha mẹ của bị cáo ngồi ở hàng ghế đại diện hợp pháp cho bị cáo, đôilúc nước mắt người mẹ lại rơi khi nghe chính đứa con trai yêu quý, non trẻcủa mình trình bày lại quá trình phạm tội.

 Trước tòa cha mẹ của bị cáo cũng đã xin những người con của bị hại hãy thathứ lỗi lầm mà bị cáo đã gây ra, bởi vì dù sao đi nữa “Mũi dại, lái chịuđòn”...

Vị kiểm sát viên giữ quyền công tố đề nghị HĐXX xử phạt bị cáo TrầnMinh Trung từ 9 đến 10 năm tù về tội “Giết người”, và từ 01 đến 02 nămtù về tội “Cướp tài sản”.

Tổng hợp hình phạt chung cho cả hai tội buộc bị cáo phải chấp hành hình phạtlà 10-12 năm tù.

HĐXX nhận định: “Xét thấy, giữa bị cáo và người bị hại không có mâu thuẫnnhau, chỉ vì muốn có tiền tiêu xài cá nhân mà bị cáo đã lao vào con đườngphạm tội, thực hiện hành vi giết chết người bị hại để lấy tài sản.

Do vậy, bản cáo trạng của VKSND tỉnh Trà Vinh quyết định truy tốbị cáo Trần Minh Trung về hai tội “Giết người” và “Cướp tài sản” theo điểmkhoản 1 Điều 93, khoản 1 Điều 133 Bộ luật hình sự là phù hợp với quiđịnh của pháp luật, không oan, không sai.

Lứa tuổi của bị cáo có đầy đủ sức khỏe, lẽ ra cần phải ra sức học tập, chíthú lao động, góp phần có ích cho gia đình và xã hội, nhưng bị cáo đã đingược lại nguyện vọng trên, sớm bỏ dở việc học, chơi bời lêu lổng, không cónghề nghiệp.

Chỉ vì cần có tiền tiêu xài cá nhân, bị cáo đã lợi dụng hoàn cảnh già yếu,sống một mình của người bị hại để thực hiện hành vi giết người cướp tài sản,thể hiện sự xem thường Pháp luật, đây là tình tiết tăng nặng”.

Ngoài nhận định trên, HĐXX còn áp dụng các tình tiết giảm nhẹ cho bị cáonhư: Bị cáo là người chưa thành niên; xuất thân từ thành phần nhân dân laođộng nghèo, hoàn cảnh gia đình bị cáo khó khăn; chưa có tiền án, tiền sự;sau khi phạm tội đã thật thà khai báo, ăn năn hối cải nên đã tuyên phạtbị cáo 9 năm tù về tội “Giết người”, 1 năm tù về tội “Cướp tài sản”.

Tổng hợp hình phạt chung cho cả 2 tội là bị cáo Trần Minh Trung phải chấphành hình phạt 10 năm tù.

Theo Phunutoday