Nghĩa xúc phạm nhân phẩm nạn nhân?

Luật sư Ngô NgọcThủy cho rằng, Nghĩa không phạm tội một cách man rợ. Trong khi đó, luật sưNguyễn Hồng Bách khẳng định có. “Nghĩa khai, “quan hệ” với nạn nhân vào ngày 3,4-5-2010 là cố tình xúc phạm nhân phẩm chị Linh” - ông Bách nói...

Luật sự Thuỷ đidự hội thảo ở đâu?

Luật sư Nguyên Hồng Bách

“Tôi chết trăm nghìnlần cũng đáng. Dù tòa có tuyên mức án cao nhất, tôi cũng không bao giờ khángcáo” – Nguyễn Đức Nghĩa đã nói những lời tâm can tại phiên tòa sơ thẩm của TANDTP Hà Nội. Nhưng sau đó, bị cáo kháng cáo vì cho rằng, mình không phạm tội mộtcách man rợ. Như lời luật sư Ngô Ngọc Thủy (bào chữa cho Nghĩa), bị cáo bị dằnvặt vì những người trong gia đình hy vọng Nghĩa còn cơ hội sống.

Phiên phúc thẩm ngày13-10-2010 của TAND TC vắng mặt luật sư Thủy. Ông cáo bận do phải dự hội nghịquốc tế từ ngày 12 đến 25-10-2010. Bị cáo cũng đề nghị HĐXX hoãn tòa vì khôngthể tự bào chữa. Theo vị chủ tọa, luật sư gửi đơn xin hoãn tòa nhưng không nêurõ dự hội nghị quốc tế ở đâu. Tòa sẽ xác minh lý do vắng mặt của luật sư Thủynên chưa ấn định ngày mở lại phiên xử.

“Xúc phạm đếnnhân phẩm nạn nhân!”

Cũng như dư luận,ông Nguyễn Văn Ba (bố của nạn nhân Nguyễn Phương Linh) bất ngờ trước kháng cáocủa Nghĩa. Đau đáu trước cái chết tức tưởi của con gái, ông Ba đồng ý với phánquyết của tòa cấp sơ thẩm. Quả quyết, Nghĩa phạm tội một cách man rợ, ông đã mờiba luật sư (Nguyễn Hồng Bách, Trương Thị Pha và Đào Trung Kiên - Cty luật hợpdanh Hồng Bách và Cộng sự) bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho con gái mình.

Các luật sư phía bịhại cho hay, Nghĩa có nhân thân xấu. Bị cáo từng có tiền sự về tội “Cố ý gâythương tích” năm 2003, nhiều lần đem tài sản của người khác thế chấp tại hiệucầm đồ (Nghĩa đã thế chấp chiếc xe máy của Hoàng Thị Yến tại hiệu cầm đồ màkhông được sự đồng ý của Yến – lời khai của Yến tại bút lục số 112 ) và ham cáđộ bóng đá.

Đáng lưu ý, Nghĩacòn cố tình xúc phạm đến nhân phẩm của chị Linh khi khai, “quan hệ” với bị hạivào ngày 3, 4-5-2010; bị cáo giết người là do ghen tuông (chị Linh tìm đến bịcáo để quan hệ xác thịt). “Chị Linh đã mất nên không thể đối chứng. Tuy nhiên,qua hồ sơ vụ án thể hiện, ngày 4-5-2010 bị hại không trao đổi tin nhắn có nộidung yêu đương với bất cứ ai. Nghĩa là người chủ động liên lạc gọi chị Linh đếnnhà Yến. Ngay cả chị Linh cũng không hay biết căn phòng này là của người yêu bịcáo. Nếu cho rằng, chị Linh chỉ đến với bị cáo vì quan hệ xác thịt thì đây cũngkhông thể là nguyên nhân dẫn tới việc bị cáo nổi cơn ghen, hai người đã chia taytừ lâu. Nghĩa xúc phạm nhân phẩm bị hại là để che giấu mục đích giết người cướptài sản. Khi đó, bị cáo đã rơi vào tình trạng quẫn bách về tài chính (ngày5-5-2010 là hạn chót để chuộc xe máy của Yến) – ông Bách nói.

Có căn cứ về hànhvi man rợ?

Luật sư Nguyễn HồngBách khẳng định, Bản án sơ thẩm số 281/2010/HSST ngày 14-7-2010 của TAND TP HàNội đối với Nguyễn Đức Nghĩa là “đúng người, đúng tội”. Vì thế, luật sư khôngnhất trí khi Nghĩa cho rằng, bị cáo không giết người một cách man rợ.

Bị cáo Nghĩa cố ngoái lại nhìn người thân sáng 13-10-2010

Điểm i khoản 1 Điều93 BLHS nêu, tình tiết tăng nặng của tội “Giết người” là thực hiện tội phạm mộtcách man rợ. Tính man rợ trong hành vi của Nghĩa rất rõ ràng: Bị cáo đâm bị hạihai nhát từ phía sau và chị Linh chỉ kịp quay lại nhìn với “ánh mắt bàng hoàng”.Không dừng lại ở đó, Nghĩa đã thực hiện một loạt các hành vi mất nhân tính khác(chặt đầu, chặt ngón tay, phi tang thi thể nạn nhân) hòng che giấu tội phạm, gâycản trở cho quá trình điều tra của các cơ quan tố tụng.

Khoản 1 Chương IINghị quyết số 04/HĐTP ngày 29-11-1986 của Hội đồng thẩm phán TAND TC giải thích:“Thực hiện tội giết người một cách man rợ như kẻ phạm tội không còn tính người,dùng những thủ đoạn gây đau đớn cao độ, gây khiếp sợ đối với nạn nhân hoặc gâykhủng khiếp, rùng rợn trong xã hội (móc mắt, xẻo thịt, moi gan, chặt người ratừng khúc…)”. Đối chiếu với Bản tường trình ngày 19-5-2010 (bút lục số 57) củaNghĩa càng rõ, bị cáo thực hiện tội phạm man rợ: “Ban đầu tôi dùng con dao chặtxương trên giá dao định chặt cổ Linh nhưng không thành công. Tôi tiếp tục thửdùng con dao dùng đâm Linh để cắt cổ cũng không được. Cuối cùng tôi thử lấy condao bản chuyên dùng để thái thịt để cắt cổ. Sau đó dùng dao chuyên dùng chặtxương, kê tay Linh lên chiếc thớt gỗ rồi chặt rời từng đầu ngón tay của Linh”.

Nghĩa đã dùng ba condao để chia nhỏ thi thể nạn nhân. Hành vi này thể hiện ý chí sắc lạnh, phi nhântính, “làm nhục tử thi”. Đây là việc làm tối kỵ của một con người đối với đồngloại của mình, vậy mà bị cáo đã làm với người mình từng yêu thương.

Ngoài ra, tại cácbản tường trình, bản kiểm điểm khác đều thể hiện, Nghĩa nhận thức rõ hành vigiết người của mình là kinh khủng, khủng khiếp, vi phạm pháp luật nghiêm trọng,không thể tha thứ được: “Dù bản thân mình có chết hàng trăm lần, hàng nghìn lầncũng không thể nào bù đắp được những tội ác quá ghê sợ mà mình đã gây ra” (bútlục số 63).

Vì các lẽ trên, luậtsư Bách, Pha, Kiên sẽ đề nghị TAND TC tuyên y án sơ thẩm đối với Nguyễn ĐứcNghĩa

Theo Phapluatxahoi.vn

TIN LIÊN QUAN