Vụ án ly hôn kỳ lạ

Theo nội dung bản án dothẩm phán TAND tỉnh Long An Lê Văn Lắm (chủ tọa phiên tòa) ký ngày6-10-2010, bà Y. và ông J.Tr đăng ký kết hôn tại bang Texas, Hoa Kỳ vàotháng 8-2007.

Đến tháng 9-2009, cả haivề Việt Nam sinh sống và làm việc. Trong quá trình làm việc ở Việt Nam,bà Y. và ông J.Tr đã lập nhiều công ty.

Cố nhà báo Hoàng Hùng (trái) trong một lần tác nghiệp. Ảnh: TƯ LIỆU

Đến ngày 16-9-2010, ôngJ.Tr bị Cơ quan An ninh Điều tra - Bộ Công an ký quyết định khởi tố hìnhsự về tội “Lợi dụng tín nhiệm chiếm đoạt tiền của đối tác và công ty”.Trước đó, vào ngày 5-7-2010, ông J.Tr đã rời Việt Nam về Hoa Kỳ nên tòađã xử vắng mặt ông J.Tr. 

Theo đơn xin ly hôn bà Y.nộp cho tòa án, bà Y. xin ly hôn với chồng vì ông J.Tr có lối sống khônglành mạnh như đánh bài, có quan hệ với nhiều phụ nữ khác. Hơn nữa, ôngJ.Tr đã bị Cơ quan An ninh Điều tra - Bộ Công an khởi tố.

Riêng khối tài sản khổnglồ của họ, bao gồm tài sản trong nước, ở Hoa Kỳ và bất cứ nơi nào trênthế giới thì tòa tuyên phải giao toàn bộ cho bà Y. vì tòa cho rằng giữabà Y. và ông J.Tr có thỏa thuận tiền hôn nhân lập ngày 13-8-2007 tại hạtHarris, Texas, Hoa Kỳ là ông J.Tr chỉ có tài khoản 50.000 USD trong ngânhàng Việt Nam, còn tài sản khác bao gồm tất cả các bất động sản ở ViệtNam, Hoa Kỳ hay bất cứ nơi nào trên thế giới, đồ kim hoàn, bảo hiểm vàcổ phiếu của một số công ty..., tòa tuyên đều thuộc về bà Y.

Theo nhiều luật sư, việctòa thụ lý, xử vụ ly hôn và phân chia tài sản nói trên trong lúc ôngJ.Tr bị khởi tố về tội danh lừa đảo là hoàn toàn không hợp lý.

“Bởi theo quy định củapháp luật, nếu một đối tượng bị khởi tố vụ án hình sự thì các vụ kiệndân sự phải đình chỉ chờ giải quyết án hình sự trước. Trong khi đó, đâylà vụ án chiếm đoạt tài sản mà tòa lại cho ly hôn và khối tài sản lớnđều chuyển cho bà Y. thì chẳng khác nào tạo điều kiện cho đương sự tẩután tài sản”- luật sư Cao Minh Triết, Đoàn Luật sư tỉnh Tiền Giang, nhậnđịnh.

Xử một lần ra 2 bản án

Trao đổi với chúng tôi,ông Lê Quang Hùng, Phó Chánh án TAND tỉnh Long An, xác nhận do bản ánxét xử ly hôn nói trên có vấn đề nên VKSND tỉnh đã kháng nghị bản án.

Ông Lê Quang Hùng cũngtiết lộ trong vụ kiện này, tòa chỉ xử một lần nhưng có đến 2 bản án. Khiphóng viên Báo Người Lao Động đề nghị cung cấp quyết định kháng nghị bảnán của VKSND tỉnh thì ông Lê Quang Hùng từ chối.

Còn ông Nguyễn Công Pha,Viện phó VKSND tỉnh Long An, cho biết qua thu thập hồ sơ, VKSND pháthiện cả hai bản án đều bất thường nên đã yêu cầu tòa cho mượn hồ sơ đểnghiên cứu nhưng đã bị tòa từ chối. Chính vì thế, VKSND tỉnh chỉ dựa vào2 bản án bất thường ra quyết định kháng nghị “chay”.

Còn hỏi về hiện tượng bấtthường của 2 bản án này thì ông Nguyễn Công Pha nói: “Tòa đâu cho mượnhồ sơ nên không rõ sự việc thực hư thế nào. Chỉ thấy một vụ xử mà có 2bản án nên phải kháng nghị”. Ông Pha cũng cho biết VKSND Tối cao đã vàocuộc và đến tỉnh Long An để làm rõ vụ việc.

Để tìm hiểu thêm sự bấthợp lý này, phóng viên Báo Người Lao Động đã gặp bà Nguyễn Thị Phượng,hội thẩm nhân dân, tham gia xử vụ ly hôn nói trên và được biết trong lúcxét xử bà cũng thấy vụ kiện có nhiều điểm bất thường. Cụ thể, về việcphân chia tài sản, bà chỉ biết dựa vào bản dịch “thỏa thuận tiền hônnhân” do bà Y. cung cấp, còn bản chính thế nào thì bà không rõ vì khôngthông thạo ngoại ngữ.

Cũng theo bà  Nguyễn ThịPhượng, trong khi ngày 16-2, Cơ quan Điều tra VKSND Tối cao đến tỉnhLong An để làm rõ vụ việc thì ngày 17-2, một thư ký của TAND tỉnh LongAn đã mang đến phòng làm việc của bà một biên bản nghị án nhờ bà kýgiùm.Do nghi ngờ vì trước đây, vụ kiện này bà đã ký biên bản nghị án rồinên bà chần chừ.

Liền sau đó, một thẩmphán điện thoại giải thích: “Do bản án bị đương sự khiếu nại nên phảilàm biên bản lại”. Ông này còn nói với bà Phượng là từ ngày ký bản ánđến nay chỉ mới tống đạt cho đương sự chứ chưa gửi đến cơ quan chức năngnhư TAND Tối cao, VKSND Tối cao, VKSND tỉnh Long An...

Phải chăng việc TAND tỉnhLong An nhờ các hội thẩm nhân dân xử vụ ly hôn này ký lại hồ sơ nhằm hợpthức hóa bản án bất thường?

 Theo Hoàng Hùngvà Nhóm PV
Người lao động