Đang có mặt tại đêm diễn vănnghệ chào mừng ngày 26/3, Bùi Thu A. (16 tuổi) và Bùi Thu Q. (15 tuổi) bị thầyhiệu trưởng gọi vào phòng riêng “có chút việc”. Sau lần gặp này, cả 2 em đều rơivào trạng thái hoảng loạn. Khi gia đình gặng hỏi, 2 nữ sinh này tiết lộ bị thầyhiệu trưởng hiếp dâm...
“Chiều thầy, thầy sẽ chođiểm cao”
 |
| Ảnh minh họa |
Khi biết có phóng viên về xã TúSơn (huyện Kim Bôi, tỉnh Hòa Bình), người nhà của em Bùi Thu A. và Bùi Thu Q.không quản ngại đường xa, trời lạnh tìm đến bày tỏ nỗi bức xúc.
Theo lời A., tối 25/3/2009, khiem còn là học sinh lớp 9 THCS Thung Rếch, đang đứng xem chương trình văn nghệthì thầy Tình, hiệu trưởng đến gần bảo lên phòng thầy “có chút việc”. Tin lờithầy, A. ngoan ngoãn đi theo.
“Khi vừa vào đến phòng, thầy Tìnhhỏi em về chuyện học tập và buổi diễn văn nghệ. Đang nói chuyện, bất chợt thầytắt điện rồi ôm chặt lấy em. Em chống cự. Lúc này, thầy bảo: “Chiều thầy thìthầy sẽ cho điểm cao”. Tuy nhiên, em vẫn quyết liệt không đồng ý. Thấy vậy, thầydọa em là sẽ cho hạnh kiểm yếu, cuối năm không được thi tốt nghiệp. Em vùng vẫythì bị thầy bịt mồm, do thầy quá khỏe nên em không thể chạy ra được... Sau đó,em chạy ra ngoài chỗ diễn văn nghệ và đứng cạnh bạn Bùi Thu Q. nhưng không dámnói gì. Tuy nhiên, một lúc sau thì em lại thấy thầy xuống gọi bạn Q. lên phòngriêng”, Bùi Thu A. kể.
Bùi Thu Q. cũng cho biết, em bịthầy Tình dùng vũ lực hãm hại với cùng một “công thức”: Gọi lên phòng “có chútviệc”, khống chế, mồi chài: “Chiều thầy, thầy sẽ cho điểm cao”, nếu không, sẽ bịhạ hạnh kiểm và không cho thi tốt nghiệp...
Hai cái tát, 16 triệuđồng
Sau đêm văn nghệ kinh hoàng ấy,A. và Q. có nhiều biểu hiện bất thường. Khi gia đình gặng hỏi, hai nữ sinh đã kểlại chuyện xảy ra với thầy Tình.
Một người cô của A. bức xúc: “Cảbố mẹ cháu A đều không biết chữ, không hiểu biết sâu sắc nên khi biết chuyện,tôi đã lập tức tới gặp Tình. Lúc này, hắn nhận rằng mình đã làm việc bậy bạ vớiA. và Q. Hắn còn quỳ xuống van xin tôi”.
Bố cháu A., anh Bùi Văn Đ. nói:“Ngày 2/5, Tình lên nhà tôi, mang theo một con gà và một chiếc phong bì trong có1 triệu đồng, xin được làm con trai cả của gia đình. Tôi không nhận thì Tình gọira và van xin, tha cho ông ta một con đường sống. Nếu báo công an, ông ta sẽ tựtử trước khi bị cảnh sát bắt...”.
“Liên tục trong những ngày sauđó, Tình đến nhà tôi thêm ba lần vẫn với lời cầu xin được tha tội và được làmcon tôi. Nhưng tôi thì mới 37 tuổi, còn ông ta đã ngoài 40. Hơn nữa, tôi khôngthể chấp nhận được hành động trên nên không bỏ qua cho Tình. Chỉ đến khi, Tìnhdẫn bố đẻ của mình là ông Bạch Công Đ., cũng là chỗ thân quen của gia đình sanggặp gia đình tôi và bố Tình xin khẩn khoản: “Con tôi nó có tội. Nó đáng chếtnhưng mong gia đình cho nó con đường sống”.
Thấy vậy, tôi và gia đình xuôixuôi với điều kiện là ông Tình phải giữ kín mọi chuyện, không làm ảnh hưởng tớicon tôi. Lúc này, bố con ông Tình đồng ý. Riêng bố ông Tình còn đứng ra viếtgiấy thỏa thuận và đưa cho tôi thêm 7 triệu đồng. Tôi không biết chữ nhưng nghĩlà chuyện chẳng hay ho gì, sẽ ảnh hưởng tới tương lai của con gái mình nên đã kývào”, bố của cháu A. nói thêm.
Gia đình cháu Bùi Thu Q. cũng kểnội dung tương tự khiến gia đình cháu Q. chấp nhận nhận 8 triệu đồng từ gia đìnhông Tình.
Bất ngờ đình chỉ vụ án
Cho rằng thầy hiệu trưởng đã nhậnlỗi, đã đền tiền nhưng vẫn phải có trách nhiệm khắc phục “sự cố” này, nên giađình hai nữ sinh đã đề nghị ông Tình phải đưa hai cháu đi khám, chữa chứng đaubụng triền miên xuất hiện từ sau hôm xảy ra “sự cố”.
Tuy nhiên, ông Tình lại tuyên bốkhông liên quan đến việc này nữa. Mâu thuẫn trở nên căng thẳng đúng thời điểmhai cháu A. và Q. cần phải tập trung ôn thi tốt nghiệp cấp 2. Trước thái độthách thức của ông hiệu trưởng, gia đình nạn nhân đã gửi đơn tố cáo đến cơ quancông an.
Tại CQĐT, ông Tình khai: Khoảng22h ngày 25/3/2009, ông đang ngồi trong phòng thì hai học sinh (A. và Q.) lênphòng làm việc của ông và có lời nói, thái độ không nghiêm túc, thiếu tôn trọngthầy giáo. Ông Tình không kiềm chế được nên đã tát mỗi em một cái rồi đẩy haihọc sinh ra khỏi phòng. Sau sự việc trên, ông Tình đã nhiều lần đến nhà hai nữsinh để xin lỗi về hành vi nông nổi của mình, đồng thời bồi thường cho mỗi cháu8 triệu đồng. Ông Tình khẳng định ông không cưỡng hiếp học trò.
Trong khi đó, kết quả giám địnhpháp y của Trung tâm Giám định pháp y tỉnh Hòa Bình ngày 6/7/2009 cho thấy màngtrinh của cả hai nữ sinh A. và Q. đều đã không còn nguyên vẹn. Ngày 7/8/2009, Cơquan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Hòa Bình đã khởi tố vụ án hình sự về hành vi“Hiếp dâm trẻ em”.
Thế nhưng, vừa qua, CQĐT bất ngờtạm đình chỉ vụ án, và đến nay gia đình nạn nhân vẫn gửi đơn thư khắp nơi cầucứu các cơ quan chức năng.
Vụ án đi vào bế tắc nhưng bất kỳai cũng nhận thấy có quá nhiều câu hỏi khiến dư luận bức xúc: Trong đêm tối, làmgì có chuyện hai nữ sinh dám đường đột bước vào phòng thầy hiệu trưởng và cónhững lời nói, thái độ hỗn xược?. Nếu chỉ vì hai cái tát, liệu ông Tình có phảingược xuôi đến nhà các nữ sinh để bồi thường đến 16 triệu đồng?....
Khi những câu hỏi này còn chưađược cơ quan chức năng của Hòa Bình trả lời thỏa đáng, ông Bạch Công Tình vẫntiếp tục cương vị công tác của mình. Trong khi đó, hai nữ sinh Bùi Thu A. và BùiThu Q. không được tiếp tục cắp sách đến trường.
Theo Pháp luật Việt Nam
