Thêm một lần nữa, người hâm mộbóng đá cả nước lại phải đặt câu hỏi về tính nghiêm minh trong các quyết định xửlý kỷ luật của VFF.

Như chúng tôi đã đưa tin, trongtrận đấu giữa Megastar Nam Định và Đồng Tâm Long An ở vòng 8 giải bóng đá vôđịch quốc gia Petro VN Gas 2010, phóng viên Duy Bùi (báo Thể thao 24h) đã bị cácnhân viên an ninh sân Thiên Trường hành hung, ngăn cản tác nghiệp.

Anh Bùi đã bị khóa tay, giật máyảnh và xóa toàn bộ ảnh. Đây là hành vi vi phạm nghiêm trọng Luật Báo chí.

Liên quan đến sự cố trên (bao gồmcả chuyện cầu thủ hai đội ẩu đả, xô xát lẫn nhau trong trận đấu), hôm qua, BanKỷ luật VFF đã họp để đưa ra biện pháp xử lý. Tuy nhiên, sau đó Ban Kỷ luật VFFđã khiến nhiều người bất ngờ.

Theo quyết định đứng tên trưởngban Nguyễn Hải Hường, chỉ có hai cầu thủ của Đồng Tâm Long An, Danny David vàPhan Quý Hoàng Lâm bị phạt, với các mức cấm thi đấu 3 trận, phạt 10 triệu đồng(với Danny David) và cấm thi đấu 2 trận, phạt 5 triệu đồng (với Phan Quý HoàngLâm).

Quyết định trên dựa theo điều 39,khoản 1 Quy định kỷ luật 2010. Chấm hết, không một dòng nào đề cập đến việcphóng viên Duy Bùi bị hành hung, ngăn trở tác nghiệp. Hình thức xử phạt đối vớiBTC sân Thiên Trường ở sự cố này chỉ dừng lại ở mức “nhắc nhở, tái phạm sẽ xửlý”.

Nếu xử không nghiêm, những cảnh này còn diễn ra dài dài

Cái lý Ban Kỷ luật VFF dựavào để đưa ra quyết định trên là việc phóng viên Duy Bùi đã không đeo thẻ,không mặc áo bib khi tác nghiệp. Nhưng thực tế BTC sân Thiên Trường khôngphát áo bib cho phóng viên ngay từ đầu đã không được Ban Kỷ luật xét đến.

Thêm nữa, khi hành hung anh Bùi,một số nhân viên sân Thiên Trường thậm chí cũng… không đeo thẻ!? Đáng chú ý,trong số này theo xác định của anh Bùi, có nhân viên Nguyễn Văn Dịp, người từngnổi đình đám trong sự cố hành hung các cầu thủ Hà Nội T&T ở mùa giải năm ngoái.

BTC sai, ai xử?

Dĩ nhiên, phía Nam Định khi trảlời về sự cố trên đã chối bay chối biến. Báo cáo của BTC sân Thiên Trường gửiBan Kỷ luật thậm chí còn đẩy phần lỗi sang phóng viên Duy Bùi (như đã nói ởtrên).

Chủ tịch CLB Megastar Nam ĐịnhNguyễn Hưng Thái cũng một mực khẳng định, các nhân viên an ninh sân đã hoànthành tốt nhiệm vụ.

Có thể hiểu được phản ứng củaphía Nam Định, khi muốn thoát án phạt cũng như bảo vệ gà nhà. Tuy nhiên, điềuđáng nói là trong hồ sơ liên quan đến trận đấu BTC giải gửi Ban Kỷ luật cũngkhông đề cập một dòng nào về sự cố trên.

Trong khi trọng tài Ngô QuốcHưng, người vô tình trở thành nạn nhân, cũng khẳng định việc phóng viên Duy Bùibị đối xử thô bạo là một hành vi phản cảm. Đây cũng là lý do khiến Ban Kỷ luậtVFF đã đưa ra hình thức xử phạt vui đến vậy.

Ở đây, một lần nữa phải đặt lạicâu hỏi, các quyết định của Ban Kỷ luật liệu có đảm bảo độ chuẩn khi được đưa rachỉ dựa trên cơ sở báo cáo từ phía BTC gửi sang?

Dư luận hẳn không còn lạ với câunói cửa miệng của trưởng Ban Kỷ luật Nguyễn Hải Hường, “án tại hồ sơ”. Vấn đềlà, cái “hồ sơ” ấy có phản ánh khách quan sự thật hay không, bản thân ông Hườnghẳn cũng không dám khẳng định.

Thế nên mới có chuyện, khi xử lýsự cố sân Lạch Tray, trước phản ứng mạnh mẽ của các phóng viên, ông Hường đãphải tạm gác lại việc ra quyết định thêm một ngày.

Theo Nguyên Phong