Bà Trần Thúy Liễu, vợ nhà báoHoàng Hùng (phóng viên Báo Người Lao động) ra tự thú về hành vi giết chồng saukhoảng 1 tháng chối tội đang gây xôn xao dư luận.
Ở góc độ pháp lý, liệu hành viđầu thú của thủ phạm có được coi là một tình tiết giảm nhẹ giúp người đàn bà nàyđược hưởng lượng khoan hồng của pháp luật hay không?. Phóng viên ghi lại ýkiến bình luận của một số Luật sư về việc này.
 |
Có được coi là tự thú haykhông còn phụ thuộc vào các tình tiết khác
Theo quan điểm của tôi, việc tự thú nhận hành vi giết chồng của bà Trần Thị Liễu có được coi là tự thú haykhông còn phụ thuộc các tình tiết khác trong quá trình điều tra.
Trước khi hành vi phạm tội phátgiác, người phạm tội đã tự khai nhận các hành vi phạm tội của mình đối với cơquan chức năng thì được coi là tự thú. Đây là một dạng của thành khẩn khai báo,nhưng được đánh giá cao hơn. Bởi tự thú giúp cơ quan chức năng khám phá nhanh vụán đang điều tra. Khi quyết định ra tự thú, ý thức của người phạm tội đã phầnnào tỏ ra ăn năn, hối cải, sẵn sàng chịu trách nhiệm hình sự do hành vi của mìnhgây ra. Về pháp lý, tự thú là một tình tiết giảm nhẹ đặc biệt được quy địnhriêng thành một tình tiết độc lập tại Điều 46, Bộ luật Hình sự.
Luật sư Lê Quang Vinh
(Văn phòng Luật sư Nguyễn Đặng Linh, Đoàn luật sư TP.Hà Nội)
Phải xét đến động cơ giếtngườ
Trường hợp người vợ đứng ra tựthú trong vụ án này sẽ có tình tiết giảm nhẹ. Trong tất cả các trường hợp, nếungười phạm tội đứng ra tự thú đều nhận được tình tiết giảm nhẹ của pháp luật.
Còn hành vi vợ giết chồng có phải làm cho tình tiết nặng hơn không? Chúng taphải xét đến nhiều yếu tố, đặc biệt là động cơ gây án.
Nếu giết chồng vì động cơ đê hèn,dã man sẽ khác với việc gây án vì hành vi khúc mắc trong chuyện gia đình, tìnhcảm vợ chồng. Bởi vì động cơ giết người là một trong những vấn đề quan trọngtrong tâm lý tội phạm, phải xét cả đến những vấn đề đó để luận tội.
Luật sư Phạm Danh Tín
(Trưởng Văn phòng Luật sư Danh Tín, Đoàn Luật sư TP.Hà Nội)
Phải tử hình
Là Luật sư, nhưng cũng là ngườiphụ nữ, tôi cực lực phản đối, lên án hành động dã man của người vợ trong vụ ánđốt chồng ở Long An.
Tôi từng tham gia nhiều vụ ánhình sự mà người đàn ông do quá nóng giận, ghen tuông không kìm nén được đã gâyra cái chết cho vợ mình. Họ còn có thể có những tình tiết giảm nhẹ. Nhưng vợ nhàbáo Hoàng Hùng, theo tôi là con người lỳ lợm. Hành động của chị ta là kiểu hànhxử tàn ác, quyết liệt phạm tội đến cùng. Sau khi gây án, thấy chồng bị thươngnặng nhưng chị ta đã không lập tức gọi xe cấp cứu...
Ngay từ ngày đầu nghe thông tinvụ án, tôi đã nghi ngờ người vợ rồi. Đàn bà mà bỏ bê gia đình, con cái vay tiềnđi đánh bạc thì chẳng có gì mà chị ta không dám làm. Chưa kể đến hành vi của chịta còn có thể gây chết người hàng loạt cho những người thân đang ngủ trong cănnhà ấy, cho hàng xóm... nếu không kịp thời được phát hiện.
Và ở vụ án này, tôi còn nghi ngờdo động cơ giết chồng đến cùng, thời gian nhà báo Hoàng Hùng điều trị tại bệnhviện, chính vợ chăm sóc, liệu thị còn có hành động tàn ác nào nữa để đẩy chồngđến cái chết hay không?. Vì xem hình trên một số tờ báo thấy anh ấy vẫn tỉnhtáo. Trong cơn đau anh ấy còn nhắn nhủ đồng nghiệp: “Các anh cứ giúp tôi, saunày tôi sẽ trả”. Có báo còn nói anh Hùng may mắn qua cơn hoạn nạn?. Hành vi củachị ta là rất kiên quyết, đạt tới mục đích cuối cùng. Trước khi làm thật, thịphải làm thử để đảm bảo khi làm thật đạt kết quả, tạo hiện trường giả. Khi hậuquả xảy ra, cố tình không đưa đi viện ngay. Khi chồng chết rồi vẫn không có tháiđộ thành khẩn khiến cơ quan điều tra mất quá nhiều công sức.
Theo tôi, đó là tội ác man rợ, tựthú cũng không thể là tình tiết giảm tội cho chị ta. Người ta chỉ tự thú khihành vi đó chưa ai thấy, chưa ai biết, còn đây khi sự việc đã gần như rõ ràng,cơ quan công an đã mất nửa tháng trời đấu tranh mới điều tra được thì không cótình tiết giảm nhẹ.
Dưới góc độ một Luật sư, chắcchắn tôi sẽ không bào chữa cho chị ta vì động cơ giết người của chị ta quá độcác và hèn hạ. Dưới góc độ một người phụ nữ, dù động cơ nào mà cướp đi mạng sốngcủa người chồng bao nhiêu năm đầu ấp má kề, người cha của con mình thì không thểtha thứ được, lương tâm không thể cho phép.
Tôi còn nhớ câu chuyện ngụ ngôn“Ai dã man hơn ai?”, vua trao giải ai chặt được đầu vợ sẽ được trọng thưởng,nhưng cuối cùng không ai làm được điều đó. Đàn ông có thể bức xúc, bực bội cầmhung khí, vô tình gây ra cái chết, đó là diễn biến tâm lý bức xúc tích tụ dẫnđến hành động tức thì. Còn ở đây là cả một âm mưu được sắp xếp, ngoan cố đến khigần nửa tháng cơ quan điều tra mới tìm ra. Đàn bà con gái chuyện cờ bạc đã khôngthể chấp nhận, ở đây lại thêm tội giết chồng thì tội ác quá lớn. Theo tôi, tộiác này sẽ phải chịu hình thức cao nhất là tử hình.
Luật sư Phạm Thị Loan
(Văn phòng Luật sư Phạm Hữu Tình, Đoàn Luật sư Bình Dương)
Chưa thể đoán định đượcmức hình phạt cho bà Liễu
Theo thông tin trên báo chí, bàLiễu đã thú nhận giết chồng. Như vậy bà ta có dấu hiệu phạm tội “Giết người”theo quy định tại Điều 93, Bộ Luật hình sự. Bởi vì khi bà Liễu thú nhận đốtchồng bằng cồn, mà cồn là chất dễ cháy có thể gây ra cái chết cho nạn nhân. Nếukhông có gì khác, bà này sẽ chịu hình phạt định khung theo Điểm n, Khoản 1, Điều93 Bộ luật Hình sự với tình tiết tăng nặng là phạm tội có tính côn đồ.
Nếu bà Liễu biết nhà báo HoàngHùng mua bảo hiểm, giả sử chứng minh việc giết chồng để thụ hưởng tiền bảo hiểm,thì bà Liễu có thể phải chịu thêm tìn tiết tăng nặng vì có động cơ đê hèn.
Việc bà Liễu ra tự thú có thểđược xem là tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại Khoản 2, Điều 46, Bộ luật Hìnhsự (đầu thú trong trường hợp tội phạm bị cơ quan công an phát hiện và người phạmtội ra trước cơ quan công an khai nhận hành vi phạm tội của mình).
Hồ sơ vụ án chưa hoàn tất, dướigóc độ một Luật sư, khi chưa có kết luận nào từ phái cơ quan điều tra, tôi thấyrằng rất khó có thể đưa ra một bình luận chính xác. Động cơ, nguyên nhân, mụcđích giết chồng của bà Liễu phải được làm rõ, thì mới có thể đánh giá được chínhxác mức độ hình phạt đối với người phạm tội.
Luật sư Lê Văn Kiên
(Văn phòng Luật sư Phạm Hồng Hải & Cộng sự, Đoàn Luật sư TP.Hà Nội).
Theo Thiên Minh
Pháp luật Việt Nam
