Chơi trên sân khách vớisức nóng từ các khán đài Nou Camp rực lửa, Jose Mourinho đã khôn ngoan sửdụng chiến thuật phòng ngự được ví von là "phản bóng đá" (anti -football).Những tính toán hợp lý đến từng chi tiết của "Người đặc biệt" đã giúp Interbản lĩnh vượt qua sóng gió trên đất Tây Ban Nha và biến ĐKVĐ Barcelona thànhcựu vương của giải đấu danh giá bậc nhất châu Âu.
>>
"Anti-football" kiểuMourinho: Nghệ thuật của bóng đá phòng ngự đỉnh cao
Trong một bài viết trước trậnđấu Barca - Inter, cây bút thể thao Steve Wilson của tờ Telegraph (Anh) đãsử dụng cụm từ "anti -football" (phản bóng đá) để dự đoán về lối chơi củaInter có thể sẽ sử dụng để đối phó với Barcelona trong trận bán kết lượt vềở Nou Camp. Theo Wilson định nghĩa, "phản bóng đá" có nghĩa là phá bóngnhiều hơn là chơi bóng. Và những dự đoán của anh đã đúng khi Jose Mourinhođã áp dụng triệt để đấu pháp này và có được thành công là Inter đã giành tấmvé vào chơi trận chung kết Champions League sau 38 năm chờ đợi.
Có thể với rất nhiều người,thuật ngữ "phản bóng đá" bị coi là tương đối phản cảm. Song nếu phân tíchmột cách sâu xa hơn, ý nghĩa của nó không hề mang tính chất tiêu cực và kháiniệm "anti -football" chỉ đơn thuần là một tên gọi cho một lối chơi phòngngự được nâng tầm lên đẳng cấp nghệ thuật (dù chưa sánh ngang với lối đáphòng thủ Catenaccio nổi tiếng của người Ý). Nhắc tới "phản bóng đá", có thểnghĩ ngay đến những pha tiểu xảo, những tình huống câu giờ, những pha phạmlỗi hay cách bố trí phòng ngự theo kiểu "đỗ một chiếc xe bus 2 tầng trướckhung thành đối phương". Câu hỏi ở đây: Vậy chiến thuật "anti - fooball" cóxấu không?
 |
| Mourinho phải là bậc thầy về nghệ thuật phòng ngự - (Ảnh AP) |
Xét trên diện rộng, câu trảlời có thể là có nhưng nếu đặt vào vị thế của Inter, đáp án là hoàn toànkhông. Inter bước vào trận bán kết lượt về với lợi thế là chiến thắng 3-1 ởlượt đi. Một kết quả hòa hay thua với cách biệt tối thiểu sẽ là điều kiện đủđể họ vào tới trận chung kết. Vì thế, khi chơi tại Nou Camp, nơi Barca từngcó những chiến thắng tưng bừng trước Stuttgart (4-0) hay Arsenal (4-1),trước sức ép của gần 100.000 CĐV, sẽ là "tự sát" nếu Inter chơi đôi côngvới đội chủ nhà, nhất là khi đội khách bị mất người khi trận đấu mới đi được1/3 thời gian. Jose Mourinho quá khôn ngoan để biết mình phải làm gì trongtrận đấu có ý nghĩa quyết định này. "Anti -football" đã được sử dụng và manglại hiệu quả tuyệt đối cho Inter.
Inter áp dụng "anti-football" như thế nào?
90 phút kịch tính tại NouCamp, Inter sử dụng tương đối nhiều những tiểu xảo từ phá bóng, giả vờ đaucho đến những pha bóng câu giờ khiến nhiều người cảm thấy rất thô thiển.Song, ở khía cạnh này, Barca cũng chẳng kém nếu không muốn nói là hơn. 4 nămvề trước sau khi Messi có pha "ăn vạ" khiến Del Horno của Chelsea bị thẻ đỏ,Mourinho đã mỉa mai "Nou Camp là một sân khấu lớn và một cầu thủ được đàotạo từ nhỏ như cậu ta (Messi) chịu khá nhiều ảnh hưởng của những nghệ sĩlớn". Ở trận lượt đi ở mùa này, không chỉ riêng Messi mà ngay cả Alves cũngđều đã đóng kịch (tất cả đều không qua mắt được trọng tài). Lượt về, đếnlượt Busquet dùng tiểu xảo và pha "ăn vạ" của anh đã khiến cho Motta bịtruất quyền thi đấu. Như vậy, có thể khẳng định, tiểu xảo luôn là một phầnkhông thể thiếu trong mỗi trận cầu và mục đích chung cũng là hướng tới kếtquả cuối cùng (chiến thắng hoặc thất bại).
Ở góc độ phạm lỗi, có thểnhận thấy rõ trận này Mourinho đã quán triệt tư tưởng với các học trò làtránh những pha bóng quá gần với cầu môn của đội nhà. Vì thế, thông thườngnhững pha phạm lỗi của các cầu thủ Inter đều diễn ra bên ngoài phạm vi 35mvà đều là những pha bóng không quá ác ý (cùng lắm chỉ phải nhận thẻ vàng).Có khá nhiều ý kiến cho rằng trận này Inter đã đá quá rát chân, nhưng đây làmột điều cần thiết bởi trước lối chơi thiên về kĩ thuật với những chuyên giacầm bóng hàng đầu của Barca, lối đá rắn là cách duy nhất để có thể hạn chếtối đa sức tấn công của đối thủ.
Việc Inter đem "xe bus 2tầng" đặt trước khung thành của Cesar cũng là một điều đã được dự báo từtrước. Khi còn dẫn dắt Chelsea, Mourinho vẫn ưa thích lối chơi phòng ngự nàykhi thi đấu tại Nou Camp. Sự khác biệt duy nhất giữa Chelsea và Inter là khảnăng phòng ngự của ĐKVĐ Italia tốt hơn nhiều so với đội bóng nước Anh. Do bịmất người từ khá sớm nên Inter thay chỉ chủ yếu chơi phòng ngự và tìm cáchđưa bóng càng xa khung thành càng tốt. Luôn bố trí tới 9 cầu thủ chơi bênphần sân nhà, khoảng trống dành cho Barca là quá ít. Một điều có thể dễ dàngnhận thấy là dù chơi phòng ngự với số đông nhưng các cầu thủ Inter lại giữcự ly đội hình khá tốt khi không hề có dấu hiệu dẫm chân lên nhau. Mỗi ngườichiếm lĩnh một không gian và khi cần thiết thì hỗ trợ bổ sung cho nhau rấthiệu quả. Điều này đã khiến cho "chiếc xe bus 2 tầng" đã gần như bịt kínkhung thành của Cesar.
Cần phải nói rằng, chính Barca đã đẩy Inter buộc phải chơi với một thế trậnphòng ngực tiêu cực như vậy. Nếu không có chiếc thẻ đỏ có phần oan uổng củaMotta, Inter đủ người và họ sẽ chơi với một thế trận phòng ngự phản công.Nhưng do mất người quá sớm và mục tiêu phải bảo vệ thành quả ở lượt đi đãkhiến Mourinho chọn giải pháp phòng ngự mà gần như không có phản công. Bởivậy, Inter chỉ tập trung "phá" thay vì "chơi" bóng. Không tìm thấy kẽ hở,những pha tấn công của Barca cứ như mũi tên lao thẳng vào tấm khiên chắn rồibất lực rơi rụng xuống. Bế tắc và thiếu ý tưởng, việc Barca nhường tấm vévào chơi trận chung kết cho Inter là một kết quả hoàn toàn tất yếu.
Theo Hằng Thu
