Luật sư tranh luận về số tiền hơn 1,09 tỉ đồng

Ngày 11/9, TAND TP Hà Nội tiếp tục xét xử phúc thẩm đối với kháng cáo của bà Nguyễn Thị Bình, cựu Hiệu trưởng Trường THCS Ba Đình và bà Phạm Thị Minh Nguyệt, cựu kế toán nhà trường.

Tại phiên tòa, luật sư Trần Hồng Phúc bào chữa cho bà Bình cho rằng hồ sơ hiện có đủ tài liệu để đánh giá việc nhà trường có chia nhóm, chia lớp học thêm hay không, không cần thiết trả hồ sơ để tiếp tục thu thập sổ sách, danh sách học sinh.

Trọng tâm phần tranh luận của luật sư là khoản tiền hơn 1,09 tỉ đồng được cấp sơ thẩm xác định là thiệt hại.

Theo luật sư, số tiền này được tính từ mức thu 15.000 đồng/tiết của nhà trường so với mức trần tại Quyết định 22/2013/QĐ-UBND của UBND TP Hà Nội.

Tuy nhiên, tại phiên phúc thẩm, đại diện Cục Kiểm tra văn bản và Tổ chức thi hành pháp luật, Bộ Tư pháp cho rằng Quyết định 22/2013 trái pháp luật. Viện kiểm sát cũng đề nghị tiếp tục làm rõ tính hợp pháp của văn bản này tại thời điểm năm học 2013-2014.

Luật sư Phúc cho rằng nếu căn cứ dùng để xác định "phần thu vượt" không còn giá trị làm chuẩn mực thì cần xem xét lại căn cứ xác định thiệt hại.

"Không có số tiền thiệt hại thì không cấu thành được định khung hình phạt, không cấu thành được tội phạm", luật sư nêu quan điểm.

Theo luật sư, kể cả trường hợp hoạt động dạy thêm còn có những vi phạm về thủ tục như thiếu đơn xin học thêm hay việc chia nhóm, chia lớp, cũng cần phân biệt giữa vi phạm hành chính và hành vi đủ yếu tố cấu thành tội phạm.

Luật sư cũng đề nghị đánh giá lại các biên bản thỏa thuận của phụ huynh, trong đó có vấn đề bản gốc, bản photocopy và lời khai của những người liên quan.

Đối với khoản 30% tiền dạy thêm được sử dụng cho công tác quản lý, luật sư Phúc cho rằng các khoản chi đã được thể hiện trong hồ sơ và thực hiện theo quy chế chi tiêu nội bộ cùng các văn bản hướng dẫn.

Viện Kiểm sát vẫn đề nghị điều tra lại

Đối đáp với các luật sư, đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quan điểm đề nghị hủy bản án sơ thẩm để điều tra lại.

Theo Viện kiểm sát, cấp sơ thẩm mới làm rõ số tiền thu mà chưa làm rõ đầy đủ số tiền đã chi.

Đại diện Viện kiểm sát cho rằng ngay cả khi việc thu tiền được xác định là đúng thì nếu quá trình sử dụng, chi số tiền này có sai phạm, bị cáo vẫn phải chịu trách nhiệm tương ứng.

Viện kiểm sát cũng đặt vấn đề về khoản 15% tiền dành cho cơ sở vật chất, cho rằng việc quản lý, sử dụng khoản tiền này chưa được kiểm soát đầy đủ, trong đó có những khoản chi sai.

Cựu Hiệu trưởng THCS Ba Đình gục ngã tại tòa khi Viện Kiểm sát giữ nguyên quan điểm- Ảnh 1.

Nhân viên y tế hỗ trợ cựu Hiệu trưởng Trường THCS Ba Đình Nguyễn Thị Bình sau khi bà ngã gục tại tòa.

Cựu Hiệu trưởng THCS Ba Đình gục ngã tại tòa khi Viện Kiểm sát giữ nguyên quan điểm- Ảnh 2.

Sau khi được hỗ trợ, bà Bình dần ổn định và được luật sư cùng người nhà dìu rời phòng xử án.

Quan điểm trên khiến bà Bình bức xúc và xin HĐXX cho phép phát biểu. Tuy nhiên, chủ tọa không đồng ý ngay.

Bà Bình nghẹn lời cho biết đã thức cả đêm hôm qua. Sau khi được thẩm phán đồng ý, bà cho rằng quan điểm của Viện kiểm sát không khách quan, không công bằng và nói mình đang đấu tranh cho lẽ phải.

Thẩm phán sau đó đề nghị bà Bình dừng phát biểu, đồng thời nhắc nếu tiếp tục sẽ yêu cầu bị cáo ra ngoài.

Bà Bình bật khóc, nghẹn lời rồi đề nghị được hỗ trợ y tế và ngã gục tại tòa.

HĐXX cho người nhà vào hỗ trợ bà Bình và tạm dừng phiên tòa. Sau đó, xe y tế được điều đến để hỗ trợ sức khỏe cho bị cáo.

Phiên toà tiếp tục diễn ra vào chiều 11/9.

Theo phiên phúc thẩm chiều 10/9, đại diện VKS cho rằng hồ sơ vụ án còn 7 nội dung cần tiếp tục làm rõ:

  1. Tính pháp lý của Quyết định 22/2013 - Cục Kiểm tra văn bản và Tổ chức thi hành pháp luật cho rằng quyết định trái pháp luật, trong khi UBND Hà Nội và Sở GD&ĐT chưa thể trả lời chính thức.
  2. Thiệt hại thực tế - Cấp sơ thẩm xác định toàn bộ khoản thu vượt hơn 1 tỷ đồng là thiệt hại nhưng chưa làm rõ khoản tiền đã chi, trong đó hơn 700 triệu đồng được trả cho giáo viên trực tiếp giảng dạy.
  3. Việc chia lớp dạy thêm - Chưa thu thập được danh sách học sinh, sổ theo dõi để xác định thời điểm, số lượng lớp được chia.
  4. Các khoản thỏa thuận học thêm - Cơ quan điều tra chỉ thu giữ các biên bản thỏa thuận là bản photocopy không có xác nhận của giáo viên chủ nhiệm hay Ban Giám hiệu (với giải trình do sơ suất đánh máy).
  5. Quản lý, sử dụng tiền thu được - Chưa làm rõ việc phân bổ các khoản tiền, trong đó có 132 triệu đồng được chia cho hiệu trưởng, có đúng quy định hay không.
  6. Tư cách tham gia tố tụng - Một số giáo viên trực tiếp thu tiền, lập danh sách, hưởng lợi và thành viên Ban Giám hiệu được xác định là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan; VKS cho rằng cần xem xét lại.
  7. Khoản thu của học sinh khối 6 - Hồ sơ thể hiện có việc thu tiền học thêm nhưng cấp sơ thẩm chưa điều tra, làm rõ.

Theo Phụ nữ Việt Nam