Đoàn Văn Vươn sẽ chịu mức án thế nào?

Theo luật sư Trần Đình Triển– Trưởng văn phòng luật sư Vì dân, việc thu hồi, cưỡng chế, phá hủy tài sảngia đình ông Vươn là việc làm trái pháp luật của chính quyền và một số cánhân UBND huyện Tiên lãng.

Vấn đề này đã được Thủ tướngchính phủ khẳng định trong buổi làm việc ngày 10/2.

Chính vì thế, việc chống đốicủa các cá nhân gia đình ông Vươn là nhằm bảo vệ lợi ích của Nhà nước (phápchế XHCN), lợi ích của tập thể (những hộ nuôi trồng thủy sản tại đây) và bảovệ lợi ích chính đáng của mình.

Bị can Đoàn Văn Vươn sẽ chịu mức án thế nào?

Hành vi chống đối của ông Vươn không tương xứng với hành vi xâm hại của nạn nhân tức là quámức cần thiết.

Sử dụng phương tiện và phươngpháp để chống trả có thể gây chết nhiều người (tội phạm đã hoàn thành, nhưngchưa đạt). Hành vi đó cũng gây nguy hiểm cho xã hội, đáng xử lý bằng hìnhsự.

Tuy nhiên, cần xem xét nguyênnhân phạm tội, có thể áp vào điều 96 BLHS “Tội giết người do vượt quá giớihạn phòng vệ chính đáng”.

Căn cứ tính chất của hành vithì cá nhân ông Vươn bị truy cứu trách nhiệm hình sự theo khoản 2 điều 96BLHS: “Giết nhiều người trong trường hợp vượt quá giới hạn phòng vệ chínhđáng”.

Hành vi này bị phạt tù từ 2-5năm; nếu có nhiều tình tiết giảm nhẹ thì áp dụng theo điều 46 và điều 60BLHS: xử phạt họ từ 2 đến 3 năm tù, nhưng cho hưởng án treo. Trong vụ việcnày, ông Vươn có rất nhiều tình tiết giảm nhẹ: hành động trong trạng tháitinh thần bị kích động mạnh, thành khẩn khai báo, phạm tội lần đầu, chưa cótiền án, tiền sự...

"Theo tôi, nếu xử lý như vậyvừa thể hiện tính nghiêm minh của pháp luật, vừa thể hiện tính chất nhân đạocủa Đảng và Nhà nước trong vụ việc này" - LS Triển nói.

Về việc cơ quan điều tra khởitố một số cá nhân về tội “chống người thi hành công vụ”, theo luật sư Triểnlà không đúng. Luật sư này phân tích: khi nói đến người thi hành công vụphải hội đủ cả 3 điều kiện: Thứ nhất, người đó thực thi đúng nhiệm vụ, đượccơ quan Nhà nước có thẩm quyền phân công, phân nhiệm; thứ 2, đang thực thi(hành vi đang diễn ra thi hành công vụ); thứ 3 là nhiệm vụ phân công, thựchiện phải đúng pháp luật.

Như vậy việc cưỡng chế, lệnhcưỡng chế , phá hủy tài sản … đối với gia đình ông Vươn là trái pháp luật(kết luận của Thủ tướng) thì không thể truy cứu trách nhiệm các cá nhân củagia đình ông Vươn về tội danh này.

Mặt khác, mối quan hệ biệnchứng của tính chất hành vi giữa tội “chống người thi hành công vụ” đã đượcđịnh khung trong điều 93 và không phải là công vụ trong điều 96. Vì vậy, đủcăn cứ để đình chỉ vụ án về tội danh này.

Về hành vi của một số cá nhântại UBNS huyện Tiên Lãng, theo luật sư Triển phân tích thì đã cấu thành 2tội: “Tội hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản” và “Tội vi phạm các quiđịnh về quản lý đất đai”.

Trong khi đó, Luật sư Vi VănDiện, Đoàn luật sư Hà Nội khẳng định: việc bản thân bị can Đoàn Văn Vươn vàmột số người khác phạm tội "giết người" và "chống người thi hành công vụ" làdo xuất phát từ những sai phạm của chính quyền địa phương ngay từ quyết địnhthu hồi đất và cưỡng chế.

Những sai phạm của lãnh đạohuyện Tiên Lãng và xã Vinh Quang đã đẩy gia đình ông Vươn vào bước đườngcùng để xảy ra hậu quả đáng tiếc.
 
Cùng quan điểm với LS Triển, LS Diện cho rằng, cần áp dụng tình tiết giảmnhẹ: “Giết người trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh” cho ông Vươntheo Điều 95 BLHS vì những sai phạm kéo dài của UBND huyện Tiên Lãng đãkhiến tinh thần của bị can liên tục trong tình trạng ức chế dẫn đến… bị kíchđộng khi chống đối lực lượng làm nhiệm vụ.
 
Vị luật sư này phân tích thêm, bản chất của Pháp luật Việt Nam là tính khoanhồng và nhân đạo để người vi phạm pháp luật có cơ hội sửa chữa lỗi lầm, phấnđấu trở thành công dân có ích cho xã hội.

Còn Luật sư Nguyễn Việt Hùng- Trưởng văn phòng Luật sư Kinh Đô – bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho ĐoànVăn Vươn cho hay, đến thời điểm hiện tại chưa thể đưa ra nhận định về hànhvi và tội trạng dành cho ông Vươn.

Cần phải có sự cân nhắc, phântích một cách kỹ lưỡng, căn cứ và đánh giá một cách khách quan, toàn diệntất cả các tình tiết, hành vi của các bị can và của cá nhân, tổ chức liênquan trong vụ án để định tội.
 
Cũng theo luật sư Hùng, hiện ông đang tiến hành kiến nghị với cơ quan CSĐTvề một số vấn đề nên chưa thể trao đổ với báo chí, cũng chưa đưa ra nhậnđịnh gì.

Dự kiến, ngày mai (14/2), ôngHùng sẽ gặp gỡ Đoàn Văn Vươn để hoàn tất các thủ tục tố tụng cần thiết.