Cácđiều tra viên kết luận: Triều Tiên thực sự đánh đắm tàu Cheonan của Hàn Quốcnên Seoul sẽ phải có phản ứng chính thức về việc này. Hàn Quốc giờ phải lựachọn biện pháp trả đũa: quân sự, ngoại giao, hay kinh tế...

Cựu chiến binh Han Chun-hee 64 tuổi gào to: “Chúng ta cần tấn công. Chúngta phải chống lại Triều Tiên”. Những “cái đầu mát hơn” một chút thì kêugọi trả đũa bằng cách dùng hải quân, không quân tấn công các cơ sở quân sựdọc bờ biển phía Tây Triều Tiên.
 
Phản ứng quân sự

Nhà phân tích chính trị BaekSung-joo của Viện phân tích quốc phòng Hàn Quốc cho biết: “Nếucó bằng chứng Triều Tiên liên quan, Hàn Quốc có quyền phản ứng quân sự.Nhưng điều đó không có nghĩa là chúng tôi sẽ trả thù”.

Nhiều cựu chiến binh kêu gọi tấn công quân sự Triều Tiên.
 Ảnh minh họa.

Nhà nghiên cứu an ninh của ĐH Hàn Quốc Kim Byung-ki cho rằng:“Phương án trả đũa quân sự không được tính tới. Chúng tôi có đủ sứcmạnh xóa sổ Triều Tiên nhưng chẳng có gì chắc chắn với chiến tranh, nhấtlà với đất nước có vũ khí hạt nhân. Trả đũa quân sự có thể khiến tìnhhình tồi tệ hơn”.

Theo CNN, việc HànQuốc đáp trả quân sự Triều Tiên có thể khiến quan hệ song phương rơi vàovòng xoáy căng thẳng. Và với việc Triều Tiên có hàng nghìn khẩu pháo gầnSeoul, hậu quả của hành động quân sự sẽ rất lớn.

Nhà nghiên cứu NicholasSzechenyi nhận định: “Sẽ rất thú vị để xem Tổng thống Hàn Quốc

Theo CNN, vụ tàu Cheonan không phải là lần tấn công chết chóc nhất mà Triều Tiên gây ra từ khi kết thúc nội chiến 1950 – 1953. Năm 1987, một vụ tấn công nhằm vào một máy bay Hàn Quốc khiến 115 người thiệt mạng. Năm 1968, 68 người bị bị giết khi một trung đội Triều Tiên cố gắng tấn công tư dinh Tổng thống Hàn Quốc. Khi đó, Hàn Quốc cũng không trả đũa bằng quân sự.

 LeeMyung-bak xử lý vụ việc thế nào. Hành động quânsự rất nguy hiểm bởi khó mà đoán trước là TriềuTiên sẽ làm gì. Hàn Quốc phải rất thận trọng bởiTriều Tiên có hàng nghìn khẩu pháo đang chĩaxuống miền Nam và có thể nhanh chóng bắn phá Thủđô Seoul”.

Ngoại giao con thoi

Theo CNN, thay vì trả đũa quân sự,Seoul có thể gây áp lực lên Bình Nhưỡng bằngcách tăng ngân sách quốc phòng, lắp đặt thêm hệthống cảnh báo, thiết bị chống tàu ngầm, cũngnhư hoãn tiếp quản quyền chỉ huy thời chiến từMỹ. 

Nhà nghiên cứu NicholasSzechenyi cho rằng, hoãn tiếp quản quyền chỉ huy thời chiến từ Mỹ sẽ là lờicảnh tỉnh Triều Tiên, “nhắc nước này nhớ rằng Hàn Quốc có “bạn lớn” là Mỹvà Washington chắc chắn sẽ bảo vệ Seoul trong trường hợp nổ ra chiến tranh”.

Hàn Quốc vừa đầu tư thêm 2,6 tỷ USD để thay đổi các thiết bị, khí tài quốc phòng nhằm đảm bảo an ninh quốc gia cũng như sự hoạt động của quân đội

Không dừng lại, hoãn tiếp quản quyền chỉ huy thời chiến sẽ giúp tăngcường an ninh Hàn Quốc, tránh những vụ tương tự Cheonan.

Ngoài ra, Hàn Quốc có thểtham gia đầy đủ vào Sáng kiến cấm phổ biến vũ khí hủy diệt hàng loạtdo Mỹ đề xuất, qua đó tăng cường bao vây Triều Tiên, không cho nước nàyxuất nhập khẩu khí tài quân sự nguy hiểm.

Tổng thống Mỹ Barack Obama điện đàm với đồng nhiệm Hàn Quốc về cuộc điều tra. “Ông Obama khẳng định mạnh mẽ cam kết đồng minh, bạn bè và bảo vệ an ninh cho Hàn Quốc".

Một biện pháp khác Hàn Quốc có thể cân nhắc làchuyển bằng chứng vụ chìm tàu lên Hội đồng bảoan (HĐBA) Liên Hiệp Quốc (LHQ). Nhà nghiên cứuMike Breen khẳng định: “Nên quốc tế hóa vấnđề này bởi đánh chìm tàu Cheonan là hành độngchiến tranh. Khác với những lần trước, nhữnghành động bị coi là hiểu nhầm, khiêu khích, lầnnày Triều Tiên đi quá ranh giới”.

Nhà nghiên cứu NicholasSzechenyi cũng ủng hộ biện pháp này và khuyên Hàn Quốc cáo buộc Triều Tiênvi phạm Hiến chương LHQ. Tuy nhiên, ông cũng cảnh báo là do Trung Quốc, “bạnthân” của Triều Tiên có quyền phủ quyết trong HĐBA LHQ nên chưa chắc LHQthông qua lệnh trừng phạt mới nhằm vào Triều Tiên.

Nhà nghiên cứu John Delury dự đoán HĐBA khó thông qua lệnh trừng phạt Triều Tiên.

Áp lực kinh tế

Ngoài giải pháp quân sự, ngoại giao, Seoul có thể dùng quân bàikinh tế. Nhà nghiên cứu Choi Jin-wook của Viện thống nhất TriềuTiên kêu gọi Chính phủ rút hết các doanh nghiệp khỏi khu côngnghiệp Kaesong, nơi được coi là một trong các nguồn thu lớn của ngân sáchTriều Tiên. 

Khu công nghiệp Kaesong bắt đầu được xây năm 2003 và mở cửa một năm sau đó. Nhiều người coi Kaesong là một trong những biểu tượng chính của sự hợp tác kinh tế giữa hai nước. 116 công ty Hàn Quốc sử dụng khoảng 42.000 công nhân Triều Tiên đang hoạt động tại đây.

Tuy nhiên, mặt trái của biện pháp này có thể làmBình Nhưỡng “tức giận”, đóng cửa vĩnh viễn khucông nghiệp này với Hàn Quốc và mời các doanhnghiệp Trung Quốc thế chân. Khi đó, đòn trừngphạt kinh tế của Hàn Quốc sẽ phá sản, chẳng khácnào đem Kaesong dâng tặng Trung Quốc. 

Ông Pinkston nhấn mạnh Seoul không nên rút khỏiKaesong bởi “Kaesong là vũ khí của Hàn Quốc, làmsói mòn chế độ Triều Tiên”, tạo cơ hội cho ngườidân Triều Tiên nhận thức được thực chất chínhquyền Bình Nhưỡng.

Không thể rút khỏi Kaesong, Hàn Quốc vẫn có thểtấn công kinh tế Triều Tiên bằng việc ra lệnhcho các cơ quan thuộc Chính phủ ngừng việcchuyển tiền cho Triều Tiên theo các hiệp địnhtrước đó. Ở mảng tư nhân, Seoul có thể ngừngnhập khẩu hàng thủy sản và nấm. Với nền kinh tếnhỏ của Triều Tiên, đây sẽ là đòn tấn công hiệuquả.

Rút khỏi Kaesong không phải giải pháp hoàn hảo của Hàn Quốc.

Mạnh hơn nữa, ôngPinkston khuyên Hàn Quốc kêu gọi châu Âu đóng băng các tài sản của TriềuTiên tại các ngân hàng tại châu lục này, hay đề nghị Mỹ đưa Triều Tiênquay lại danh sách các nước tài trợ khủng bố, qua đó thắt chặt cấm vậnTriều Tiên.

Diễn biến hòa bình

Ngoài những kiểu trả đũatruyền thống là quân sự, ngoại giao và kinh tế, Hàn Quốc có thể chọn biệnpháp khác, nhất là tiến hành diễn biến hòa bình, CNN dẫn lời một sốchuyên gia an ninh.

Theo đó, Hàn Quốc tăng cường tuyên truyền chống Chính phủ Triều Tiên bằngviệc ủng hộ các nhóm phát tán truyền đơn và băng hình, tuyên truyền chốngphá miền Bắc.

Triều Tiên yêu cầu Hàn Quốc trừng phạt những người thả truyền đơn qua biên giới.

Chưa rõ là Hàn Quốc sẽtrả đũa Triều Tiên bằng biện pháp gì nhưng hiện hầu hết các chuyên giacho rằng, Seoul sẽ không giải quyết song phương với Bình Nhưỡng mà quốctế hóa vụ chìm tàu Cheonan, đưa bằng chứng lên HĐBA LHQ, cơ quan có sựgóp mặt của đồng minh Triều Tiên là Trung Quốc. Do đó, phản ứng củaTrung Quốc trong vấn đề này là tối quan trọng, có ý nghĩa quyết định.

Bắc Kinh chiếm 1/3 kim ngạch thương mại của Triều Tiên. Nhà phân tích Marcus Noland của Viện kinh tế quốc tế Peterson khẳng định: “Chỉ cần Trung Quốc ngừng cấp dầu, Triều Tiên sẽ phải quỵ lụy”. 

Thứ trưởng Ngoại giao Kurt Campbell từng nhấn mạnh: “Nếu Triều Tiên tiếp tục cư xử như vậy, chúng tôi buộc phải cân nhắc xem có nên quay lại đàm phán 6 bên hay không”.

Ông Campbell thông báo Ngoại trưởng Hillary Clinton chuẩn bị sang châu Á, bàn với các đồng nghiệp Nhật, Trung Quốc và Hàn Quốc về các bước đi tiếp theo.

 

Theo