Sáng qua, 5/8, Hội đồng trọng tài QG đã xemlại băng ghi hình trận đấu đó và rút ra kết luận, phản ứng của đội LSThanh Hóa là thiếu căn cứ.
 |
| Một thẻ đỏ cho LS Thanh Hóa vẫn còn là nhẹ! |
"Trọng tài điều khiển trận đấu kháchquan. Thậm chí, nếu cương quyết hơn thì trọng tài còn có thể rút một thẻđỏ khác với cầu thủ số 10 đội Thanh Hóa (Văn Thắng) chứ không chỉ có thẻcho số 14 (Anh Tuấn). Đó là một pha vào bóng bằng gầm giầy từ phía sau.Có thể, do trước đó đã phạt thẻ đỏ số 14 rồi nên đến tình huống phạm lỗicủa cầu thủ số 10, trọng tài đã chùn tay", Chủ tịch HĐTTQG NguyễnVăn Mùi đánh giá.
Về các tình huống BHL, cầu thủ Lam Sơn Thanh Hóa cho rằng mình bị xử ép,Chủ tịch HĐTTQG, Giám sát trọng tài làm nhiệm vụ trận đấu đó Nguyễn VănMùi khẳng định, thắc mắc của đội bóng xứ Thanh là thiếu cơ sở.
Đến phút 45+1, cầu thủ của Lam Sơn Thanh Hóa (Bảo Khanh) mới bị số 23của HN T&T (Văn Quân) kéo nhẹ, ngã đã được cho hưởng 11m. Ở bàn gỡ hòa1-1 của HN T&T, mặc dù có một cầu thủ Lam Sơn Thanh Hóa nằm sân nhưng đólà pha va chạm nhẹ, trọng tài không có quyền tự ý dừng trận đấu.
Chỉ khi nào cầu thủ của hai đội đá bóng ra ngoài thì trận đấu mới đượcdừng lại, như vậy bàn gỡ hòa của HN T&T cũng là hợp lệ.
Chưa hết, trong hai pha bóng gây tranhcãi ở cuối trận, ông Mùi cũng cho rằng, trọng tài Phi Long không sai.Tức là bóng không hề chạm tay cầu thủ HN T&T khi Kankam xâm nhập vòngcấm mà đó là tình huống dùng ngực đỡ bóng.
Trong khi đó, bàn thắng quyết định cho HN T&T với cú đánh đầu củaGonzalo (20) cũng là hợp lệ chứ không phải là pha dùng tay chơi bóng.
"Có thể do để thua ở đúng những phút bù giờ của trận đấu nên đội LamSơn Thanh Hóa mới bị tâm lý và cảm thấy sốc và phản ứng như vậy. Tôihiểu cảm giác của họ khi phản ứng", Chủ tịch HĐTTQG, Nguyễn Văn Mùichia sẻ.
Theo VTC
