Làm ăn thua lỗ phải vay “tíndụng đen”, sau hơn ba tháng số nợ 360 triệu đồng đã lên khoảng 1 tỉ đồng, mộtgia đình ở quận Bình Tân bị dồn vào đường cùng, đang nghĩ đến chuyện tự tử đểtrốn nợ.

Sau khi băng đảng trùm xã hội đenNăm Cam bị triệt phá, tình hình an ninh trật tự ở TP.HCM tạm yên ắng. Nhưng thờigian gần đây xảy ra nhiều vụ dùng súng, hung khí thanh toán nhau để tranh giànhđịa bàn: Giải quyết mâu thuẫn hay những tên tội phạm mới này muốn ngoi lên, tạothế lực?

Mặt khác, theo chân các doanhnghiệp nước ngoài, nhiều dấu hiệu cho thấy một số nhóm xã hội đen từ nước ngoàiđổ vào Việt Nam mà trọng điểm là TP.HCM để tìm mối làm ăn ngay chính trên đầutrên cổ đồng hương của chúng.

Dù có người cảnh báo “đụng vôNgh. là không còn nhà để ở” nhưng do làm ăn thua lỗ, ngày 8-12-2009 vợ chồngbà NHĐ (ngụ quận Bình Tân) vay nóng của vợ chồng Ngh. 360 triệu đồng. Gần haitháng sau (9-2-2010), bà Đ. đã trả tổng cộng 275 triệu đồng nhưng số vốn lãikhông giảm mà tăng lên thành hơn 800 triệu đồng. Ngh. giải thích, vì nhiều lúcbà Đ. không chạy được tiền trả lãi nên Ngh. tự mượn 250 triệu đồng của ngườikhác để đóng tạm.

Lãi suất ngút trời, bạo lựcgần kề!

Vợ chồng Ngh. nói họ chỉ là trunggian cầm tiền của một nhóm khác cho mượn. Bà Đ. nài nỉ Ngh. nói với “đại ca” kiabớt 50 triệu đồng để tìm cách trả dứt điểm, Ngh. tuyên bố: “Em đừng đưa anhvào thế khó xử, anh chưa bao giờ biết xin xỏ ai”.

Chiều 5-3, Ngh. kéo đàn em đếnnhà bà Đ. đòi 293 triệu đồng tiền lời mới. Bà Đ. đã chạy về quê gom của người bàcon bán non đàn vịt được 30 triệu đồng, vợ chồng Ngh. cầm ra về với vẻ hậm hực.

Sau những cuộc điện thoại, tinnhắn thúc ép, đến sáng 10-3, vợ Ngh. là Th. dẫn đàn em sang nhà bà Đ. chửi rủagần ba tiếng đồng hồ. Th. và đàn em thân tín là Nh. “sát thủ” buộc bà Đ. phải kýgiấy nợ 1 tỉ đồng. Bà Đ. vừa van xin vừa viết một giấy nợ khác trong đó thể hiệnsố tiền vốn gốc và đã đóng nhiều khoản tiền lời.

Kinh hoàng “tín dụng đen
Vào ngày 10-3, nhóm thanh niên theo bà Th. (vợ Ngh.) đến nhà bà Đ. đòi nợ ngồi canh trước cửa nhà bà Đ.

Nhóm đàn em ngồi trước cửa nhà bàĐ. bàn tán với nhau: “Bà này có ai đứng sau lưng, dám nói mình cho vay nặnglãi”. Bên trong nhà, Th. tức tối lồng lộn nhưng nghe phong phanh có công annên buộc phải rút lui và đem tờ giấy nợ không mong muốn ra về. Những ngày tiếptheo, vợ chồng Ngh. tiếp tục cộng những khoản lời kinh hoàng kiểu “tín dụngđen”, nâng số vốn lãi lên đến 966 triệu đồng.

Con nợ lâm nguy

Bà Đ. muốn cầm, bán nhà nhưngkhông có người mua, không còn đường nào để chạy tiền nên đã tố giác băng nhómcho vay nặng lãi này đến Công an quận Bình Tân. Công an quận Bình Tân từ chốivới lý do trách nhiệm tiếp nhận thuộc về công an phường.

Chuyện tố giác với công an bà Đ.không hé răng với ai nhưng ngày hôm sau, một người từng theo vợ chồng Ngh. điđòi nợ đã gọi điện thoại cho bà Đ.: “Bọn anh được đánh tiếng là em nhờ ngườinày người kia. Em đừng làm lớn chuyện là mệt mỏi lắm đó. Anh không hù dọa emđâu! Em suy nghĩ kỹ đi, giờ cầm nhà lấy tiền trả bên đây, chứ để càng lâu tiềnlời càng nặng…”.

Sau cú điện thoại, bà Đ. rất sợhãi, tiếp tục lên Phòng Cảnh sát điều tra tội phạm về trật tự xã hội cầu cứu.Tại đây, cán bộ tiếp công dân lại chỉ bà trở về Công an quận Bình Tân. Vợ chồngbà Đ. chỉ còn biết đóng cửa ở trong nhà ngày đêm, không dám đi đâu. Đến nay, vợchồng Ngh. không trực tiếp kéo qua như trước mà liên tục gọi điện thoại, nhắntin đòi tiền, đe dọa  “…mai gửi tiền tôi đóng người ta, còn nếu không có, tôidẫn tụi nó qua nói chuyện. Tụi này nó làm ẩu lắm đó!”. Những người hàng xómcho biết nhiều ngày nay một số thanh niên quen mặt thường đi qua đi lại và canhchừng trước cửa nhà bà Đ.

Vào tháng 11-2009, Ngh. tuyên bố:“Em có tin không, anh mới đưa đàn em ra Phan Thiết đốt một resort cháy đùngđùng”. Lần khác, Ngh. lại khoe “thành tích” điều hẳn xe du lịch đưa 15 đànem đi tỉnh Bình Dương cắt gân chân của một con nợ để đòi 100 triệu đồng theo hợpđồng... Những ngày qua, không biết cầu cứu vào đâu, nhiều lúc bà Đ. buồn bã nghĩquẩn: “Nếu tôi có bề gì cũng nhờ báo đăng lên để cảnh giác cho những ngườikhác không rơi vào con đường giống như tôi”.

Hé lộ đường dây tổ chức đánhđề, cá độ quy mô

Ngoài vướng vào mượn nợ nặng lãi,vợ chồng bà Đ. còn thừa nhận lúc còn làm ăn được, họ đã đánh đề, cá độ đá banhmỗi ngày hàng chục triệu đồng trong đường dây của vợ chồng Ngh. Bà Đ. được vợchồng Ngh. dắt đến gặp thầy Út ở Hóc Môn để bói cho số đánh đề. Tuy nhiên, bà Đ.liên tục bị thua hàng trăm triệu đồng nên chấm dứt không chơi nữa.

H. “thẹo”, một người có liên quanvới Ngh., khẳng định: “Hai vợ chồng Đ. đánh đề, cá độ đá banh mỗi ngày mấychục triệu đồng. Vợ chồng Ngh., Th. thì thầu đề, ghi đề, chạy số, làm banh tùmlum”. H “thẹo” còn cho biết thêm, hiện nay có huyện đề tên Trang tổ chức, rủrê: “Anh về đây làm đi, cứ đem tiền đến em chiết số cho anh, anh muốn ăn baonhiêu nói em đưa”. H. “thẹo” nói thêm chỉ cần khoảng 20 triệu đồng sẽ đượcTrang chiết số, trúng thì ăn ngay, thua cũng phải chung ngay. Ngày 9-4 vừa qua,Công an quận Bình Tân đã mời bà Đ. đến làm việc, ghi nhận đơn tố giác về tíndụng đen.

Công viên Phú Lâm quận 6 hiện đang nổi lên nhiều băng nhóm chăn dắt, cho gái mại dâm vay cắt cổ. Có thể kể như băng nhóm do vợ chồng Tư (Vân), và một băng khác do anh em Mè, Ngọt, Khóm… cầm đầu, hoạt động trong công viên và các khu vực xung quanh đường An Dương Vương, Lê Tuấn Mậu…
P. (24 tuổi, quê Bến Tre) - một cô gái bán quán nhậu, nghiện ma túy, phải trôi dạt ra đây đứng đường, cho biết mỗi ngày cô phải đóng tiền cho bảo kê, chăn dắt và luôn trong cảnh vay mượn tiền góp lãi suất cắt cổ. Cũng như nhiều cô gái khác, P. vay một triệu đồng thì mỗi ngày phải góp 100.000 đồng tiền lãi nóng. Và đặc biệt các chủ nợ không bao giờ cho trả tiền gốc cho đến khi con nợ bỏ trốn, hay hết khả năng “hành nghề”.

Căn cứ vào các hành vi mà báo nêu thì đã có đầy đủ dấu hiệu về tội cho vay lãi nặng được quy định tại Điều 163 Bộ luật Hình sự. Theo quy định tại Điều 476 Bộ luật Dân sự, lãi suất cho vay do các bên thỏa thuận nhưng không được vượt quá 150% lãi suất cơ bản do Ngân hàng Nhà nước công bố (hiện nay là 1%/tháng) nhằm chống cho vay nặng lãi.

Trường hợp này, vợ chồng Ngh. đã cho bà Đ. vay tiền với mức lãi suất (thấp nhất 30%/tháng), cao hơn mức lãi suất cao nhất mà pháp luật quy định từ mười lần trở lên và có tính chất chuyên bóc lột nhằm trục lợi bất chính.

Khi bà Đ. đã trực tiếp đến tố giác tội phạm với Công an quận Bình Tân thì Công an quận Bình Tân phải tiếp nhận vụ việc và xác định sự thật của vụ án một cách khách quan và toàn diện, làm rõ có phạm tội hay không. Chứ không thể áp dụng nguyên tắc cứng nhắc là người tố giác phải trình báo ban đầu tại công an phường. Thực tế đã có những vụ việc đáng tiếc xảy ra khi công an lơ là, đùn đẩy trách nhiệm cho nhau, thiệt hại xảy ra cho người dân là rất cao.

Luật sư NGUYỄN HỮU THẾ TRẠCH (Đoàn Luật sư TP.HCM)

Theo Kinh hoàng “tín dụng đen