Vụ án ấy đã không kéo dài đếnvậy nếu vị Thẩm phán chủ tọa phiên tòa cứ y cáo trạng mà xét xử. Tuy vậy, nỗ lựcđi tìm chân lý của ông cuối cùng đã cứu vớt tương lai của một chàng trai trẻ vốnlương thiện nhưng trót vương vòng lao lý vì một phút bị rượu và sự bồng bột lấyđi khả năng điều khiển hành vi...

Chén rượu “cướp” niềm vui

Hồ sơ vụ án thể hiện: Khoảng 20hngày 29/10/2007, Hoàng Văn Long cùng Hoàng Văn Nhật (sinh năm 1986, trú tại xómĐồng Mây, xã Tân Long, huyện Đồng Hỷ, tỉnh Thái Nguyên) đến dự đám cưới của anhPhan Văn Tuân (ở cùng xóm).  

Tại đây, Long gặp Mông Văn Nheo(sinh năm 1985, là em rể của Long) và một số thanh niên ngồi cùng mâm. Sau khiăn nhậu no say, Long và Nhật cùng một số người ngồi lại trong rạp uống nước.Nheo mượn xe máy của Hoàng Văn Cửu đi mua thuốc lá.

23h30 cùng ngày, Nheo quay lạiđám cưới rủ Nhật đi đánh nhau nhưng không được. Nheo cầm tay Nhật kéo đi thì bịanh này tát vào mặt. Nheo ngạc nhiên hỏi lại: “Sao cậu lại đánh anh?”. Nhậtkhông nói gì mà đấm tiếp vào mặt làm Nheo chảy máu ở vùng mắt.

Anh Triệu Văn Hướng (ở cùng xóm)chạy ra can ngăn cũng bị Nhật đấm vào mặt, đạp vào lưng ngã ra đất. Quá bức xúc,Nheo chạy lại bụi cây gần đó tìm “phớ” (dao dài) mà mình đã giấu từ trước.

Một
Thẩm phán đã có một phán quyết đầy khó khăn nhưng hợp lý, hợp tình

Hoàng Văn Long thấy em họ mìnhgây rối liền chạy tới can thiệp và cũng bị Nhật đá vào lưng. Vừa lúc đó, Longthấy Nheo cầm dao đi đến liền giật dao, chém vào gáy Nhật. Nhật bỏ chạy nhưngvẫn bị Long đuổi theo chém thêm bốn nhát nữa, ngã gục. Trong các vết chém đó,chỉ có nhát chém đầu tiên là sâu hơn cả và gây mất nhiều máu, còn các nhát chémsau đó đều vào vùng không gây nguy hiểm.

Nạn nhân được đưa đi cấp cứu kịpthời nên may mắn thoát chết. Sau khi giám định thương tật toàn bộ, Hoàng VănNhật tổn hại 10% sức khỏe vĩnh viễn.

“Giết người” hay “Cố ýgây thương tích”?

Tháng 3/2008, Hoàng Văn Long bịCông an huyện Đồng Hỷ khởi tố về tội “Cố ý gây thương tích”. Tuy nhiên, sau đóVKSND tỉnh Thái Nguyên lại truy tố Long về tội “Giết người” (Cáo trạng số82/KSĐT ngày 21/11/2008).

Cáo trạng này ghi rõ: “Hành vicủa Hoàng Văn Long sử dụng dao chém Hoàng Văn Nhật cho đến khi gục ngã, nếukhông được cấp cứu kịp thời thì rất nguy hiểm đến tính mạng. Hành vi đó khôngnhững xâm phạm đến tính mạng của người khác mà còn xâm phạm đến trật tự côngcộng...”.

Ngày 4/3/2009, TAND tỉnh TháiNguyên mở phiên xét xử sơ thẩm vụ án nêu trên. Cho rằng cáo trạng có những chứngcứ quan trọng của vụ án mà không thể bổ sung được, tại phiên tòa có căn cứ chorằng bị cáo phạm tội: “Cố ý gây thương tích” chứ không phải phạm tội “Giếtngười” nên Hội đồng xét xử đã trả hồ sơ điều tra bổ sung.

Đến ngày 13/5/2009, VKSND tỉnh racáo trạng mới nhưng vẫn giữ nguyên quan điểm ban đầu. Tại phiên tòa ngày12/6/2009 do Thẩm phán Nguyễn An Chung làm chủ tọa, quan điểm của TAND tỉnh lạikhác với VKS và quay trở lại với quyết định truy tố bị can ban đầu của Công anhuyện Đồng Hỷ là tội “Cố ý gây thương tích”.

Giải thích về điều này, Hội đồngxét xử hôm đó cho rằng: Hành vi của bị cáo Long dùng dao chém anh Nhật bắt nguồntừ sự việc Nhật đánh anh Nheo và đánh tất cả những người vào can ngăn. Trong khiLong và Nhật đã uống rượu từ trước đó nên không làm chủ được hành động của bảnthân. Long giật dao từ trong tay Nheo chém nhiều nhát vào Nhật nhưng hai ngườilà con chú, con bác, không hề có mâu thuẫn từ trước.

Bởi vậy, về ý thức, Long không cómục đích tước đoạt mạng sống của Nhật. Tại phiên tòa, Long khai nhận: Long chémNhật để Nhật chừa thói hung hăng, lần sau không đánh người như vậy nữa. Đồngthời, hành động của Long do uống rượu nên không làm chủ được.

Từ đó, TAND tỉnh Thái Nguyên giữquan điểm của mình rằng cáo trạng truy tố Hoàng Văn Long về tội “Giết người” làchưa chính xác.

Cũng tại phiên tòa, bị hại HoàngVăn Nhật đã có đơn xin miễn hình phạt cho bị cáo Long nên bị cáo được hưởng tìnhtiết giảm nhẹ theo khoản 2, Điều 46 Bộ luật Hình sự . Ngoài ra, Nhật còn đượchưởng tình tiết giảm nhẹ khác tại và Điểm đ, Điều 46 Bộ luật Hình sự (do bị kíchđộng về tinh thần).

Sau khi cân nhắc toàn diện nộidung vụ án, Hội đồng xét xử đã tuyên phạt Hoàng Văn Long 18 tháng tù giam về tội“Cố ý gây thương tích”, buộc bị cáo bồi thường cho bị hại 11 triệu đồng.
Ngày 26/6/2009, Viện trưởng VKSND tỉnh Thái Nguyên tiếp tục có kháng nghị bản ántrên của TAND tỉnh Thái Nguyên và kiên quyết truy tố Hoàng Văn Long về tội “Giếtngười”.

Bản án sơ thẩm là đúngđắn!

Đến đây, TAND tối cao đã phải vàocuộc phân xử. Tại bản án ngày 21/8/2009, Thẩm phán Nguyễn Đắc Uyên giữ quyền chủtọa phiên tòa cho rằng: “Hành vi phạm tội của bị cáo Long có thể gây ra chếtngười chứ không phải tất yếu sẽ gây ra hậu quả chết người và thực tế anh Nhậtkhông chết.

Xem xét toàn diện các mối quanhệ, hung khí cũng như sự tấn công thì chưa có căn cứ kết luận bị cáo Long có mụcđích chém chết anh Nhật và mong muốn hậu quả xảy ra. Đây là trường hợp cố ý giántiếp nên hậu quả đến đâu, xét xử đến đó. Do vậy, bản án sơ thẩm kết án bị cáo vềtội “Cố ý gây thương tích” là đúng đắn, cần giữ nguyên bản án sơ thẩm”.

Đây là vụ án thứ hai mà Thẩm phánNguyễn An Chung (TAND tỉnh Thái Nguyên) trằn trọc và suy nghĩ (trước đó là vụ ánbuôn bán xi-lanh của bị cáo Mai Anh. Ông cho rằng, chỉ cần khép bị cáo Longtrong vụ án này vào tội “Giết người” thì khung hình phạt chắc chắn sẽ cao hơnrất nhiều. Điều đó đồng nghĩa với tuổi thanh xuân, quãng đời phải cách ly xã hộicủa bị cáo trải qua dài hơn.

“Xét xử đúng người, đúng tội làtrách nhiệm nhưng cũng là lương tâm của người làm công tác Thẩm phán như chúngtôi. Quả thực, đây tuy tưởng là vụ án có thể dễ dàng đưa ra xét xử nhưng chỉ căncứ vào cáo trạng thì có lẽ tôi sẽ day dứt về phán quyết của mình rất nhiều", ôngChung nói.

Theo Pháp luật Việt Nam