Nguy cơ mất nhà vì dính tín dụng đen

Thế chấp sổ đỏ để vay tín dụngđen, ít nhất 2 gia đình tại Hà Nội đang có nguy cơ mất nhà. Nguyên nhân là trùmtín dụng đen đem sổ đỏ vay ngân hàng đang bị truy nã, nhà băng quyết định bánđấu giá tài sản của họ.

Nhận được thông báo của Ngân hàng Nam Việt (Navibank) chi nhánh Hà Nội về việcsẽ đem bán đấu giá căn nhà vào 24/11, vợ chồng ông Quách Văn Lợi và bà NguyễnThị Oanh (số 4 ngõ Điện, Trần Xuân Soạn, phường Ngô Thì Nhậm, quận Hai Bà Trưng,Hà Nội) mới hốt hoảng. Chưa bao giờ ông bà vay tiền hay thế chấp sổ đỏ tại nhàbăng nói trên.

Ông Lợi kể lại, tháng 3/2009, cần tiền để chữa bệnh, ông được giới thiệu đến gặpHà Thùy Linh trú tại 43 Lê Ngọc Hân (Hà Nội) để vay 200 triệu đồng trong thờihạn 2 năm với lãi là 0,9% một tháng, (tương đương 10,8% một năm). Tài sản thếchấp cho Linh là sổ đỏ mảnh đất diện tích 34,9m2 ở phường Ngô Thì Nhậm.

Chưa bao giờ trực tiếp đến vay vốn hay cầm cố tài sản để tại ngân hàng nên giađình ông Lợi rất bất ngờ khi tháng 4/2010 (hơn 1 năm sau khi ông Lợi cầm sổ đỏcho Linh để vay 200 triệu đồng), cán bộ chi nhánh Navibank đến nhà thông báo,ngôi nhà của ông bà đã bị Hà Thùy Linh thế chấp để vay 2 tỷ đồng. Linh đã bịkhởi tố vì tội lừa đảo và đang bị truy nã.
 

Ngày 1/11/2011, một cán bộ chinhánh Navibank tên Minh thông báo với vợ chồng ông Lợi - bà Oanh rằng nhà băngnày đã hoàn tất thủ tục bán đấu giá căn nhà. “Chúng tôi chưa từng chuyển nhượnghay thế chấp nhà cửa cho ngân hàng để vay tiền, mà chỉ đưa sổ đỏ cho Linh. GiờLinh bị bắt, vụ việc chưa biết ra sao mà nhà đã thông báo sẽ đem ra bán đấu giá,chúng tôi sắp mất nhà mà không biết kêu ai”, bà Oanh bức xúc.

Sau đó, ngày 19/11/2011, Navibank gửi tiếp một thông báo với nội dung gia đìnhông Lợi - bà Oanh “đang cư trú trên tài sản không thuộc quyền sở hữu” và phải dichuyển người và tài sản ra khỏi căn nhà chậm nhất vào 24/11 để nhà băng tiếnhành bán đấu giá.

Trong đơn kiến nghị gửi lên cơ quan chức năng, cặp vợ chồng này cho biết, chínhchị Minh, nhân viên Navibank cũng thừa nhận ngân hàng sai. “Các cán bộ đã bị kỷluật rồi” và chị “chỉ là người đi giải quyết hậu quả”. “Chúng tôi đã đề nghịngân hàng cung cấp các giấy tờ liên quan làm cơ sở ngân hàng bán nhà, nhưng họkhông cung cấp”, bà Oanh cho biết. Đến trưa 25/11, bà Nguyễn Thị Oanh cho biết,chưa có nhân viên hay cán bộ Navibank đến để bán đấu giá căn nhà như trong thôngbáo.

Tương tự, ông Bùi Đình Hồng- bà Nguyễn Thị Khơi (số 02, tập thể Cục Quân y, tổ19, phường Láng Thượng, quận Đống Đa, Hà Nội) cũng nhận được thông báo củaNavibank về việc bán đấu giá nhà trên diện tích đất 46,9m2 ở ngõ 726, phườngLáng Thượng, quận Đống Đa, Hà Nội.

Tháng 4/2009, ông Hồng - bà Khơi cho bà Nguyễn Thị Tốt mượn số đỏ để vay Hà ThùyLinh 1,5 tỷ đồng. Ngay sau đó, Linh sử dụng sổ đỏ này sang tên Hà Thùy Linh (vàongày 7/4/2009) để vay Navibank 1,8 tỷ đồng.

Tháng 7/2010, Navibank khởi kiện Linh ra Tòa án nhân dân quận Hai Bà Trưng đểgiải quyết khoản nợ. Tòa án đã triệu tập bị đơn là gia đình ông Hồng - bà Khơi -bà Tốt để giải trình đồng thời đình chỉ việc giải quyết vụ án vì người liên quanlà Hà Thùy Linh đã bỏ trốn.

Nhưng vào ngày 1/11/2011, nhân viên ngân hàng đến nhà bà Khơi thông báo đã hoàntất thủ thục bán đấu giá nhà mà chưa có phán quyết của tòa án hoặc thẩm định tàisản thế chấp.

Trong khi đó, theo quy trình, ngân hàng bắt buộc phải thẩm định tài sản thếchấp, trước khi quyết định giải ngân. Theo khẳng định của chủ các ngôi nhà nóitrên, trong suốt thời gian vay tiền của Hà Thùy Linh, họ chưa thấy nhân viênngân hàng đến làm việc hay kiểm tra nhà đất.

Ông Lê Hữu Thành, Giám đốc Navibank chi nhánh Hà Nội cho biết ngân hàng đã tiếnhành thủ tục phát mãi đúng quy định, với hồ sơ đứng tên Hà Thùy Linh. Việc khôngcung cấp giấy tờ và hồ sơ khi các gia đình ông Lợi- bà Oanh, ông Hồng- bà Khơiyêu cầu, là vì ngân hàng không có trách nhiệm phải cung cấp cho họ. “Chúng tôisẽ cung cấp hồ sơ cho cơ quan điều tra, nếu được yêu cầu. Và đương nhiên phải cóđầy đủ giấy tờ, chúng tôi mới tiến hành bán đấu giá tài sản”, ông Thành chobiết.

Luật sư Trịnh Cẩm Bình, Công ty luật Song Thanh (Hà Nội) phân tích, việc ngânhàng bỏ qua khâu thẩm định tài sản thế chấp trong quá trình làm hợp đồng tíndụng là sai nguyên tắc. Chính điều này khiến cho ngân hàng không biết chủ sở hữucũng như người sử dụng mảnh đất nói trên chính xác là ai vì chỉ làm việc với HàThùy Linh trên giấy. Ngoài ra, theo Luật đất đai, trong trường hợp tài sản cótranh chấp (hiện nay là giữa Hà Thùy Linh với các gia đình nói trên), tòa án làcơ quan đứng ra giải quyết.

Theo luật sư Bình, việc ngân hàng không cung cấp giấy tờ liên quan cho các giađình là sai luật vì họ là chủ sử dụng thực tế trên diện tích nhà đất nhiều nămnay và đang giữ bản sao giấy chứng nhận quyền sử dụng đất mang tên họ. Muốn yêucầu họ trả tài sản, Navibank phải đưa ra cơ sở để chứng minh việc làm của ngânhàng là đúng.

"Cần cơ quan có thẩm quyền giải quyết để làm rõ trắng đen. Ngân hàng không thểđuổi người dân ra khỏi nhà ở hợp pháp của họ khi chưa có phán quyết của cơ quanpháp luật", luật sư này khẳng định.
 

Theo Tuệ Minh
         Vnexpress.