“Nhập nhèm” rượu Tết

Trung tá Hà Thế Hùng - Độitrưởng Đội Chống hàng giả (PC15) Công an Hà Nội cho biết, sản phẩm rượu nóiriêng và các mặt hàng phục vụ Tết nói chung, nhãn mác càng mập mờ thì nhàsản xuất càng có lợi bởi người tiêu dùng đôi khi chỉ đọc lướt thông tin.

Do vậy, đối với một số loạirượu vang "ngoại", mặc dù nhập khẩu nguyên liệu, thực hiện việc đóng chaitại Việt Nam nhưng trên nhãn phụ, nhiều nhà nhập khẩu chỉ ghi chung chung...khiến người tiêu dùng nhầm tưởng đó là rượu nhập khẩu nguyên chai.

Ngoài ra, lợi dụng những sảnphẩm có thương hiệu trên thị trường để in nhãn mác tương tự, gây nhầm lẫncho người tiêu dùng là một kiểu gian dối khá phổ biến đối với mặt hàng rượuTết.

Cơ quan chức năng kiểm tra một cơ sở sản xuất rượu vi phạm về nhãn mác. (Ảnh: T.H)

Dịp Tết Nguyên đán Kỷ Sửu2009, PC15 Công an Hà Nội từng khám phá vụ hai vợ chồng Mai Ngọc Lâm, Đỗ ThịThanh Bình - Công ty cổ phần Rượu Hà Nội sản xuất rượu Vodka giả nhãn hiệucủa Công ty cổ phần Cồn rượu  Hà Nội (Halico).

Không chỉ đăng ký tên gọi gầngiống nhau, Công ty cổ phần Rượu Hà Nội còn đánh lừa người tiêu dùng bằngviệc sử dụng lại vỏ chai của Halico trên có in chìm logo và in nhãn mác, màusắc y chang như sản phẩm thật. Đặc biệt, trên nhãn mác còn được doanh nghiệpsản xuất hàng giả này in thêm dòng chữ 94 Lò Đúc, là địa chỉ của Công tyHalico...

Một vi phạm phổ biến khác xảyra đối với các loại rượu quy định sản xuất nguyên liệu có nguồn gốc tự nhiênnhư rượu vang. Ngoại trừ một số doanh nghiệp có dây chuyền hiện đại thựchiện việc sản xuất đúng quy định, còn lại các cơ sở tư nhân đều sử dụnghương liệu nhưng đánh lừa người tiêu dùng bằng thông tin trên nhãn mác.

Điển hình là việc QLTT Hà Nộiphối hợp Cục Cảnh sát Môi trường kiểm tra 2 cơ sở sản xuất rượu tại Hà Đông,thu giữ trên 50.000 chai rượu các loại như Champagne, vang nổ, vang nho,vang đào...

Theo kết luận của đoàn kiểmtra, việc sản xuất các loại rượu vang trên là không đúng với tên gọi, côngdụng, chất lượng hàng hóa, không đúng theo tiêu chuẩn Việt Nam, ảnh hưởngđến sức khỏe người tiêu dùng, có dấu hiệu của việc sản xuất hàng giả nên đãchuyển hồ sơ tới cơ quan điều tra. Tuy nhiên, cơ quan chức năng đã gặp vướngkhi xử lý đối với vụ việc này.

Theo Trung tá Hà Thế Hùng,Điều 3 Nghị định 06/CP ngày 16/1/2008 của Chính phủ quy định về xử phạt hànhchính trong lĩnh vực thương mại quy định: Hàng giả bao gồm giả về chất lượngvà công dụng; hàng hóa không có giá trị sử dụng hoặc giá trị sử dụng khôngđúng với nguồn gốc, bản chất tự nhiên, tên gọi và công dụng của hàng hóa.

Đối chiếu với quy định nàythì rõ ràng, việc sản xuất rượu trên của 2 doanh nghiệp phải được coi là sảnxuất hàng giả. Nhưng trong các văn bản pháp luật về hình sự lại chưa quyđịnh cụ thể mức chất lượng dưới tiêu chuẩn công bố bao nhiêu phần trăm thìcoi là hàng giả nên không thể xử lý hình sự...