Chuyện của gia đình anh Trần Văn Tá (ngụ huyện Ngã Năm, tỉnh Sóc Trăng) là một trường hợp vô cùng hy hữu khi người chồng “bỗng dưng bị truy tố” về tội “Mua dâm người chưa thành niên”…
Tại phiên tòa, Viện kiểm sát luận tội anh Trần Văn Tiến với nội dung: Ngày 6/3, anh Tá đến quán nhậu của anh Nguyễn Văn Đa (ngụ huyện Phước Long, tỉnh Bạc Liêu) để ăn uống. Quá trình nhậu, anh Tiến có thỏa thuận và mua dâm với một tiếp viên tên Lan tại đám sậy phía sau vườn nhà anh Đa với giá 200.000 đồng. Khi biết vụ việc này, bà Minh (mẹ của tiếp viên Lan) làm đơn tố cáo.
Hình minh họa
Theo giấy khai sinh, tính đến thời điểm bán dâm cho anh Tiến, tiếp viên Lan mới 16 tuổi 5 ngày. Việc buộc tội anh Trần Văn Tiến dựa trên lời khai của Lan cho rằng anh Tiến có đến quán nhậu của anh Đa hai lần. Lần thứ hai là lần anh Tiến đặt vấn đề và mua dâm với Lan trước sự có mặt của các tiếp viên Mỹ và Huyền. Chính tiếp viên Mỹ là người nắm tay kéo Lan ra đám sậy để cho anh Tiến “quan hệ”, sau đó anh Tiến trả cho Lan 200.000 đồng có chủ quán Đa nhìn thấy.
Lời khai của chủ quán Đa xác định khi đến nhậu lần thứ hai, anh Tiến có kêu Đa đem chiếu ra để ở gốc dừa. Khi Đa đi mua bia về vẫn thấy chiếc chiếu nằm ở đó. Khi ra về, anh Tiến để 200.000 đồng trên ghế cạnh nơi võng của Lan nằm. Lời khai của chị Dương, vợ chủ quán Đa xác định có thấy anh Tiến và Lan đi ra đám sậy sau vườn, khoảng 30 phút sau mới trở về. Đến ngày hôm sau, Lan gửi cho Dương 200.000 đồng nhờ giữ hộ. Do đó, Viện kiểm sát truy tố anh Tiến phạm tội “Mua dâm người chưa thành niên”.
Trước vành móng ngựa, anh Tiến nhất mực kêu oan và cho rằng không hề thực hiện hành vi mua dâm Lan. HĐXX thẩm tra các chứng cứ tại phiên toà và nhận định: Chưa đủ căn cứ kết luận anh Tiến thực hiện hành vi mua dâm với chị Lan như cáo trạng truy tố.
Lời khai của hai nhân chứng là tiếp viên tại quán cho rằng Mỹ trực tiếp nắm tay kéo Lan đi bán dâm, nhưng qua thẩm vấn tại Tòa cho thấy ngày xảy ra vụ án, hai tiếp viên không có mặt tại quán mà đang ở nhà tại thị xã Bạc Liêu. Như vậy lời khai của Lan không có cơ sở.
Lời khai của chủ quán Đa xác định có đem chiếu để ở gốc dừa theo yêu cầu của anh Tiến, khi anh Đa đi mua bia về chiếc chiếu vẫn còn ở gốc dừa. Anh Đa xác định không biết anh Tiến có thực hiện hành vi mua dâm hay không. Còn các lời khai của nhân chứng Dương cũng khẳng định không nhìn thấy anh Tiến mua dâm... Từ những phân tích trên, HĐXX tuyên án: Anh Tiến không phạm tội “Mua dâm người chưa thành niên” và trả tự do ngay tại phiên toà.
Anh Tiến tâm sự, trong lần được tiếp xúc với vợ trong trại tạm giam, anh thấy rằng chị Liên, vợ anh dù vô cùng bàng hoàng sửng sốt về chuyện tày đình trên nhưng chị vẫn không tin chồng mình có hành vi tội lỗi đó. Qua những lần tiếp xúc ngắn ngủi, anh Tiến kể lại đầu đuôi sự việc và cho rằng anh bị oan, vợ anh đã động viên hãy mạnh mẽ vượt qua sự dị nghị của dư luận.
Những ngày đen tối trong cuộc đời anh Tiến đã trôi qua nhưng khi nhớ lại câu chuyện trên anh vẫn chưa hết bàng hoàng: “Nỗi khổ vì thể xác bị đọa đày không nhức nhối bằng nỗi đau danh dự bị chà đạp, nếu bà xã tôi không tin tưởng tôi thì gia đình đã tan vỡ trước búa rìu dư luận. Thật may mắn khi Toà án đã làm rõ sự thật. Mong rằng các cơ quan bảo vệ pháp luật đừng bao giờ làm trái pháp luật, để không còn cảnh người lương thiện bị gieo rắc oan trái như gia đình tôi …”.
(Tên các nhân vật đã được thay đổi).
Theo Công lý
