Vụ VN Pharma: Cựu Tổng giám đốc khóc như mưa, xin giảm án

HĐXX thông báo nghị án, do vụ án có tính chất phức tạp nên HĐXX quyết định nghị án kéo dài tới 8h sáng ngày 30/10 sẽ tuyên án.

Các bị cáo được nói lời sau cùng trước khi HĐXX nghị án.

Bật khóc nức nở, bị cáo Hùng trình bày “Bị cáo từ ngày điều tra tới hôm nay luôn trong tâm thế thành khẩn và chấp nhận những gì mình làm sai, ăn năn hối cải để làm lại. Bị cáo bị tạm giam, gia đình đã mất tất cả, không còn gì cả, bố mẹ già cả rồi.

Bị cáo xin sự khoan hồng của pháp luật để bị cáo có cơ hội làm lại, làm người công dân có ích cho xã hội. Xin HĐXX cho bị được tại ngoại để bị cáo chăm sóc cha mẹ già và người vợ đang có thai. Bị cáo cầu xin HĐXX cho nhân viên của mình được hưởng mức án tốt nhất, họ cũng chỉ là người làm công ăn lương”.

Trước lời nói của bị cáo Hùng, chủ tọa nhắc nhở: “Nếu bị cáo biết việc mua thuốc ung thư kém chất lượng và nâng giá đã khiến các bệnh nhân vào con đường khánh kiệt. Ngoài bản án sắp tuyên, sau này bị cáo sẽ phải đối diện với tòa án lương tâm nữa”.

Tỏ ra bình tĩnh, bị cáo Võ Mạnh Cường tiếp tục khẳng định mình không làm giả giấy tờ, chỉ làm trung gian giữa Công ty Helix và VN Pharma.

Bị cáo Cường nói lời sau cùng

“Mong HĐXX xem xét công ty Helix là có thật, mong HĐXX tìm ra ông Raymondo để minh oan cho bị cáo. Với một ý thức bị cáo chưa bao giờ nhập thuốc giả để làm hại cho bệnh nhân. Bị cáo rất xấu hổ, từ trong tâm này mong HĐXX cho bị cáo nói lên nỗi oan của bị cáo. Bị cáo là người xúc tiến thương mại, gặp nhau trong niềm tin kinh doanh, niềm tin chất lượng thuốc”.

Các bị cáo còn lại xin thừa nhận sai phạm và xin HĐXX xem xét giảm án...

HĐXX tạm nghỉ

Bảo vệ cho bị cáo Nguyễn Minh Hùng, luật sư Nguyễn Đình Hưng cho rằng quá trình thẩm vấn vẫn còn những khoảng tối vẫn chưa được làm rõ. Luật sư Hưng đề nghị làm rõ nội dung về hai khoản tiền là 7,5 tỷ và 157 tỷ đồng.

Luật sư Nguyễn Đình Hưng

Bị cáo Hùng khẳng định xuất chi như thế nào bị cáo không biết vì lúc đó bị cáo đang bị tạm giam. Quan trọng hơn số tiền này không dính líu gì tới 93.000 hộp Capital vì số thuốc này chưa được bán.

Về khoản 157 tỷ đồng, chỉ có 20 tỷ xoay vòng 3 lần thành 60 tỷ hoàn toàn nằm trong thương vụ 93.000 hộp Capital.

Trong các việc làm của các bị cáo khác, thực hiện theo quy chế công ty cổ phần. Bị cáo Hùng không cầm tay chỉ việc nên không thể bắt buộc bị cáo Hùng phải chịu trách nhiệm của các cá thể.

Về việc nâng giá thuốc, có các thương vụ có các chủ thể gửi giá. Mục đích nâng giá thuốc không phải là quảng cáo thuốc hay trốn thuế mà ở đây các bị cáo gửi giá vào đây, mục đích để làm gì cần phải làm rõ.

“Trong phiên tòa này, đề nghị HĐXX giải đáp cho chúng tôi quyết định bắt tạm giam hai bị cáo. Là người giải đáp hoạt động pháp luật, chúng tôi cảm nhận việc xảy ra tại phiên tòa xưa nay chưa từng có. Nếu thân chủ tôi có thái độ ngoan cố để bắt thì thân chủ tôi không ngoan cố. Còn để bắt để phục vụ hoạt động xết xử thì phải bắt trước khi phiên tòa diễn ra, còn nếu có hành vi nguy hiểm thì sẽ bắt sau khi Tòa tuyên án.

Tôi băn khoăn về lệnh bắt này. Trong vụ án này làm ảnh hưởng tới tâm lý của thân chủ tôi. Mong đại diện VKS giữ quyền công tố tại phiên tòa cho biết việc đối xử đối với thân chủ của tôi đã đúng pháp luật hay chưa?”, luật sư Hưng bày tỏ quan điểm.

Đối đáp lại quan điểm của luật sư Hưng, đại diện VKS, cho rằng bị cáo Hùng chỉ đạo toàn bộ tại Công ty VN Pharma nên phải chịu trách nhiệm.

Về việc nâng khống giá thuốc, các bị cáo đã thừa nhận việc nâng giá, bất chấp pháp luật. Về tố tụng tại phiên tòa, HĐXX công bố lệnh bắt tạm gia, luật sư không phản đối lệnh bắt. Căn cứ điều 243 Bộ luật tố tụng hình sự, HĐXX có quyền thay đổi biện pháp ngăn chặn, do Chánh án ký. Việc bắt tạm giam, lệnh bắt của TAND Cấp cao là đúng pháp luật.

Đối đáp lại quan điểm của VKS, luật sư Hưng cho rằng giải thích của VKS về lệnh bắt tạm giam hai bị cáo là chưa thỏa đáng. Trong lúc đang trong quá trình xét xử, quyền lớn nhất là HĐXX chứ không phải là Chánh án hay Phó chánh án.

Tranh luận lại quan điểm này, đại diện VKS giải thích thêm về lệnh bắt, theo quy định của điều 243 của Bộ luật tố tụng hình sự, chưa có điều nào giới hạn quyền của Tòa phúc thẩm. Đề nghị luật sư xem lại điều 243 của Bộ luật TTHS

HĐXX kết thúc phần xét hỏi, chuyển sang phần tranh luận bày bổ sung của VKS.
Theo VKS, ngày 20/10/2017, VKS đã đề nghị HĐXX hủy toàn bộ bản án sơ thẩm nhưng HĐXX quyết định quay lại phần xét hỏi. Kết quả xét hỏi bổ sung đã làm rõ hơn hành vi phạm tội của các bị cáo.

Đại diện VKS Cấp cao trình bày quan điểm về vụ án

Đối với cán bộ Cục quản lý Dược là đơn vị cấp phép nhưng lại tham gia giám định lô hàng mình cấp phép là chưa đảm bảo tính khách quan.Kết luận giám định của Bộ y tế có nhiều mâu thuẫn. Kết luận thuốc không sử dụng cho người nhưng lại kết luận là kém chất lượng. Vì vậy, cần phải giám định lại với thành phần giám định khác như thế mới đảm báo đúng khách quan.
Hành vi cho thông quan số thuốc này cũng cần phải làm rõ.

Tại phiên tòa, một số bị cáo làm theo chỉ đạo, nhưng căn cứ vào hồ sơ và lời khai tại phiên tòa, không phải các bị cáo hoàn toàn làm theo chỉ đạo. Với trình độ chuyên môn của các bị cáo có đủ khả năng nhận thức pháp luật.

Đề nghị HĐXX chấp nhận kháng nghị của VKSND Cấp cao tại TP.HCM cần phải hủy toàn bộ bản án sơ thẩm điều tra lại để xử lý đúng người đúng tội.

HĐXX tiến hành thẩm vấn bị cáo Phạm Văn Thông về việc Bộ Y tế trả lời, nhà sản xuất mới được viết tài liệu về bộ hồ tiêu chuẩn thuốc. Bị cáo trả lời về vấn đề này như thế nào?

Bị cáo Thông: Đó là với thuốc trong nước còn nhà sản xuất thuốc ở nước ngoài thì doanh nghiệp nhập khẩu thuốc tự viết.

Trước câu trả lời này, HĐXX đã mời đại diện Bộ Y tế lên đối chất. Một lần nữa đại diện Bộ Y tế khẳng định “Luật quy định rất rõ không phân biệt nhà sản xuất trong nước hay nước ngoài, nhà sản xuất là người viết tiêu chuẩn phương pháp sử dụng thuốc”.

Đại diện Bộ ngoại giao có mặt tại tòa

Được mời lên thẩm vấn, đại diện Bộ Ngoại giao trả lời chưa chuẩn bị hồ sơ, xin được trả lời sau.

HĐXX tiếp tục làm việc

Bị cáo Hùng sức khỏe không được tốt nên chủ tọa phải hỏi bị cáo có đủ sức khỏe hay không.
Chiều nay, đại diện Bộ Ngoại giao là ông Nguyễn Duy Khiêm có mặt tại phiên tòa.

Phiên tòa tạm nghỉ tới 14h tiếp tục làm việc.

VKS thẩm vấn ông Đỗ Trung Hưng

Cục quản lý Dược có thiếu sót gì trong việc cấp phép cho VN Pharma nhập khẩu thuốc H-Capita?

Ông Hưng: Việc nhập khẩu không đúng quy trình, có sai sót trong việc thẩm định hồ sơ

VKS: Trách nhiệm những người tham gia thẩm định thuốc?

Ông Hưng: Đó là trách nhiệm của lãnh đạo cấp phép

VKS: Quy trình cấp phép thuốc đặc trị ung thư có cần kiểm tra kỹ hồ sơ chưa?

Ông Hưng: Quy trình giống nhau để đảm bảo chất lượng khi lưu hành

VKS: Việc cấp phép, Cục quản lý dược đã làm hết trách nhiệm chưa?

Ông Hưng: Đã làm theo đúng quy trình, quy định.

Trước nhiều câu hỏi về nhiều vấn đề liên quan tới vụ án như tên thuốc có đúng với đơn đặt hàng không, việc Công ty Austin xin hoạt động tại Việt Nam ngày tháng năm nào…ông Hưng ấp úng không trả lời được và đề nghị xin được chuẩn bị hồ sơ.

Liên quan đến việc truy xuất nguồn gốc thuốc H-Capita, ông Hưng cho rằng thuốc H-Capita là thuốc cũ nên không cần truy xuất.

HĐXX mời ông Chiến- Trưởng phòng quản lý kinh doanh- Cục quản lý Dược về việc đánh giá hồ sơ.

Ông Trường cho biết, ông là người tổng hợp ý kiến các thành viên tham gia để đi đến kết luận.

HĐXX: trường hợp cụ thể, xét hồ sơ thuốc H-Capita thì ông có ý kiến như thế nào về mâu thuẫn về hạn sử dụng

Ông Chiến: Nội dung về hạn sử dụng và tiêu chuẩn chất lượng thuộc phòng pháp chế.

HĐXX quay lại làm việc với phần hỏi đại diện Bộ Y tế do ông Đỗ Trung Hưng (Vụ phó vụ Pháp chế).

Đại diện Cục quản lý dược lên trả lời HĐXX

HĐXX: Ông có biết về giấy phép của Bộ Y tế cấp giấy phép cho Công ty Helix Canada tại Việt Nam không?

Ông Hưng: Qua trao đổi thì tôi có biết.

HĐXX: Quy trình cấp giấy phép cho Công ty Helix Canada?

Ông Hưng: Dựa vào quyết định 151 năm 2007 do thông tư số 17/2001 “hướng dẫn doanh nghiệp kinh doanh thuốc tại Việt Nam”, dựa vào quy trình xét cấp giấy phép.

HĐXX: Ông có suy nghĩ gì về việc Bộ Ngoại giao xác minh công ty Công ty Helix Canada không có số ngày tháng đăng ký như ghi trong giấy nộp cho Cục?

Ông Hưng: Bộ có văn bản công bố con dấu công ty Công ty Helix Canada, thành phần hồ sơ đăng ký doanh nghiệp của Công ty Helix Canada có giấy chứng nhận

HĐXX: Xem xét giấy phép cho công ty nước ngoài hoạt động tại Việt Nam, việc xác minh pháp nhân đó đối với Cục có phải là nhiệm vụ không?

Ông Hưng: Xác minh là bắt buộc

HĐXX: Họ có cần đến không, ở địa chỉ nào?

Ông Hưng: Khi nộp hồ sơ công ty phải nộp giấy phép hoạt động của công ty

HĐXX: Hồ sơ xin cấp phép của doanh nghiệp hoạt động tại Việt Nam như thế nào?

Ông Hưng: vấn đề này mời đại diện Phòng cấp phép dược, Cục quản lý Dược - Phạm Thị Ngân Hạnh trả lời.

HĐXX: Hồ sơ xin cấp phép của doanh nghiệp hoạt động tại Việt Nam như thế nào?

Bà Hạnh: Điều kiện hồ sơ theo thông tư 17/2001. Theo quy trình chỉ xem xét trên hồ sơ

HĐXX: Có nghĩa là họ nộp giấy tờ mình biết thế?

Bà Hạnh thừa nhận là đúng và nói “chúng tôi làm theo quy trình để đơn giản hóa thủ tục hành chính”

Trả lời câu hỏi của HĐXX về việc Quy trình xem xét các doanh nghiệp nhập khẩu thuốc vào Việt Nam và việc truy xuất nguồn gốc thuốc căn cứ vào đâu? đại diện Bộ Y tế trả lời phải căn cứ vào các văn bản pháp lý và hồ sơ pháp lý như FSC, GMC. Tức là tên thuốc, thành phần, cơ quan sản xuất, cơ quan quản lý nước ngoài cấp phép.

HĐXX: Sau khi hội đồng thẩm định được thành lập với giấy phép cụ thể thì quy trình như thế nào?

Ông Hưng: Sau khi tiếp nhận hồ sơ, hồ sơ chuyển cho đơn vị đầu mối phụ trách vấn đề này rồi giao cho các tổ thư ký, các tổ chuyên môn. Sau đó tổ chuyên môn căn cứ vào tính pháp lý của hồ sơ. Sau đó chuyển cho các chuyên gia thẩm định.

HĐXX: Tổ thẩm định có 10 người nhưng chỉ có 7 người ký, điều này có đúng không?

Ông Hưng: Không yêu cầu các chuyên gia đều tham gia ký quyết định thẩm, chỉ cần có 2 thành viên tham gia thẩm định là được.

HĐXX: Vậy theo quan điểm của Bộ Y tế quá bán là được?

Ông Hưng: Trong quy chế khi tham gia thẩm định phải thể hiện ý kiến, khi phát hiện hồ sơ có dấu hiệu giả mạo thì phải thể hiện trong văn bản thẩm định và phải ký xác nhận, không đồng ý cũng phải thể hiện.

HĐXX: Ông cho biết tên cụ thể những người không ký vào kết quả thẩm định?

Ông Hưng: Đó là các chị Nguyễn Nguyễn Diệu Hà - nhân viên Cục quản lý Dược; Nguyễn Thị Xuân Hà - Chuyên gia thẩm định tiêu chuẩn chất lượng; Hoàng Thanh Mai- Chuyên gia thẩm định dược lý lâm sàng.

HĐXX tạm nghỉ giải lao.

VKS thẩm vấn bị cáo Quốc, Hùng và Phương về việc chi tiền cho nhân viên kinh doanh Trần Lê Hoàng Sơn. Các bị cáo đều loanh quanh không trả lời vào trọng tâm nên VKS đã công bố lời khai của Trần Lê Hoàng Sơn.

Theo đó, trên tờ đề nghị chi ghi tên thuốc, ghi phần trăm hoa hồng cho bác sỹ để trình lên phòng kế toán, lãnh đạo công ty.

VKS thẩm vấn bị cáo Loan về con dấu của Công ty Helix giao cho Duy

Bị cáo Loan nói như khóc: “Tôi không biết, tôi chỉ làm nghiệp vụ kế toán, không liên quan gì tới nhập khẩu”.

Trước lời khai này của Loan, VKS công bố lời khai của Nguyễn Khánh Trình: Duy có con dấu công ty Helix là do Loan phòng kế toán giao cho Duy.

VKS: Ai là người chỉ đạo mang toàn bộ con dấu đem khỏi Công ty Pharma

Bị cáo Duy: Bị cáo không biết đó là bịch dấu, do không sử dụng nữa nên bị cáo mang vứt vào bịch rác.

VKS: Tại sao con dấu là của Công ty VN Pharma bị cáo lại mang đi vứt?

Bị cáo Duy: Tới điểm này bị cáo mới biết đó là con dấu liên quan đến vụ án. Thời điểm đó bị cáo không biết anh Hùng và anh Cường đã bị bắt, không biết Công ty VN Pharma bị điều tra liên quan tới vấn đề gì và bị cáo chưa bị CQĐT mời lên làm việc nên bị cáo thấy để lâu không sử dụng đến nên mới mang dấu đi vứt ạ.

VKS tiếp tục thẩm vấn đối với bị cáo Duy về 12 con dấu mà Duy đóng và ký trên các bộ hồ sơ

Bị cáo Duy trả lời do lâu quá rồi nên không nhớ

Trước câu trả lời này của bị cáo Duy, VKS đã công bố biên bản bàn giao con dấu của Duy. Lúc này Duy mới thừa nhận và khai những con dấu này có từ thời ông Phan Xuân Thiện còn làm Trưởng phòng nghiên cứu phát triển.

Bị cáo Duy đọc tài liệu do VKS đưa trước tòa

VKS đối chất bị cáo Nguyễn Minh Hùng về việc ai làm 12 con dấu này. Bị cáo Hùng trả lời “Bị cáo không biết có 12 con dấu này luôn”

VKS: Bị cáo không biết 12 con dấu này có cả con dấu của Công ty Helix

Bị cáo Dũng: Dạ đúng.

VKS tiếp tục thẩm vấn bị cáo Hùng về người tên là Hưởng Thị Huyền Trang là ai, Hùng trả lời đó là dược sỹ- nhân viên phòng Nghiên cứu phát triển .

Bị cáo Hùng đang trả lời chất vấn HĐXX

VKS công bố lời khai của bà Trang về việc đóng dấu Công ty Helix theo sự chỉ đạo của bị cáo Duy.

Trước lời khai này, bị cáo Duy phủ nhận và khai rằng thời điểm đó không có trưởng phòng nên bị cáo được đưa lên làm tạm thời, mọi hoạt động vẫn theo chỉ đạo của bị cáo Phan Xuân Thiện.

VKS: Bị cáo có bao giờ chỉ đạo nhân viên xóa hết các file liên quan đến thuốc H-Capita không?

Bị cáo Duy: Việc này bị cáo đã trình bày rõ với CQĐT và tại phiên sơ thẩm, đó là kho công ty dọn về phòng mới, nên chỉ đạo nhân viên dọn lại cho gọn

VKS: Dọn dẹp thì dọn dẹp phòng ốc chứ sao lại xóa hết file liên quan đến thuốc H-Capita?

Bị cáo Duy: Đó là tài liệu không còn tham khảo được nữa thì xóa thôi.

VKS: Nguyễn Khánh Trình là ai ?

Bị cáo Duy: là nhân viên của VN Pharma

VKS: Nhân viên phòng nào, ai quản lý?

Bị cáo Duy: Nhân viên phòng Nghiên cứu phát triển và do Phan Xuân Thiện quản lý.

Đối chất với bị cáo Hùng, Hùng cũng thừa nhận lời khai của bị cáo Duy là đúng

HĐXX bắt đầu làm việc.

Chủ tọa thông báo, theo lịch sáng nay, Tòa mời đại diện Bộ Ngoại giao, Bộ Y tế, Bộ Công thương và một số cá nhân của Cục quản lý Dược trả lời một số vấn đề liên quan đến vụ án.

Chỉ có đại diện Bộ Y tế có mặt tại tòa theo thư triệu tập

Ông Trương Quốc Cường, Cục trưởng Cục quản lý Dược cũng vắng mặt và đã có văn bản thông báo lý do gửi Tòa.

Chủ tọa thông báo, theo lịch sáng nay, Tòa có mời đại diện Bộ Ngoại giao, Bộ Y tế, Bộ Công thương và một số cá nhân của Cục quản lý Dược trả lời một số vấn đề liên quan đến vụ án.

Tuy nhiên, đại diện Bộ Ngoại giao và một số cá nhân liên quan không có mặt.

Ông Trương Quốc Cường, Cục trưởng Cục quản lý Dược cũng vắng mặt và đã có văn bản thông báo lý do gửi Tòa.

Các bị cáo được dẫn giải tới tòa, bị cáo Hùng và Cường bị còng tay, áp giải đến tòa.

Kết thúc ngày xét xử thứ 3 với quyết định của Tòa khi bất ngờ thay đổi biện pháp ngăn chặn, bắt tạm giam đối với nguyên Tổng giám đốc VN Pharma Nguyễn Minh Hùng và Võ Mạnh Cường. Động thái này của Tòa gây bất ngờ không chỉ đối với các bị cáo mà còn khiến các luật sư ngỡ ngàng. Trao đổi với P.V VietNamNet tại tòa, luật sư Nguyễn Đình Hưng (bào chữa cho bị cáo Hùng) cho hay, chưa có tiền lệ về việc thay đổi biện pháp bắt tạm giam ngay trong phiên tòa.

"Việc này thường được thực hiện sau khi kết thúc phiên tòa phúc thẩm. Việc bắt này là sai và luật sư sẽ khiếu nại vấn đề này với Tòa trong phần tranh luận" - lời luật sư Hưng.

“Tòa có lý do gì để bắt bị cáo? Nếu bắt để đảm bảo việc xét xử thì các bị cáo đã đến rồi. Nếu bắt để phục vụ điều tra lại vụ án như kháng nghị của VKS thì Tòa phúc thẩm chưa tuyên án.

Việc bắt hai bị cáo là vi phạm xét xử liên tục, khi đang xét xử thì dừng lại thực hiện biện pháp ngăn chặn khác. Quyết định bắt còn làm ảnh hưởng tới tâm lý của các bị cáo, trong khi các bị cáo kháng cáo xin giảm án chứ không hề chối tội”, luật sư Hưng cho hay.heo chủ tọa phiên tòa thông báo cuối phiên xét xử hôm qua, ngày xét xử thứ 4 này, HĐXX sẽ tiến hành thẩm vấn đối với Bộ Y tế, Bộ Công thương và Bộ Ngoại giao xung quanh các vấn đề liên quan tới việc cấp phép nhập khẩu, kiểm định thuốc H-Capita.

Theo VietNamNet