Nữ tiếp viên hàng không bị tài xế Mercedes tông thương tích 79%: Lúc đâm tôi Phong không gọi điện xe cấp cứu, Phong không có tình người"

2h52, Sau phần luận tội của đại diện VKS, luật sư bào chữa cho bị cáo Phong có phần tranh luận. 

Mở đầu phần tranh luận, luật sư của bị cáo Phong thay mặt thân chủ của mình xin lỗi các bị hại. Luật sư cho rằng bản thân bị cáo là người còn trẻ, đang là lao động chính và số tiền bồi thường quá khả năng của gia đình bị cáo nên đề nghị HĐXX xem xét lại. 

Bên cạnh đó, luật sư cũng cho rằng HĐXX cần xem xét mức hình phạt và luật sư đề nghị mức hình phạt cho bị cáo tối đa 3 năm tù. 

Luật sư bào chữa cho bị cáo Phong

Sau đó HĐXX đề nghị phần trình bày của bị hại Hường. Bị hại này trình bày trong tâm trạng không đồng tình với lời luận tội của VKS và luật sư của bị cáo. “Lúc đâm tôi, Phong không gọi điện xe cấp cứu, tiếp tục đi chơi mà không có hành động gì. Phong không có tình người. Cuộc của tôi không thể bình thường được. Những thiệt hại về tinh thần và sức khoẻ của tôi và gia đình không thể nào bù đắp được. Từ giờ đến hết đời tôi có thể không đi lại được bình thường, ai sẽ là người chăm lo cho con tôi, mẹ già của tôi…”, bị hại Hường nói.   

Trong lúc trình bày ý kiến của bản thân, bị hại Hường liên tục nhắc lại với toà “đâu là tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo Phong?”.  

“Tôi bị thương tật đến 79%, khi gây tai nạn bị cáo Phong không cấp cứu, không khắc phục hậu quả lại bỏ trốn thì đâu là tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo thưa HĐXX. Còn điều gì tồi tệ hơn nữa, thưa toà đâu là tình tiết giảm nhẹ vậy? Tôi muốn HĐXX cần xử lý nghiêm để răn đe bị cảm. Xin cảm ơn!”, bị hại Hương nói trong đau đớn. 

Bị hại Nguyễn Thị Bích Hường tại phiên xét xử buổi chiều

Tiếp đến, luật sư Trần Thị Ngọc Nữ (bảo vệ quyền lợi cho bị hại Hường) nêu quan điểm không đồng ý với phần truy tố về tội danh của VKS. Luật sư nói: “Tôi đề nghị xem xét lại phần truy tố của bị cáo. Tôi không đồng ý việc VKS không truy tố điểm c khoản 2 điều 260. Bởi bị cáo không giúp đỡ bị hại khi gây tai nạn, bỏ trốn”.

14h40, HĐXX bắt đầu làm việc. Đại diện VKS trình bày lời luận tội trước khi vào phần tranh luận.

Toàn cảnh phiên xét xử chiều 15/12

11h20, cả hai bị hại khẳng định với HĐXX rằng những lời trình bày của gia đình bị cáo như vấn đề tìm đến gia đình bị hại để thăm hỏi, thương lượng tiền đền bù,… đều không chính xác. Bị hại Hường cho biết không có chuyện gia đình mình từ chối mẹ của bị cáo đến thăm.

10h40, Mẹ bị cáo Phong rưng rưng nước mắt trình bày với HĐXX rằng mình tìm cách liên lạc, thăm hỏi và bồi thường cho gia đình các bị hại nhưng đều bị từ chối. 

Mẹ của bị cáo Phong tại phiên tòa

Sau đó, chủ toạ tiếp tục hỏi bị cáo Phong: "Vì sao bị cáo gọi điện thoại cho xe cấp cứu nhưng lại xưng tên Mỹ (tên giả)?". Bị cáo trả lời: "Vì bị cáo sợ đi tù, bị cáo còn nuôi mẹ và các em".

Tiếp đến, chủ toạ hỏi bị hại Hường (nữ tiếp viên hàng không - PV). Bị hại Hường trình bày với HĐXX, cho biết mình đón xe GrabBike ra sân bay để làm nhưng đi được một đoạn thì bị ô tô do bị cáo Phong điều khiển tông.

“Tài xế GrabBike chở tôi đi chậm và đúng làn đường. Còn ô tô gây tai nạn đi với tốc độ rất nhanh. Tôi bị thương nhưng hoàn toàn tỉnh táo từ lúc bị tông xe cho tới bệnh viện nên nhận biết rất rõ về vụ tai nạn”, nữ tiếp viên hàng không nói với HĐXX. 

“Tôi bị thương tích 79%, đã trả qua 4 lần phẫu thuật và tiếp tục phẩu thuật trong thời gian tới. Cuộc sống của tôi không đi lại bình thường được. Hiện tại, tôi bán hàng online để lo cho gia đình”, nữ tiếp viên hàng không chia sẻ thêm.

Bị hại Hường tại phiên tòa

Theo bị hại Hường, trong thời gian nằm viện, bị hại có thuê 2 người chăm sóc vì bản thân chỉ nằm một chỗ không thể tự lo cho cá nhân. Sau khi xuất viện về nhà, bị hại thuê thêm người chăm sóc một thời gian. 

“Từ lúc xảy ra tai nạn, tôi đã thuê 2 người chăm sóc, mỗi người 8 triệu/tháng. Hiện tại, tôi có thuê thêm một người đưa đón con đi học với số tiền 6 triệu đồng/tháng. Tổng cộng tôi đã thuê 3 người chăm sóc khi tôi bị gặp nạn nên cần bị cáo bồi thường. Về vấn đề số tiền bồi thường cụ thể, tôi xin nhờ luật sư của tôi trình bày thêm”, bị hại Hường cho hay. 

Luật sư của bị hại

Luật sư Nữ (luật sư của bị hại Hường - PV) cho nêu rõ tổng cộng bị hại yêu cầu bồi thường hơn 1 tỉ 434 triệu đồng.

10h13, Chủ toạ tiếp tục đặt câu hỏi cho bị cáo Phong: "Tại sao bị cáo không đưa bị hại đi cấp cứu, bị cáo thấy hành động vậy đúng chưa?"

- Bị cáo Phong trả lời: "Bị cáo thấy chưa đúng. Bị cáo gọi cấp cứu xong và không biết làm gì nữa nên bị cáo về nhà ở đường Phổ Quang, quận Phú Nhuận, sau đó bị cáo đón xe ra Phan Thiết. Bị cáo không nghĩ là bị hại Thường đã mất sau tai nạn. Trước tai nạn 2 ngày, bị cáo có uống một ly nước ở Phan Thiết và phát hiện trong ly nước có ma tuý. Bị cáo biết được là do có kết quả xét nghiệm dương tính với ma tuý".

- Chủ toà hỏi: "Tại sao bị cáo vứt bỏ sim điện thoại?"

- Bị cáo Phong: "Vì bị cáo thấy xui nên vứt bỏ, sim này bị cáo mới dùng 2 tháng". 

- Chủ toạ hỏi lại: "Tại sao lúc tại cơ quan điều tra, bị cáo khai vứt sim để tránh định vị?" 

- Bị cáo Phong: "Lúc đó bị cáo cũng không nhớ rõ. Khi ra tới Phan Thiết bị cáo dùng sim mới để gọi điện cho người tên Danh. Bị cáo nói Danh liên lạc với người tên Thành (người cho thuê xe - PV) và mang số tiền 150 triệu đồng đưa cho Thành để gửi cho gia đình bác Thường (tài xế GrabBike tử nạn - PV)". 

Về phía ông Thành (người cho thuê xe) cho biết, có nhận số tiền 150 triệu đồng của Danh đưa, sau đó ông giao số tiền cho công an để thực hiện việc bồi thường.

10h, Chủ toạ tiếp tục hỏi bị cáo Phong: "Khi nào bị cáo rời khỏi hiện trường?". Bị cáo cho biết khi xe cấp cứu tới bị cáo mới rời đi.

Chủ toạ hỏi: "Ai gọi xe cấp cứu?". Bị cáo trả lời do bị cáo gọi và cho biết thêm, ô tô Mercedes là do bị cáo thuê trong 2 ngày với giá 2,5 triệu/ngày.

Chủ toạ hỏi tiếp: "Bị cáo có bằng lái chưa?". Bị cáo Phong trả lời chưa có bằng lái.

“Bị cáo làm bằng lái và chứng minh nhân dân giả tên Hà Tấn Sang vì bị cáo biết người này, hay qua uống cafe nói chuyện. Sau đó, bị cáo lấy tên anh Sang đặt qua zalo nhờ người làm giả bằng lái và giấy chứng minh nhân dân. Sau đó, bị cáo gửi ảnh bằng lái giả qua zalo cho người thuê xe", bị cáo cho biết.

Về người cho thuê xe, trả lời HĐXX, người này cho biết do bị cáo Phong cung cấp đầy đủ giấy tờ thuê xe nên chấp nhận cho thuê xe chứ không biết bị cáo Phong dùng giấy tờ giả.

9h45, thành viên HĐXX đọc lại bản lời khai của các nhân chứng tại cơ quan điều tra.

Thành viên HĐXX đọc lại bản lời khai của các nhân chứng

9h18, chủ toạ hỏi các nhân chứng là những người ngồi trên ô tô do bị cáo Phong điều khiển. Một trong các nhân chứng cũng cho biết không biết rõ bị cáo Phong, chỉ biết tên Jet (tên gọi khác của bị cáo Phong).

- Chủ toạ hỏi: "Lúc đó chị thấy bị cáo có hành động như thế nào không?" 

- Nhân chứng nữ ngồi cùng ô tô với bị cáo Phong: "Tôi không biết"  

- Chủ toạ hỏi: "Bị cáo có biết ai điều khiển xe gây tai nạn không?” 

- Nhân chứng: "Tôi có biết. Khi xảy ra tai nạn chúng tôi hoảng loạn, do một người nữ trong nhóm bị va đập chảy máu trên đầu nên hoảng sợ. Sau đó tôi đưa người này vào bệnh viện để chăm sóc vết thương”.

Trong khi đó, nhân chứng nam (người ngồi cùng xe) cũng cho biết không hề có quen biết với bị cáo Phong. Khi đến căn hộ của Phong, cả nhóm không sử dụng ma tuý mà ngồi đánh bài rồi chờ tới giờ đi Phan Thiết (tỉnh Bình Thuận). 

Sau khi tụ tập tại căn hộ, cả nhóm gồm 3 nữ và 1 nam lên ô tô rời khỏi chung cư để đi Phan Thiết (Bình Thuận). Trong số này có 2 người không đi Phan Thiết mà đi nhờ xe của Phong về nhà ở quận Thủ Đức. 

Các nhân chứng cũng khẳng định bị cáo Phong là người lái xe ô tô gây tai nạn và không biết tốc độ ô tô lưu thông khi xảy ra tai nạn. “Sau tai nạn, tôi không biết bị cáo Phong xuống xe rồi đi đâu”, nhân chứng nam nói.

9h08, Bị cáo Phong đồng ý với những nội dung mà bản cáo trạng nêu.  

Bị cáo trình bày sự việc xảy ra vào sáng ngày 30/1/2020, bị cáo điều khiển xe từ hầm chung cư ra và không để ý tốc độ khi điều khiển. Do chỗ gây tai nạn là ngay khúc cua nên bị cáo bị khuất tầm nhìn. 

- Chủ toạ: "Lúc đó tốc độ điều khiển xe là bao nhiêu?".

- Bị cáo: "Bị cáo nhớ khoảng 80km/h". 

- Chủ toạ: "Bị cáo có quan sát thấy ông Thường và chị Hường đi xe máy không?". 

- Bị cáo: "Bị cáo không quan sát thấy xe máy của 2 bị hại. Sau khi tông xe máy thì bị cáo có xuống xe để xem người bị nạn nặng như thế nào. Sau đó bị cáo gọi xe cấp cứu, khi xe cấp cứu đến thì bị cáo mới đi". 

- Chủ toạ: "Tại sao bị cáo bỏ đi mà không ở đó hỗ trợ cấp cứu các nạn nhân?". 

- Bị cáo: "Lúc đó bị cáo bỏ đi là để về lấy tiền lo cho người bị nạn". 

- Chủ toạ: "Bị cáo cho HĐXX biết có 3 người nữ ngồi sau xe ô tô và có mối quan hệ như thế nào với bị cáo?".

- Bị cáo: "Bị cáo mới quen qua mạng, chỉ gặp lần đầu".

8h45, HĐXX kết thúc phần thủ tục, chuyển sang phần tranh tụng. Đại diện VKS đọc bản cáo trạng.

Đại diện VKS đọc cáo trạng

8h35, Chủ tọa hỏi bị cáo Phong có cần đưa ra bằng chứng gì thêm không? Bị cáo trả lời: Không. 

Chủ toạ hỏi bị cáo có muốn mới thêm luật sư hay không? Bị cáo trả lời: Có.

Bị cáo Phong trả lời trước toà

Tiếp đến, chủ toạ hỏi các bị hại và đại diện của bị hại có khiếu nại gì không? 

Bị hại Hường cho biết: "Vấn đề này tôi yêu cầu luật sư của tôi trả lời và không có ý kiến gì thêm".   

Chủ toạ phiên toà cho biết, luật sư Trần Thị Ngọc Nữ (bảo vệ quyền lợi cho bị hại Hường) đề nghị thực hiện phương pháp cách ly các nhân chứng trong quá trình tham gia xét hỏi. Sau đó thư ký phiên toà hướng dẫn các nhân chứng vào phòng riêng để thực hiện theo đúng yêu cầu của chủ toạ phiên toà. 

8h21, HĐXX bắt đầu làm việc.

Toàn cảnh phiên xét xử

8h15, Thư ký phiên toà đọc thông tin thủ tục phiên toà. Những bị hại và luật sư các bên cũng đã có mặt đầy đủ.

Con gái của bị hại Lê Mạnh Thường là người đại diện cho cha mình tại phiên toà

Các luật sư của bị hại và bị cáo

8h00, Bị cáo Nguyễn Trần Hoàng Phong bị áp giải đến toà.

Hình ảnh bị cáo Phong trong phiên toà sáng 15/12

Theo cáo trạng của VKSND quận Phú Nhuận, khoảng 5h27, ngày 30/1/2020 xe ô tô Mercedes (BKS 51G-902.57) do Phong điều khiển đi từ tầng hầm toà nhà số 108 Hồng Hà, phường 2, quận Tân Bình về ngã tư Hoàng Minh Giám, quận Phú Nhuận.

Khi ô tô đi đến địa điểm trước số 123 Hồng Hà, phường 9, quận Phú Nhuận (TP.HCM) thì không làm chủ được tốc độ, lao sang làn đường ngược chiều, tông trực diện vào xe máy (BKS 62P1-401.23) do ông Lê Mạnh Thường điều khiển chở chị Nguyễn Thị Bích Hường đang lưu thông theo chiều ngược lại.

Cú tông mạnh khiến người và xe máy văng vào lề đường trái, ô tô tiếp tục va chạm vào cây phượng trên vỉa hè. Sau tai nạn, Phong tự rời khỏi hiện trường.

Hậu quả vụ tai nạn khiến ông Thường bị đa chấn thương nặng và tử vong tại bệnh viện, còn chị Hường bị đa chấn thương với tỉ lệ thương tật 79%.

Sau khi biết tin nạn nhân tử vong và được gia đình vận động, ngày hôm sau Phong đến Công an đầu thú và khai nhận sự việc. Tại cơ quan điều tra, Phong khai 2 ngày trước khi xảy ra tai nạn có đi quán bar ở tỉnh Bình Thuận và sử dụng ma tuý. Kết quả kiểm tra sau tai nạn cho thấy, Phong dương tính với chất ma tuý.

Kết quả khám nghiệm hiện trường, khám nghiệm dấu vết phương tiện và dấu vết trên người nạn nhân đều phù hợp với diễn biến tai nạn xảy ra.

Qua kết quả điều tra xác định, nguyên nhân tai nạn lỗi hoàn toàn do Phong điều khiển ô tô khi không có giấy phép lái xe, lưu thông với tốc độ là 84km/h (vượt quá tốc độ cho phép 50km/h), không làm chủ tay lái, lấn trái đường, tông vào xe máy do ông Thường điều khiển chở chị Hường đi hướng ngược lại, gây ra vụ tai nạn.

Pháp luật

Nữ tiếp viên hàng không bất ngờ tiết lộ chi tiết đặc biệt vụ Mercedes tông chết người: Tài xế không hề gọi cấp cứu mà trốn đi