Sau đó, cô gáinày cùng với người thân bị bắt tạm giam và phải sinh nở ngay trong phòng tạmgiam. Vào thời điểm đó, sự việc này nhận được rất nhiều sự quan tâm từ đôngđảo dư luận. Và hơn một năm sau, vụ việc lại một lần nữa làm “nóng” khôngkhí khán phòng xử án.
Cả nhàkéo nhau đi hỏi tội… “Sở Khanh”
Hồ sơ vụ án thểhiện, trong thời gian cùng làm công nhân tại Công ty cổ phần Viglacera, TrầnVăn Quang (SN 1976, tạm trú tại tổ 35 thị trấn Đông Anh) và Lê Thị Lâm (SN1987, trú tại xã Tiến Thắng, huyện Mê Linh, Hà Nội) nảy sinh tình cảm và cóquan hệ với nhau, dẫn đến việc Lâm có thai.
Đến ngày sắpsinh, vì nhiều lần nói chuyện nhưng không được Quang nhận trách nhiệm, bứcbối, Lâm đã bỏ việc về quê và nói rõ sự việc với gia đình để bàn cách giảiquyết. Thấy Lâm bị thiệt thòi, lại không đủ điều kiện để nuôi con một mìnhnên gia đình cô gái này đã bàn nhau tìm đến nhà Quang để yêu cầu phải chịutrách nhiệm nuôi đứa con mà Lâm đang mang trong bụng.
Khoảng 22h30’ngày 4/2/2011, Lâm cùng với Lê Văn Sơn (SN 1983, là anh ruột của Lâm),Nguyễn Thị Hà (SN 1988, là vợ của Sơn), Lê Xuân Hải (SN 1981, anh ruột củaLâm) và Lê Thị Hường (SN 1978, chị ruột Lâm, trú tại xã Đạo Đức, huyện BìnhXuyên, Vĩnh Phúc) đi xe máy đến nhà Quang để “nói chuyện”.
Đến nơi, Lâm vàHà vào nói chuyện với Quang và vợ là chị Nguyễn Thị Huyền về chuyện xảy ra,đồng thời yêu cầu Quang phải có trách nhiệm nhưng Quang nhất mực không thừanhận.
Thấy cuộc nóichuyện bất thành, Hà và Lâm đi ra chỗ Sơn, Hải và Hường đang ở ngoài; đồngthời gọi thêm 6 người nữa là Nguyễn Hữu Đông (SN 1991, em ruột Hà), NguyễnTuấn Anh (SN 1984, em họ của Hà), Nguyễn Hữu Thắng (SN 1982), Nguyễn VănTình (SN 1986), Nguyễn Anh Tuấn (SN 1982, đều trú tại thị trấn Đông Anh, HàNội) và Nguyễn Tiến Đức (SN 1984, em ruột của Tuấn) cùng đến nhà Quang để đedọa.
 |
| Các bị cáo tại tòa |
Tại đây, cảnhóm đã có những hành động đe dọa vợ chồng anh Quang, chị Huyền. Sau khibắt anh này viết giấy bán xe, cả nhóm còn lấy 2 chiếc điện thoại di độngcủa 2 vợ chồng rồi mới ra về.
Sau khi cả nhómra về, anh Quang làm đơn trình báo bị cướp tài sản. Đến ngày 14/2/2011, Lâmđến cơ quan Công an đầu thú. Lúc này bụng của Lâm đã to vượt mặt, có dấuhiệu sắp đến ngày sinh đẻ.
Tuy nhiên, donhận thấy Lâm khai báo chưa thành khẩn, còn có nhiều điều quanh co, che giấuđồng bọn nên Cơ quan điều tra (CQĐT) đã quyết định tạm giữ Lâm thêm 3 ngày(từ 14/2 đến 16/2) để đấu tranh làm rõ các đối tượng còn lại.
Bất ngờ, thaiphụ này chuyển dạ sinh con vào ngày 16/2 ngay trong phòng tạm giam của Côngan huyện Đông Anh.
Hôm 22/2, TANDTP.Hà Nội đã đưa ra xét xử sơ thẩm về tội “Cướp tài sản” theo Điều 133 Bộluật Hình sự đối với các bị cáo trong vụ án trên (trừ Lê Xuân Hải và NguyễnTuấn Anh, vì 2 đối tượng này không tham gia quá trình đe dọa và cướp tài sảnđối với anh Quang).
Căngthẳng phòng xử án
Phiên tòa cũngthu hút đông đảo người dân đến tham dự. Ngoài những người thân của bị cáo,cũng có không ít người tò mò muốn biết thai phụ đáng thương đã đẻ rơi ởtrong trại tạm giam bị lĩnh mức án như thế nào.
Hiếm khi cóphiên tòa nào mà tất cả 9 bị cáo đều có mối quan hệ anh em với nhau nhưphiên tòa này. Và hoàn cảnh của các bị cáo đều tương đối khó khăn. Trong đóbị cáo Tình có hoàn cảnh đặc biệt khó khăn vì bố mất sớm. Vừa đi học, vừa đilàm, Tình hy vọng có thể đỡ đần thêm cho mẹ.
Còn bị cáo Lâmtuy học hết lớp 5 nhưng không hề biết chữ, lại không có công việc ổn định,và tạm thời tinh thần đang bị hoảng loạn vì đứa bé mà Lâm đẻ rơi trong Trạigiam hiện không rõ tung tích. Bị cáo Hà thì vừa sinh con nhỏ chưa đầy năm,Chồng là bị cáo Sơn bị tạm giam từ khi xảy ra vụ án nên việc nuôi con nhỏphải nương nhờ vào bố mẹ già 2 bên.
Theo trình bàycủa các bị cáo trước tòa, khi biết Lâm bị kẻ khác lừa, cái thai đã quá tomà lại bị chối bỏ trách nhiệm, trong khi đó, Lâm lại không thể nuôi con nhỏmột mình vì có mức thu nhập thấp nên các bị cáo mới có ý định tìm đến nhàanh Quang để nói chuyện phải trái, yêu cầu anh Quang phải chịu trách nhiệmvới cái thai của Lâm. Tuy nhiên, do anh Quang nhất mực không chịu thừa nhận,khiến các bị cáo tức quá nên mới gây ra chuyện như vậy.
Các Luật sư cũngcho rằng, nguyên nhân sâu xa của vụ án bắt nguồn từ việc làm vi phạm đạo đứcvà pháp luật của anh Quang. Anh này đã có vợ nhưng lại vi phạm chế độ một vợmột chồng khi có quan hệ trái pháp luật với bị cáo Lâm, dẫn đến việc bị cáonày có thai. Đến khi được đòi hỏi trách nhiệm thì lại phủ nhận hoàn toàn,dẫn đến hành động nông nổi của các bị cáo.
Về phía bị hạilà anh Quang đã đề nghị xử lý các bị cáo theo đúng pháp luật, và không cóyêu cầu bồi thường về dân sự. Trong khi đó, chị Huyền - vợ anh Quang - thìlại cho rằng sự việc cũng có một phần lỗi của chồng mình, do đó xin HĐXX xemxét giảm nhẹ tội cho các bị cáo.
Về phía Luật sưbào chữa cho 2 bị cáo Lâm và Hà, yêu cầu làm rõ việc tạm giữ hình sự đối với2 bị cáo Lâm và Hà là đúng hay sai khi 2 bị cáo này bị bắt khi đang mangthai. Và sự thật là bị cáo Lâm đã sinh con trong trại tạm giam của Công anhuyện Đông Anh chứ không phải trong bệnh viện huyện như bản cáo trạng đã đưara.
Và đứa trẻ mà bịcáo Lâm sinh ra đã được đưa đi đâu, bị cáo cũng không được biết. Đồng thời,phải làm rõ việc quan hệ giữa bị cáo Lâm và anh Quang, vì anh Quang khairằng chuyện quan hệ dựa trên sự tự nguyện từ hai bên, nhưng bị cáo Lâm lạicho rằng cả hai lần quan hệ mình đều bị Quang ép…Tuy nhiên, đại diện Việnkiểm sát đã bác bỏ các nội dung này.
Đến cuối chiềuqua 22/2, sau khi xem xét nội dung của vụ án cũng như các tình tiết phátsinh trong quá trình xét xử, áp dụng các tình tiết giảm nhẹ, HĐXX đã tuyênphạt các bị cáo Thắng và Sơn 3 năm tù, phạt bị cáo Đức 3 năm 6 tháng tù, còncác bị cáo Lâm, Hà, Hường, Tuấn, Tình và Đông bị phạt 3 năm tù nhưng chohưởng án treo.
Theo PLVN
