Hủy án do “không biết bị cáo tên gì”
TAND TP HCM phải tuyên hủy bản án hình sự của TAND quận 7 vì không xác định rõtên bị cáo.
Bị cáo là Nguyễn Thành Trung - làm thợ hồ tại một công trình xây dựng. Ngày7.11.2010, Trung đi nhậu về, gặp một phụ nữ chắn lối đi nên hai người xảy ra cãivã. Thấy ồn ào, hai người làm cùng công trình chạy tới can ngăn thì bị Trungchém gây thương tích nặng. Xử sơ thẩm, Trung bị TAND quận 7 tuyên phạt 12 năm tùvề tội “cố ý gây thương tích”. Sau đó, Trung kháng cáo xin giảm án.
Tại phiên xử phúc thẩm, HĐXX thẩm tra và phát hiện cấp sơ thẩm đã xác định sailý lịch của bị cáo.
Cụ thể, trong bản án sơ thẩm xác định bị cáo có hai tên là Nguyễn Thành Trung vàNguyễn Văn Chung. Khi còn sử dụng tên Nguyễn Văn Chung, bị cáo từng bị TAND TPHCM tuyên phạt 15 năm tù về tội giết người. Ra tù, bị cáo mới sử dụng tên NguyễnThành Trung.
Bị cáo cũng thừa nhận cả hai tên này đều là của bị cáo và việc xác định tiền áncủa bị cáo như hồ sơ là chính xác.
 |
| Ảnh minh họa |
Ngoài ra, không chỉ bị cáo mà mẹcủa bị cáo cũng có hai tên khác nhau, Lê Thị Chúc và Lê Thị Cúc. Theo HĐXX, cấpsơ thẩm đã có sai sót không xác định chính xác lại tên của bị cáo, không lấydanh chỉ bản và có những điểm không thống nhất trong bản án mà tòa phúc thẩmkhông thể sửa chữa vì không nằm trong phạm vi xét xử phúc thẩm. Vì vậy, HĐXXphải tuyên hủy án.
Nhân viên đặt lén camera thoát tội vì quên "bấm nút"
Nghi ngờ "sếp" có quan hệ tình cảm với nữ trợ lý, ba nhân viên đặt camera quaylén trong phòng ngủ của sếp nhưng quên... bấm nút.
Trong quá trình điều tra, các nhân viên Phan Thị Thanh Thủy, Trần Anh Tuấn vàNguyễn Hải Trị thuộc Công ty Công ty Dona Pacific, Khu công nghiệp Sông Mây(Đồng Nai) đã khai nhận do nghi ngờ sếp có quan hệ trên mức tình cảm với một nữtrợ lý và đã bị sếp "đì" nên đã bàn mưu trả thù bằng cách mua camera lắp tạiphòng ngủ của tổng giám đốc.
Tuy nhiên, do quên bấm nút thu nên những nhân viên này không thu được. Khi Trịvà Tuấn mang máy quay vào phòng ngủ của sếp để gắn lại, bị trợ lý giám đốc bắtquả tang. Trước sự việc này, Công an tỉnh Đồng Nai đã kết luận việc quay trộmtuy đã được thực hiện nhưng chưa thu được hình ảnh. Hơn nữa, mục đích quay chỉđể báo cáo chủ tịch hội đồng quản trị, không nhằm mục đích chiếm đoạt tài sảnnên không đủ yếu tố để xử lý hình sự Thủy, Tuấn và Trị.
Cởi đồ bị hại chưa thành niên nhưng Hiếu lại chạy sang một bị hại khác thực hiệnhành vi hiếp dâm, đến khi quay lại thì đuối sức.
Bị cáo Nguyễn Trung Hiếu (26 tuổi, ngụ tại Long An) kháng cáo lên Tòa Phúc thẩmTANDTC tại TP HCM kêu oan cho rằng không phạm tội hiếp dâm trẻ em. Trước đó,TAND TPHCM xử sơ thẩm, tuyên phạt Hiếu 20 năm tù về 2 tội hiếp dâm và hiếp dâmtrẻ em.
Theo trình bày của Hiếu thì tối 9.11.2003, sau khi uống rượu, Hiếu cùng 9 thanhniên rủ N.T.T.M và N.N.L (lúc đó 15 tuổi) đi ăn tối rồi cả bọn đã thực hiện hànhvi hiếp dâm. Lúc đầu, Hiếu cởi đồ của bị hại L. nhưng lại chạy sang chỗ M. thựchiện hành vi giao cấu. Sau đó, Hiếu quay lại chỗ L. nhưng vì… đuối sức nên đã bỏvề.
Sau khi xem xét toàn bộ hồ sơ, chứng cứ, lời khai của các bị hại, HĐXX đã chấpnhận một phần kháng cáo, tuyên phạt Hiếu 12 năm tù về tội hiếp dâm.
Theo Đất Việt
