Điểm khó khăn cho công tác điều tra ở chỗ, “luật” của chúng là nếu nạn nhân nàohó hé một điều gì sẽ bị chúng sẽ đánh cho đến chết. Chỉ đến khi một vụtra tấn bạn tù tàn bạo diễn ra, nhóm côn đồ này mới phải trả giá.
“Đại bàng” náo loạn phòng giam
Điều tra của công an cho thấy tình trạng “đại bàng” bặc biệt nhức nhối tạiphòng giam số 1 có 21 can phạm. Trong đó cầm đầu là Nguyễn Văn Mỹ (còn gọilà Chính Mỹ, SN 1970, không rõ hộ khẩu thường trú, làm nghề thợ hồ,chưa có vợ con). Mỹ bị bắt giam về hành vi cướp tài sản của công dân.
 |
Quá trình ởtrong trại vốn đã hung hãn, y dần dầntrở thành tên cầm đầu của băng nhóm“đại bàng”, khiến các phạm nhân kháctuyệt đối phải phục tùng y. Lúc đầu,hắn còn trực tiếp thực hiện hành viức hiếp phạm nhân, buộc các phạm nhânphải cung phụng cho hắn. Càng về sau,hắn chỉ cần ra lệnh, chỉ huy cho đànem làm. Hầu như tất cả các can phạmđều cắn răng phục dịch bởi sự “dằnmặt” của hắn.
Một “trợ thủ đắc lực” của Mỹ là Vũ ĐìnhQuang Hải (SN 1969, quê Hà Nam). Khi bịbắt vào trại về hành vi chống ngườithi hành công vụ, Hải có khuôn mặthiền hậu, ít nói nhưng chỉ một thờigian sau, Hải đã tiêm nhiễm tư tưởng“có mắt cũng như đui, có miệng cũngnhư câm” của “đại ca” để được tồn tạivà ra oai. Từ đó, Hải là tay sai đắclực, luôn tỏ ra hung hăng trong việc raoai với các can phạm yếu thế hơn.
Một loạt các “đầu trâu mặt ngựa” khác dưới"trướng" của Mỹ là tên Luân (SN 1971, quêBến Tre), đang chấp hành hình phạt vềtội cướp giật tài sản công dân, chuyênđánh dằn mặt các can phạm khác bằngnhững đòn hiểm; tên Tuấn (Tuấn Lê, SN1968, quê Cần Thơ) có tính khí hung hăng,côn đồ; tên Tươi (SN 1973, quê Cần Thơ)đang thi hành án tội trộm cắp tài sảnvà chống người thi hành công vụ…
Mạng người đổi chiếc… chiếu cói
Trưa một ngày cuối tháng 2/1993, công anCần Thơ tạm giữ đối tượng Sơn Tuyết Sơnvì hành vi trộm cắp tài sản công dân.Cán bộ quản giáo vừa đưa “ma mới” vàophòng giam số 1 thì lát sau Sơn đã bịnhóm “ma cũ” đá mấy cái ngụ ý dằn mặt.Phải đến khi “đại ca” Mỹ can thiệp: “Chúngmày không cần đánh nó nữa” thì nạn nhânmới được tạm yên. Có lẽ thấy uất ức vì bị“đánh hội đồng” nên nạn nhân nằm ấm ức.
Trong lúc nhóm côn đồ còn đang nghĩ cáchhành hạ bạn tù mới thì “mồi ngon” bỗng vuộtkhỏi tay khi 10 phút sau đó, phạm nhân mớiđược cán bộ quản giáo chuyển sangphòng tạm giam khác. Thấy Sơn đi, “đầugấu” Mỹ liền tiếc nuối xin chiếc chiếu mớicủa Sơn. Phạm nhân mới thấy đã may mắn“thoát khỏi hang cọp” thì “bật lại”: “Chomày rồi tao lấy gì nằm. Tao biết ởtù quá mà. Mày ăn hiếp tao đâu cóđược”.
Thấy Sơn mới vào tù mà dám khinh khi, gãphạm nhân cũ “tức lồi mắt” nhưng không dámđộng thủ vì lúc đó có cán bộ quản giáo ởcửa. Mỹ hằn học: “Sống với mày tốt quá.Mày đi rồi, mày đối xử như vậy phảikhông. Nhớ đi. Mày còn xung quanh cáitrại Rau Răm này mà”. Sơn vừa ra khỏiphòng, “đại ca” liền phổ biến cho cả phòng:“Từ đây về sau, thằng Sơn quay lạiphòng này thì phải xử nó tới luôn. Khôngđược bỏ qua chuyện này nghe chúng bay”.
Chuyện éo le đã xảy ra với phạm nhân Sơn khivài ngày sau đó, chiều 10/3, khi hoànthành thủ tục tạm giam, Sơn được cánbộ quản giáo chuyển trở lại phòng số1. Thấy Sơn vừa bước vào, Mỹ hét lớn:“Dậy hết”. Thế là tất cả các canphạm đều ngồi bật dậy nhìn chằm chằm.Cán bộ quản giáo vừa đi khỏi thì Mỹra lệnh: “Chúng bay xử nó!”. Chúng bắtbạn tù “cứng đầu” đi ra phía sau phòng bênbể nước để tự cởi quần áo ra.
Hai tên bước lại xét người Sơn rồi lấytoàn bộ đồ dùng cá nhân như quần, áo,mùng, mền, thau, thức ăn và một sốthứ khác “kính biếu” Mỹ. Xong việc, tênHải đề nghị: “Đánh thì phải đánh chotới luôn, chứ đánh một vài cái thìchẳng bõ công đi kỷ luật”.
Trò rùng rợn bắt đầu khi một tên dùng khănchoàng tắm, quấn chặt vào cổ nạn nhânkhông kêu la được rồi cả nhóm đám đá đếnngất xỉu. Không buông tha, chúng khiêng “mamới” vào dội nước cho tỉnh lại rồi đưara ngoài để nạn nhân ngồi vào chỗ cũ.Đến giai đoạn “tra khảo”, chúng hỏi: “Lúcđi phòng khác, mày nói cái gì?” và nạnnhân sợ hãi chống chế: “Lúc đó vì bị xìke giật quá nên nói bậy”. Cả bọn tiếptục hành hạ nạn nhân đến khi Sơn ngất xỉulần hai. Nhóm phạm nhân man rợ này tiếptục dội nước vào Sơn rồi khiêng ra đểnằm trên chiếu. Lúc này, nạn nhân khôngcòn nói được mà chỉ nằm rên rỉ vìđau đớn.
Trò tra tấn lên đến đỉnh điểm dã man khi“bực tức” bởi nạn nhân quá đau nên không nóigì, “đại ca” Mỹ dùng giấy tập bật lửađốt làm bỏng hậu môn và bộ phận sinhdục của bạn tù. Chúng còn pha nước muốiđổ vào miệng nạn nhân, lấy chiếu đắplên người Sơn và cuộc tra tấn tạm ngưng.
Đến chiều tối hôm đó, phòng 1 dọn cơmra ăn thì phát hiện Sơn đã chết. Lúcnày, Mỹ và đồng bọn không chế các canphạm khác rằng “ai mà hó hé là chếtvới tụi tao. Nếu cán bộ có kêu rangoài làm việc thì nói là Sơn đi tắmbị té đập đầu vào hồ nước rồi chết.Ai mà khai nó bị đánh chết thì sẽgiống như nó bây giờ”.
Trả giá cho sự thách thức pháp luật
Sau khi bàn bạc kế hoạch trốn tội, 17h30 hômđó, các can phạm ở phòng 1 đập cửabáo là có người bị bệnh nặng. Y sĩcủa trại đến khiêng phạm nhân ra ngoàikhám thì phát hiện nạn nhân đã chết.Cơ quan giám định pháp y tỉnh Cần Thơkết luận: Nạn nhân Sơn Tuyết Sơn bịchấn thương gãy đến 8 chiếc xương sườn;lách bị vỡ và đứt làm đôi; phổi tráicó nhiều vết bầm tụ máu.
Cán bộ trực trại có mặt ngay sau đóđể tách riêng một số can phạm ở phòng1 yêu cầu viết bảng tường trình. Bọnchúng ngay lập tức giở trò phá quấy, khôngchấp hành và bỏ chạy trở về phòng 1lấy ống khóa cửa cầm tay và la hét:“Tôi không đi đâu hết, đề nghị cán bộcho tôi ở lại phòng 1”.
Nhóm can phạm trong phòng còn la hét, kíchđộng: “Không đi đâu hết, nếu cán bộ cóđánh thì đánh lại”. Khi cán bộ trạigiam tập trung lại khống chế kéo cácđối tượng sang phòng khác thì chúng thayphiên nhau trèo lên lỗ thông hơi la lớn:“Cán bộ đánh Sơn chết rồi mới chuyểnqua phòng 1 đổ tội cho phòng 1…”, “Cánbộ đánh tù chết rồi”… và nhiều lờilẽ bất chấp, tục tằn khác.
Bọn chúng lấy xô, thau ra đập, dùng tayrung cửa sắt và la ó gây mất trật tựnghiêm trọng kéo dài khoảng 30. Sự việcchỉ được ổn định khi công an tăng cường lựclượng đến hỗ trợ, khống chế.
Hành vi phạm tội của nhóm côn đồ phòng giamsau đó đã được cơ quan chức năng làm rõ. Tạiphiên tòa xét xử, HĐXX nhận định chỉ vìnạn nhân không chịu khuất phục, khiến Mỹ“bẽ mặt” với đàn em mà chúng đã trả thùtàn khốc. Rõ ràng, hành động của cácbị cáo là rất dã man, mất hết nhântính, có kẻ chủ mưu, có người thựchành nên đây là vụ giết người có tổchức.
Nghiêm trọng hơn nữa là vụ án xảy ratrong phòng giam, sự liều lĩnh của cácbị cáo đã lên đến sự tột cùng, tháchthức pháp luật. Tòa đã tuyên phạt bịcáo Nguyễn Văn Mỹ, Vũ Đình Quang Hảitử hình; bị cáo Lê Thanh Tuấn, TrầnCông Luân tù chung thân; bị cáo Lê VănBé 20 năm tù; bị cáo Lê Văn Tươi 18 nămtù; bị cáo Nguyễn Văn Hùng 14 năm tù;bị cáo Trương Quốc Đạt 13 năm tù.
Tòa cũng nhận định, vụ án trên đã thểhiện việc nhà tạm giữ Rau Răm thuộccông an Cần Thơ trong quá trình thựchiện chức năng nhiệm vụ còn quá nhiềusơ hở, đã để tồn tại tình trạng “đầugấu” hay “đại bàng” trong nhà giam màkhông có biện pháp để kiên quyết xửlý, dẫn đến một số hậu quả đau lòng như vụán nêu trên.
Theo Nguyễn Tâm
Pháp luật & Thời đại
