Mặc dù trong bản tường trình, đại diện trường Gateway liên tục nhắc đi nhắc lại cụm từ "ngay lập tức'' nhưng vẫn khiến một cháu bé 6 tuổi phải ra đi mãi mãi vì sự tắc trách. Điều này lại càng khiến dư luận phẫn nộ về lối ứng xử vòng vo, chối bỏ trách nhiệm trước cái chết của bé trai.
>> Học sinh lớp 1 trường Gateway tử vong trên xe đưa đón
Sự việc cháu bé Lê Hoàng L. (6 tuổi) tử vong trên xe ô tô đưa đón của Trường Tiểu học Quốc tế Gateway (phường Dịch Vọng, Cầu Giấy, Hà Nội) hiện đang được đông đảo dư luận quan tâm.
Liên quan đến sự việc, phía trường Gateway đã lập biên bản giải trình (viết tay) gửi đến cơ quan chức năng, đồng thời gửi báo cáo nhanh đến Phòng Giáo dục và Đào tạo quận Cầu Giấy. Tuy nhiên trong biên bản viết tay của mình, trường Gateway đã cho thấy mâu thuẫn khi tường trình liên tục nhắc đến cụm từ "ngay lập tức'' (ý nói nhanh chóng, kịp thời) nhưng vẫn để một cháu bé chỉ mới 6 tuổi ra đi mãi mãi.
Mặc dù trong bản tường trình, trường Gateway liên tục nhấn mạnh sự nhanh nhạy, kịp thời của mình như: ''Ngay lập tức, một cán bộ của trường đưa con vào phòng cấp cứu, tình trạng học sinh bị tím tái''; ''2 nhân viên y tế ngay lập tức đã làm các biện pháp sơ cứu''; ''Nhà trường đã ngay lập tức yêu cầu lái xe bus, cô phụ trách xe bus và đơn vị cung cấp dịch vụ xe bus đến trường để làm việc''; ''Ngay lập tức, nhà trường đã gặp gia đình và nhận trách nhiệm''.
NHƯNG BÉ TRAI 6 TUỔI VẪN TỬ VONG?
Bản tường trình xuất hiện 4 lần cụm từ ''ngay lập tức'' của trường Gateway khiến dân mạng phẫn nộ.
Chắc hẳn không ít người đọc được những dòng chữ trên vừa cảm thấy nực cười, vừa cảm thấy đau xót cho cái chết oan ức của cháu bé mới đi học được buổi thứ 2.
Người ta thấy nực cười vì nếu như sự nhanh nhạy ''ngay lập tức'' ấy là có thật, thì tại sao bé trai lại phải chết? Nếu như nhà trường kiểm tra kĩ lưỡng hơn, sát sao hơn sĩ số của các học sinh. Nếu như không thấy em học sinh có mặt tại lớp tai sao cô chủ nhiệm không báo cáo cho phụ huynh hay hệ thống quản trị nhà trường?
Và kể cả khi cô giáo thấy học sinh vắng mặt nhưng không hề đưa ra thông báo nào (như báo cáo nhanh), cũng như lái xe bus và Monitor không kiểm tra kĩ sĩ số học sinh lên xuống xe - thì trách nhiệm lớn nhất là của cô giáo chủ nhiệm hay là của lái xe và Monitor?
Người thân bé trai khụy ngã khi nhận được hung tin.
Trong suốt gần 1 ngày vắng mặt, đã không có ai quan tâm đến sự hiện diện hay thiếu sót sĩ số của học sinh trong lớp cũng như check soát kỹ càng danh sách học sinh được đưa đón và học sinh lên lớp thì cái sự "ngay lập tức'' kia khi ''sự đã rồi'' có còn cần thiết nữa hay không?
Người ta đau xót là bởi, xót xa cho cháu bé - một mầm non tương lai vừa hé nở đã vội lụi tàn, đau xót cho những người làm cha, làm mẹ, tưởng an tâm gửi con cái vào một ngôi trường văn minh, tiên tiến nhất thì bất ngờ nhận được hung tin mà ngất lịm chỉ sau chưa đầy một ngày.
Thành viên H.T xót xa: ''Đọc bản tường trình mà thấy nực cười thay. Ngay lập tức ư? Nếu nhà trường đã nhanh nhạy như vậy thì chẳng dẫn đến cái chết của 1 đứa trẻ chỉ vì sự tắc trách? Đọc chẳng thấy cảm thông mà chỉ toàn thấy uất ức dồn nén. Chất lượng có tốt đến đâu mà để xảy ra chuyện một em bé 6 tuổi chết vì bỏ quên trên xe đưa đón thì luôn là một sự kinh khủng".
''Nực cười! Giấy nháp của học sinh tiểu học còn rành mạch hơn một văn bản của trường quốc tế, tôi thắc mắc không biết họ kinh doanh hay dậy dỗ? Càng đọc càng thấy ức chế vì thói vòng vo, thoái thác trách nhiệm'', tài khoản H.A phẫn nộ
Dù sự việc có xảy ra theo hướng nào chăng nữa cũng cho thấy được quy trình quản lí học sinh ở Gateway đang vô cùng lỏng lẻo. Bản tường trình trên không những không thanh minh được sự trong sạch cho cán bộ quản lý ở đây mà người ta chỉ còn thấy sự thoái thác, vòng vo sau sự việc thương tâm của một đứa trẻ vô tội. Vậy rồi, ai còn có thể yên tâm mà giao con của mình cho một ngôi trường như thế?
Theo Helino
