Còn nhiều uẩn khúc vụ nữ sinh giao gà bị 5 gã đàn ông hãm hiếp rồi sát hại

Giới chuyên gia pháp lý cho rằng, qua lời khai của các đối tượng về động cơ mục đích gây án ban đầu nhằm vào nữ sinh cướp tài sản là chưa thực sự thuyết phục.

>> Toàn cảnh:  Nữ sinh bị sát hại khi đi giao gà chiều 30 Tết

Vụ án đặc biệt nghiêm trọng xảy ra ở Điện Biên khi nữ sinh viên giúp gia đình đi giao gà cho khách vào chiều 30 Tết thì bị nhóm đối tượng giam giữ, hiếp dâm rồi sát hại đang tiếp tục nhận được sự quan tâm của dư luận xã hội.

Rất nhiều nghi vấn, rất nhiều câu hỏi vì sao, và nhiều tranh cãi đã nổ ra từ vụ án này.

Theo nội dung vụ án, đêm 30 Tết, nữ sinh Cao Mỹ Duyên (SN 1997) ở Điện Biên bị mất tích. Người nhà mau chóng đi trình báo công an về việc này và tỏa đi tìm kiếm. Sáng mùng 3 Tết, hai người dân tìm được thi thể của nạn nhân tại một ngôi nhà vắng chủ và tiếp tục trình báo công an. Ngay lập tức sau khi tìm thấy thi thể, Công an Điện Biên lập ban chuyên án và vào cuộc điều tra.

3 ngày sau khi lập ban chuyên án, kẻ tình nghi đầu tiên bị bắt. 10 ngày sau khi tìm thấy thi thể, 5 người bị bắt, tỉnh Điện Biên tổ chức họp báo thông tin vụ việc. Cũng tại đây đã diễn ra hoạt động khen thưởng ban chuyên án và Công an huyện Điện Biên (nơi Duyên bị mất tích và sát hại).

5 đối tượng tham gia hiếp dâm, sát hại nữ sinh giao gà.

Trao đổi với PV, luật sư Nguyễn Anh Thơm - Trưởng Văn phòng luật sư Nguyễn Anh - Đoàn Luật sư Hà Nội cho biết: những nghi vấn trong vụ án và không loại trừ có thêm đồng phạm.

Theo quan điểm của luật sư Thơm, qua lời khai của các đối tượng về động cơ mục đích gây án ban đầu nhằm vào nữ sinh cướp tài sản là chưa thực sự thuyết phục.

Đối tượng Bùi Văn Công, Vương Văn Hùng có thực sự quá bức bí về tiền bạc phải đi cướp tài sản. Đối tượng chủ mưu Bùi Văn Công còn có chiếc xe ô tô tải kinh doanh vận chuyển hàng hóa.

Lý do tại sao chúng lại lựa chọn nữ sinh để cướp trong khi có rất nhiều người khác có điều kiện kinh tế hơn. Tài sản bọn chúng nhằm vào nữ sinh chỉ là 13 con gà nên có cần thiết phải lên kế hoạch chi tiết đi chỉ mặt và nắm bắt thời gian bán hàng giúp mẹ để hôm sau thực hiện kế hoạch đưa nữ sinh vào bẫy bằng cách gọi điện thoại giao gà ở địa điểm chúng bố trí trước.

Số gà chiếm đoạt này chúng cũng mang cho người họ hàng. Đối với chiếc xe máy là có giá trị lớn nhất của nữ sinh thì bọn chúng mang vứt đi ở cách hiện trường phát hiện tử thi khoảng 20 km do nhân dân phát hiện. Chiếc điện thoại của nữ sinh thì chúng lại cất giấu ở nhà người họ hàng.

Cảnh sát tìm thấy điện thoại, giấy tờ tùy thân của nạn nhân tại nơi Vương Văn Hùng tá túc.

Theo lý luận tội phạm cướp tài sản được thực hiện bởi động cơ tư lợi nhằm chiếm đoạt tài sản. Thực tế diễn biến hành vi phản ánh các đối tượng lại không quan tâm cần đến tài sản đã chiếm đoạt được của nữ sinh. Điều này đi ngược lại tâm lý tội phạm trong những vụ án cướp tài sản.

Đối với hành vi hiếp dâm và sát hại nữ sinh, các đối tượng khai sau khi khống chế cướp tài sản đã thay nhau xâm hại tình dục nữ sinh giao gà. Sau đó bắt giữ lên thùng xe tải của Bùi Văn Công.

Sáng 6/2/2019 (tức mùng 2 Tết), Lường Văn Hùng và Lường Văn Lả đến nhà Bùi Văn Công chơi và được Công cho biết là đang giữ Cao Mỹ Duyên trên thùng xe ô tô của Công, sau đó Lường Văn Hùng và Lường Văn Lả đã lên thùng xe hiếp dâm Cao Mỹ Duyên.

Đến chiều cùng ngày, tại nhà Công, 5 đối tượng thấy sức khỏe của Duyên yếu, đã bàn bạc giết Duyên để bịt đầu mối. Đến khoảng 24 giờ ngày 6/2 (mùng 2 Tết), Vương Văn Hùng và Bùi Văn Công đã dùng xe tải của Công chở Duyên đưa đến khu vực Nghĩa trang Tông Khao, xã Thanh Nưa, huyện Điện Biên. Tại đây Bùi Văn Công đã dùng côn có xích sắt siết cổ Cao Mỹ Duyên đến chết.

Hình ảnh nạn nhân trước khi bị sát hại.

Sau đó Bùi Văn Công và Vương Văn Hùng đã mang xác của Cao Mỹ Duyên đến một ngôi nhà hoang tại Đội 11, xã Thanh Nưa, huyện Điện Biên. Tại đây cả 5 đối tượng Vương Văn Hùng, Bùi Văn Công, Phạm Văn Nhiệm, Lường Văn Hùng và Lường Văn Lả đã cùng khiêng xác của Duyên đến để lên hiện trường.

Tiếp đó, các đối tượng đã về nhà Bùi Văn Công để bàn bạc cách che giấu hành vi phạm tội và cách đối phó với cơ quan chức năng cho đến khi bị bắt giữ.

Như vậy, xét động cơ gây án ban đầu nhằm chiếm đoạt tài sản như lời khai của bọn chúng là chưa phù hợp với diễn biến hành vi khách quan. Có chăng động cơ ban đầu nhằm vào nữ sinh để thực hiện việc xâm hại tình dục. Sau đó để che giấu hành vi phạm tội, bọn chúng đã chiếm đoạt tài sản và sát hại nữ sinh.

Luật sư Thơm cho rằng, lý do bọn chúng bắt giữ, hành hạ dã man tàn bạo nữ sinh cho đến tử vong có thực sự chỉ là che giấu hành vi phạm tội xâm hại tình dục hay không cần phải làm rõ.

Thông thường với những hành vi phạm tội dã man, tàn bạo kéo dài liên tục xâm hại tình dục từ chiều 30 tết đến đêm mồng 2 tết trong tình trạng nữ sinh nằm bất động, thể trạng rất yếu thì không loại trừ còn do động cơ tư thù do sự chỉ đạo của đối tượng khác có liên quan mâu thuẫn với nữ sinh.

Vợ của 1 nghi phạm chính là người đầu tiên phát hiện thi thể nữ sinh giao gà.

Mặt khác, qua công tác khám nghiệm tử thi cần làm rõ nữ sinh có mang thai hay không. Nếu có căn cứ giám định của Cơ quan chuyên môn xác đinh nữ sinh đang mang thai thì khi đó công tác điều tra làm rõ bản chất vụ án chắc chắn sẽ lại càng phức tạp hơn.

Theo quan điểm của luật sư, dù các đối tượng có ngoan cố, lỳ lợm, xảo quyệt đến đâu thì khi tuyên phạt án tử hình sẽ buộc phải khai ra các đồng phạm chủ mưu thực sự (nếu có) thì đó cũng là bản năng sinh tồn của con người nhằm có cơ hội được sự khoan hồng của pháp luật.

Xã hội

Vụ nữ sinh bị hãm hiếp ở Điện Biên: Thủ tướng yêu cầu áp dụng hình phạt nghiêm khắc nhất

Theo Gia đình & Xã hội