Hành trình truy bắt “nữ quái” mang án tù chung thân

1. Theo một điều tra viên Phòng Cảnh sát kinh tế, Công an TP Hà Nội, trong số những kẻ lừa đảo mà anh từng va chạm trong mấy chục năm làm án, thì Tùng là một trong những kẻ cao tay nhất. Dù không xinh đẹp, song thị lại rất khéo ăn khéo nói.

Đặc biệt, “bệnh” lừa đảo dường như đã ngấm vào máu Tùng, khi mà thị không chỉ lừa người ngoài xã hội mà ngay như với bạn bè, người thân, thậm chí cả ân nhân, thị cũng không tha.

Đó là trường hợp bà Trương Thị N., (trú tại khu Keangnam, phường Mễ Trì, quận Nam Từ Liêm, Hà Nội).

Nhiều năm trước, vợ chồng bà N. có một thời gian sinh sống, làm việc tại huyện Hậu Lộc (Thanh Hóa). Tùng là bệnh nhân, từng được chồng bà N. là bác sĩ Bệnh viện huyện Hậu Lộc điều trị bệnh đau chân rất tận tình, chu đáo.

Sau đó, gia đình bà N. chuyển ra Hà Nội sinh sống. Giữa vợ chồng bà N. và bố mẹ Tùng ở Thanh Hóa vẫn duy trì mối quan hệ thân thiết thuở hàn vi.

Bản thân Tùng năm 2000 ra Hà Nội theo học hệ tại chức một trường đại học chuyên ngành thương mại. Sau khi tốt nghiệp, về quê xin việc nhưng không được nên năm 2006, Tùng ra Hà Nội sinh sống cùng chồng con.

Cả Tùng và chồng đều không có công việc ổn định, phải thuê nhà ở.

Năm 2010, vợ chồng Tùng xin nhập khẩu nhờ vào một hộ trên địa bàn quận Đống Đa, sau đó tách hộ khẩu riêng. Thực tế gia đình Tùng không ở địa chỉ này nhưng với cuốn sổ hộ khẩu, Tùng đã thực hiện hành vi lừa đảo khá tinh vi.

Cô ta tự tay viết nghề nghiệp là cán bộ ngân hàng vào phần trống trong sổ hộ khẩu. Và với hành động giả danh này, Tùng đã đưa gia đình bà N. vào bẫy rất nhiều lần.

Với cái mác là cán bộ ngân hàng, làm ở bộ phận thẩm định dự án, Tùng ba hoa rằng có khả năng mua được các bất động sản với giá gốc của các doanh nghiệp và tài sản do ngân hàng phát mại.

Tùng đưa cả hộ khẩu cho bà N. xem để chứng minh cô ta là cán bộ ngân hàng.

Tùng còn cho bà N. xem một số bức ảnh cô ta mặc trang phục công sở, sơ mi trắng, juyp đen, giống đồng phục của nhân viên ngân hàng, đến tặng hoa một bệnh viện ở Hà Nội.

Vì Tùng là con gái của bạn thân nên bà N. không nghi ngờ gì. Lúc đó, bà N. có cậu con trai đang ở nước ngoài có nhu cầu đầu tư mua nhà để về Việt Nam sinh sống nên khi Tùng khoe có khả năng mua được nhà đất giá gốc, bà N. đã nhờ Tùng mua hộ.

Cuối năm 2010, Tùng đưa bà N. đi xem mảnh đất 200m2 ở khu Bắc An Khánh (Hoài Đức, Hà Nội). Tùng nói vì có quan hệ với chủ dự án nên sẽ được mua giá gốc là 35 triệu đồng/m2, sau 3 tháng sẽ làm xong thủ tục ký hợp đồng giao đất.

Thời điểm đó, giá đất tại khu đô thị Bắc An Khánh đang lên cơn “sốt”. Giá giao dịch trên thị trường cao hơn giá mà Tùng đưa ra nên bà N. đồng ý, đưa cho Tùng 2,2 tỉ đồng để nộp trước làm thủ tục với chủ dự án.

Tuy nhiên, sau 3 tháng không thấy được ký hợp đồng, bà N. hỏi thì Tùng trả lời phải chờ một thời gian vì chủ dự án đang vướng mắc về thủ tục.

Thấy bà N. tin tưởng, không thúc giục nên giữa năm 2011, Tùng lại “khoe” thông tin ngân hàng đang nhận thế chấp tài sản là bất động sản của các cá nhân và tổ chức để cho vay, hiện đã quá hạn nên ngân hàng đang làm thủ tục phát mại.

Vì Tùng làm ở bộ phận thẩm định nên cô ta có khả năng giúp bà N. mua được các tài sản đó với giá hời. Tùng kể ra một loạt các bất động sản đang chuẩn bị “phát mại” và dụ bà N. đi xem một ngôi nhà trong số đó tại xóm Chùa, quận Tây Hồ, Hà Nội.

Khi được Tùng đưa đi xem, bà N. rất ưng ý vì vị trí ngôi nhà khá đắc địa, ở khu vực ven hồ Tây. Thời điểm đó, nhà đất tại khu vực này cũng đang “sốt”, được nhiều người tìm mua. Tùng nói giá ngân hàng đưa ra là 14,5 tỉ đồng.

Tùng gợi ý nếu không đủ tiền trả thẳng một lần thì bà N. có thể trả dần thành nhiều đợt, đến khi đủ tiền, ngân hàng sẽ làm thủ tục sang tên.

Từ tháng 3-2012 đến tháng 2-2013, bà N. đã đưa cho Tùng 12,85 tỉ đồng để “nộp cho ngân hàng”. Nhưng khi hỏi việc sang tên nhà đất, Tùng lấy lý do ngân hàng đang làm mất phôi sổ đỏ và thuyết phục bà N. chờ đợi ngân hàng làm thủ tục.

Cùng thời gian trên, tháng 7-2012, biết bà N. vào TP HCM có việc, Tùng lại “khoe” ngân hàng tiếp tục phát mại bất động sản là nhà và đất diện tích 200m2 của Tổng Công ty Dệt may tại 12A phố Nguyễn Huệ, quận 1, TP HCM.

Tùng nói nếu bà N. muốn mua thì cô ta sẽ bay vào cùng và đưa đi xem.

Thấy thuận lợi vì đúng dịp đi công tác, bà N. đồng ý. Dẫn bà N. đi xem mảnh đất “phát mại” trên, Tùng rỉ tai rằng đây là suất ưu tiên, do Tùng là nhân viên ngân hàng nên mảnh đất mặt đường 200m2 tại khu vực trung tâm này chỉ có giá 26 tỉ đồng.

Bà N. thấy giá mảnh đất quá hấp dẫn nên tiếp tục đồng ý, đưa cho Tùng 6,4 tỉ đồng để mua mảnh đất trên.

Trần Thị Tùng ghi thêm thông tin "Làm cán bộ ngân hàng" vào sổ hộ khẩu để lừa đảo.

Theo tố cáo của bà Trương Thị N., tổng số tiền mà bà đã giao cho Trần Thị Tùng là 21 tỉ 50 triệu đồng.

Thế nhưng đợi mãi không thấy Tùng đả động đến việc làm giấy tờ mua bán, sang tên những tài sản trên, bà N. yêu cầu Tùng trả lại tiền thì cô ta lấy nhiều lý do để khất lần không trả.

Nhiều lần đòi không được, bà N. đã làm đơn tố cáo gửi Cơ quan công an.

Quá trình xác minh, Cơ quan công an đã làm việc với ngân hàng A., xác định Trần Thị Tùng không phải là nhân viên của ngân hàng này.

Phía ngân hàng cũng cho biết các bất động sản tại địa chỉ xóm Chùa, quận Tây Hồ, Hà Nội và 12A phố Nguyễn Huệ, quận 1 TP HCM không phải là tài sản thế chấp của khách hàng tại ngân hàng.

Ngân hàng không nhận hồ sơ nào của bà Trương Thị N. đăng ký mua nhà phát mại của ngân hàng.

Chủ sở hữu ngôi nhà tại xóm Chùa, quận Tây Hồ, khi Cơ quan công an đến xác minh, cũng ngạc nhiên cho biết, ngôi nhà của họ không hề rao bán và cũng không thế chấp ở bất cứ ngân hàng nào.

Kết quả trưng cầu giám định của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an Hà Nội kết luận, chữ viết trong sổ hộ khẩu mục nghề nghiệp, nơi làm việc của Trần Thị Tùng “Cán bộ ngân hàng ở Hà Nội” là do Trần Thị Tùng viết ra.

Tại Cơ quan công an, Trần Thị Tùng khai nhận trong quá trình làm “cò” bất động sản, cô ta quen một số đối tượng cùng làm “cò” và được giới thiệu các địa chỉ nhà đất trên.

Tùng thừa nhận việc giả danh là cán bộ ngân hàng để lừa bà N. nhưng khai thực tế chỉ nhận của bà N. 16,4 tỉ đồng.

Ngoài việc lừa mua bán đất đai, tài sản phát mãi của ngân hàng, Tùng còn lừa đảo chạy việc cho một số người dân. Thị đã lừa trót lọt, chiếm đoạt hàng trăm triệu đồng của bị hại.

Hành vi lừa đảo của Tùng cuối cùng cũng bị đưa ra ánh sáng. Tháng 5-2016 Tùng bị TAND TP Hà Nội tuyên phạt bản án tù chung thân về hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Thời điểm đó do Tùng đang nuôi con nhỏ nên được tạm hoãn thi hành án. Tháng 6-2017, Tòa án nhân dân TP Hà Nội đã có Quyết định thi hành án (số 62/2017/QĐ-CA) đối với Trần Thị Tùng, tuy nhiên đối tượng này đã bỏ trốn.

Cuối năm 2017, TAND TP Hà Nội đã yêu cầu truy nã Tùng. Ngày 30-3-2018, Cơ quan thi hành án hình sự đã ra quyết định truy nã đặc biệt đối với Trần Thị Tùng.

2. Thượng úy Nguyễn Hoàng Tuấn, Cán bộ Đội truy tìm, Phòng Cảnh sát truy nã tội phạm Công an TP Hà Nội cho chúng tôi biết, chủ động nắm bắt thông tin, ngay từ tháng 2-2018, cán bộ chiến sỹ của phòng đã “để mắt” đến Tùng, song thị rất ma lanh không xuất đầu lộ diện.

Sau khi có lệnh truy nã đặc biệt, dưới sự chỉ đạo của Ban Giám đốc Công an TP, Phòng Cảnh sát truy nã tội phạm đã lập kế hoạch tổ chức lực lượng, thực hiện đồng bộ các biện pháp nghiệp vụ, quyết tâm bắt đối tượng trong thời gian sớm nhất.

Cán bộ chiến sỹ Đội 2 được huy động tham gia truy bắt Trần Thị Tùng.

Cũng theo Thượng úy Tuấn, quá trình thực hiện hành vi lừa đảo, Tùng thường chọn thuê nhà ở các khu đô thị cao cấp tại Hà Nội và chuyển rất nhiều nơi ở. Thị cũng từng sở hữu một chiếc xế hộp dòng Mercedes trị giá nhiều tỷ đồng.

Tuy nhiên, trong hành trình trốn thi hành án, Tùng chỉ đi xe máy loại cà tàng, rồi chui nhủi ở những căn phòng trọ ở các ngõ ngách sâu hun hút.

Trần Thị Tùng tại cơ quan Công an (tháng 4-2018).

Đồng thời, thị cũng có rất nhiều mối quan hệ xã hội để có thể tá túc nhờ. Thị liên tục di chuyển qua lại nhiều tỉnh thành... khiến cho công tác xác minh mất rất nhiều thời gian.

Các tổ công tác của Phòng liên tiếp có mặt ở nhiều tỉnh thành như Thái Bình, Thanh Hóa, TP HCM... để truy lùng, song vẫn không thấy tăm tích.

“Tùng rất ranh ma khi đi thuê nhà luôn nhờ chồng hoặc người thân trong gia đình làm hợp đồng, sau đó thị mới chuyển đến ở.

Cứ ra khỏi nhà là thị dùng khẩu trang, áo chống nắng, mũ bảo hiểm trùm kín mít từ đầu đến chân nên gây rất nhiều khó khăn cho việc trinh sát.

Đã không ít lần trinh sát tìm được nơi ở của Tùng, tổ chức tiếp cận thì mới phát hiện thị đã chuyển đi được một thời gian” - Thượng úy Tuấn kể lại.

Ngoài ra, mỗi khi chuyển đến nơi ở mới Tùng cũng không quên làm công tác “dân vận” với những người hàng xóm, để nếu có ai hỏi đến thì sẽ báo lại ngay cho thị.

Dưới cái tên giả, Tùng luôn khoe là cán bộ ngân hàng, quen với nhiều sếp lớn nên hay được khách hàng chăm sóc.

Thị thường xuyên mua hoa quả về mời hàng xóm ăn, rồi nói rằng: “Của khách hàng biếu nhiều quá ăn không hết, nên chia “lộc” cho mọi người”.

Song chỉ những người hàng xóm sát nách mới được thị giao lưu, còn những người khác, kể cả chủ nhà cũng không biết gì về Tùng cả.

Trong khoảng 2 tháng trời, cán bộ trinh sát Đội 2 liên tục bám sát mọi di biến động của đối tượng. Hễ có thông tin là lập tức phải có mặt để tiến hành xác minh.

Cho đến cuối tháng 4-2018, sau rất nhiều ngày kiên trì truy tìm tung tích đối tượng, trinh sát Đội 2 có được thông tin Tùng đang lẩn trốn tại ngôi nhà nằm sâu trong một con ngõ nhỏ của quận Cầu Giấy.

Khẩn trương tổ chức xác minh, các thông tin về nhân dạng gần như trùng khớp, kế hoạch giăng lưới đã được tổ chức.

Buổi chiều ngày 24-4, khi Tùng vừa “đi làm” về đến nhà, lập tức 3 trinh sát cũng vào theo. Khi thấy không còn đường thoát, Tùng cởi mũ áo ra rồi nói ráo hoảnh: “Ối, em có trốn gì đâu anh”.

Tuy nhiên, tiếp xúc với một số người quen mới của Tùng thì họ cho biết Tùng vẫn dùng cái mác cán bộ ngân hàng để tiếp tục lừa đảo. Rất may Cơ quan công an đã phát hiện kịp thời, chặn đứng được nữ quái này.

Hiện Tùng đã được bàn giao cho cơ quan thi hành án hình sự để làm thủ tục đưa thị nhập trại.

Theo An ninh thế giới