Lời khai mới của Bùi Kim Thu: Nữ sinh giao gà nhiều lần kêu cứu trong vô vọng trước khi bị sát hại

Đến thời điểm hiện tại, hầu hết các đối tượng bị bắt trong vụ án đã khai, nhận hành vi phạm tội của mình duy chỉ còn Vì Văn Toán (SN 1981, trú tại xã Thanh Yên, huyện Điện Biên, tỉnh Điện Biên - kẻ cầm đầu vụ án) và Bùi Văn Công (SN 1975, trú tại xã Thanh Nưa, huyện Điện Biên) là những kẻ cứng đầu, chưa chịu thành khẩn khai nhận hành vi và khai báo quanh co.

Là nữ bị can duy nhất trong vụ án, Bùi Kim Thu (vợ Bùi Văn Công) bước đầu cũng tỏ ra lỳ lợm, không chịu khai báo.

Ả luôn cho rằng mình là người vô can trong vụ án, tuy nhiên với những bằng chứng, chứng cứ đanh thép và qua lời khai của các đối tượng bị bắt trước đó Thu đã phải cúi đầu thừa nhận việc mình biết chồng và các đồng phạm của chồng đưa Cao Mỹ D. về nhà giam giữ.

Đến thời điểm này, Công an tỉnh Điện Biên đã lần lượt khởi tố, bắt tạm giam 9 đối tượng ở Điện Biên tham gia bắt giữ, hiếp dâm, bắt cóc nhằm chiếm đoạt tài sản và sát hại nữ sinh viên Cao Thị Mỹ D.

Các đối tượng bị bắt giữ được xác định gồm:

1. Vương Văn Hùng, SN 1984, HKTT: Khối Tân Thủy, huyện Tuần Giáo về hành vi Giết người, Cướp tài sản, Hiếp dâm.

2. Bùi Văn Công, SN 1975, trú tại: Đội 11, xã Thanh Nưa, huyện Điện Biên về hành vi Giết người, Cướp tài sản, Hiếp dâm, Bắt giữ người trái pháp luật, Tàng trữ trái phép chất ma túy.

3. Phạm Văn Nhiệm, SN 1976, trú tại: Đội 19, xã Thanh Nưa về hành vi Giết người, Hiếp dâm.

4. Lường Văn Hùng, SN 1991, trú tại: Bản Na Hí, xã Hua Thanh, huyện Điện Biên về hành vi Giết người, Hiếp dâm

5. Lường Văn Lả, SN 1991, trú tại: Bản Mển, xã Thanh Nưa về hành vi Giết người, Hiếp dâm

6. Phạm Văn Dũng, SN 1972 ở Đội 19 xã Thanh Nưa (anh trai Phạm Văn Nhiệm) về hành vi Hiếp dâm

7. Cầm Văn Chương, SN 1974 ở Đội 7, xã Hua Thanh về hành vi Hiếp dâm

8. Bùi Thị Kim Thu (SN 1975) ở Đội 11, xã Thanh Nưa, huyện Điện Biên về hành vi Không tố giác tội phạm

9. Vì Văn Toán, SN 1982 ở huyện Điện Biên về hành vi Bắt cóc nhằm chiếm đoạt tài sản.

Trao đổi với tờ Đất Việt, luật sư Trần Văn Thành nhận định, từ diễn biến và lời khai của các đối tượng cho thấy còn nhiều điều chưa sáng tỏ:

"Kẻ chủ mưu có hành vi bắt cóc, chiếm đoạt tài sản nhưng các đối tượng liên quan sau khi thực hiện hành vi bắt cóc, cưỡng hiếp và giết hại nạn nhân lại không lấy tài sản mà đem đi bỏ lại tại những nơi hoang vắng".

Theo luật sư Thành, tội danh của bị can được cơ quan chức năng xác định dựa trên những hành vi phạm tội, như vậy cơ quan điều tra có căn cứ đối tượng Vì Văn Toán bắt cóc nhằm chiếm đoạt tài sản. Song ông cũng nêu ra giả thiết "có thể vụ án vẫn đang trong quá trình điều tra nên chưa được công bố hết tội danh".