Xã “xét xử” thầy giáo tội trộm!

“Tôi đã bị Hội đồng Bảo vệ anninh trật tự xã Tân Bằng, huyện Thới Bình (Cà Mau) đưa ra giữa xóm, trước cảtrăm người dân để xét xử và “kết án” tội trộm trong khi tôi bị đổ oan, bịđánh trọng thương thì không ai đoái hoài đến”. Thầy giáo Huỳnh Chí Nguyễn,Phó Hiệu trưởng Trường Tiểu học Biển Bạch Tân, xã Biển Bạch, huyện Thới Bình(Cà Mau), viết trong đơn khiếu nại.

Bắt trộm lúc rạng sáng

Rạng sáng 11-7-2010, ngườidân địa phương nghe tiếng đánh nhau ở khu vực vuông tôm của ông Nguyễn ChíNguyên và ông Nguyễn. Người dân chạy đến thì thấy ông Nguyên và người em vợđang tìm kẻ trộm và hô hoán với mọi người là vừa bắt quả tang ông Nguyễn (cóvuông tôm cập ranh với vuông tôm ông Nguyên) đặt lú trộm trong vuông tôm củamình. Không tìm được kẻ trộm, mọi người ra về.

Đến sáng, không thấy chồng vềnhà, người vợ đi tìm và gặp ông Nguyễn trong bụi rậm bên phần vuông tôm củagia đình. Thấy chồng bị thương tích đầy người, lại bị đâm vào hông nên ngườivợ cấp tốc đưa chồng đi cấp cứu.

Tại công an xã, thầy giáoNguyễn khai mình không ăn trộm mà bị anh em ông Nguyên “hãm hại”. Theo ôngNguyễn, vào đêm xảy ra sự việc, ông bơi xuồng đi kiểm tra vuông tôm củamình. Lúc này con chó trên xuồng ông Nguyễn quay đầu về phía bờ cặp ranh vớivuông tôm của ông Nguyên sủa inh ỏi nên ông Nguyễn lên bờ xem thử. Tuynhiên, khi vừa bước lên bờ thì có ai đó dùng vật cứng đánh từ phía sau làmông Nguyễn ngã gục. Khi tỉnh lại, ông Nguyễn thấy có người đang đi về phíamình và nghĩ là kẻ vừa đánh mình nên trườn về phần vuông tôm của mình. Máutừ vết thương ra nhiều nên ông Nguyễn đã ngất trong bụi rậm cho đến khi vợtìm thấy.

Căn nhà hoang nơi diễn ra phiên xử kết tội thầy Nguyễn. Ảnh: TRẦN VŨ

Ngược lại, anh em ông Nguyênlại cho rằng trong đêm 10-7, phát hiện kẻ trộm đặt hai cái lú bắt tôm trộmnên hai anh em mới “phục kích”, bắt quả tang ông Nguyễn đang dỡ cái lú thứhai. Vì vậy họ đã dùng dao, gậy đánh kẻ trộm.

Xét xử thay tòa?

Chứng cứ chưa rõ, công an xãkhông kết luận được có hay không vụ trộm tôm và đã đưa sự việc ra giải quyếttrước dân.

Ông Nguyễn kể: “Ngày17-8-2010, tôi được UBND xã Tân Bằng mời đến trụ sở để làm việc liên quanđến vụ trộm tôm. Khi đến nơi, tôi mới biết là tôi bị Hội đồng Bảo vệ an ninhtrật tự xã đưa ra giải quyết trước dân”. Theo biên bản do cán bộ xã Tân Bằnglập, cuộc giải quyết trên được tiến hành tại căn nhà hoang thuộc ấp Kinh 8,xã Tân Bằng với sự tham dự của 13 người trong Hội đồng Bảo vệ an ninh trậttự xã và khách mời xã bạn cùng hơn 120 người dân địa phương. Chủ trì cuộchọp này là ông Nguyễn Hoàng Lượng, Bí thư kiêm Chủ tịch UBND xã Tân Bằng,trong vai trò là chủ tịch Hội đồng Bảo vệ an ninh trật tự xã.

Theo biên bản, sau khi phótrưởng Công an xã Tân Bằng tuyên bố lý do, giới thiệu thành phần buổi giảiquyết, quyền và nghĩa vụ của những người tham dự thì Hội đồng Bảo vệ an ninhtrật tự bắt đầu hỏi “nguyên đơn”, hỏi “bị đơn”, hỏi các nhân chứng, rồinguyên, bị đơn trình bày… (Biên bản này dùng các từ “nguyên đơn, bị đơn,nhân chứng” - những thuật ngữ pháp lý chỉ có trong phiên tòa).

Sau gần 3 tiếng “xét xử”, hộiđồng tạm nghỉ 15 phút để hội ý và kết luận: “Sau khi Hội đồng Bảo vệ an ninhtrật tự xã hội ý, căn cứ hồ sơ sự việc, kết luận anh Huỳnh Chí Nguyễn có ăntrộm tôm sú của anh Nguyễn Chí Nguyên. Hội đồng Bảo vệ an ninh trật tự xãgiao cho trưởng công an xã xử phạt hành chính theo quy định của pháp luật.Phần bồi thường thiệt hại, do anh Nguyên kê khai không xác thực nên khôngkết luận và chưa xem xét…”. Sau cuộc giải quyết, Công an xã Tân Bằng raquyết định xử phạt thầy Nguyễn 150.000 đồng.

Sau đó, thầy giáo Nguyễn đãbị đề nghị khai trừ ra khỏi Đảng, nhà trường đình chỉ công tác 22 ngày,không cho dạy môn đạo đức.

Trao đổi với người viết, ôngNguyễn Hoàng Lượng, Chủ tịch xã Tân Bằng, khẳng định: Đây là cuộc hòa giải,giải quyết vụ trộm tôm đúng theo quy định hiện hành. Xã đã làm thường xuyênvới những vụ trộm tôm khác tại địa bàn!

Không giống… “con giáp” nào!

Liệu việc đưa một công dân ratrước nơi đông người để “xét xử” trong khi cơ quan công an chưa kết luậnđược thì có đúng không?

Ông Nguyễn Hùng Cường, TrưởngPhòng Tư pháp huyện Thới Bình, nhận định: Theo Quyết định số 11 ngày15-4-2003 của chủ tịch UBND tỉnh Cà Mau, Hội đồng Bảo vệ an ninh trật tự xãhội ở cơ sở có nhiều nhiệm vụ nhằm hỗ trợ cho ổn định an ninh trật tự xã hộiở địa phương. Tuy nhiên, tổ chức này không có chức năng kết luận cá nhân nàođó có tội hay không có tội. “Trong vụ việc thầy Nguyễn, hội đồng này đã kếtluận thầy ăn trộm tôm của anh Nguyên là chưa đảm bảo theo quy định. Cuộcgiải quyết nên dừng lại ở chỗ đưa sự việc ra dân để giúp hai bên thỏa thuận.Nếu hòa giải không thành thì phải chuyển cơ quan thẩm quyền xử lý theo phápluật”.

Luật sư Huỳnh Cao Lực, ĐoànLuật sư tỉnh Cà Mau, nói: “Tôi không hiểu đây là cuộc giải quyết gì. Nếu làcuộc hòa giải ở cơ sở, theo Pháp lệnh 09/1998 về tổ chức hòa giải ở cơ sởthì phải được thực hiện trên nguyên tắc “tôn trọng sự tự nguyện của các bên,không bắt buộc, áp đặt các bên tranh chấp” và cũng không có chuyện kết tộitrong hòa giải. Coi đây là cuộc hòa giải thì càng sai vì buổi giải quyết đãkết luận thầy Nguyễn ăn trộm. Còn nếu xem đây là cuộc kiểm điểm trước dânthì cũng theo quy định, người bị kiểm điểm trước đó phải bị xử lý vi phạmhành chính. Đằng này trước khi đưa ông Nguyễn ra trước dân, đâu có quyếtđịnh nào xử lý hành chính?”!

Rốt cuộc, buổi giải quyết nóitrên chẳng giống… “con giáp” nào cả!

TIN LIÊN QUAN

Theo Trần Vũ
Pháp luật TP.HCM