Khởi nguồn của vụ việc
Bệnh viện Đa khoa tư nhân Cuộcsống (BVCS) được Công ty cổ phần Phát triển công nghệ y sinh học Tuyết Thái (dobà Nguyễn Thị Bạch Tuyết làm Giám đốc) xây dựng trên khu đất thổ cư của một sốhộ dân ở thôn Đại Đồng, Đại Mạch, Đông Anh, Hà Nội vào năm 2007, với sự phêduyệt của Bộ Y tế, Sở Y tế, UBND TP Hà Nội và các Sở ngành. Theo Văn bản phêduyệt của Sở Y tế Hà Nội thì việc xây dựng một bệnh viện để phục vụ nhân dân tạixã Đại Mạch và khu vực lân cận là rất cần thiết: “Liên sở (Sở Kế hoạch và Đầutư, Quy hoạch Kiến trúc, Tài nguyên Môi trường và Nhà đất Hà Nội) hoàn toàn ủnghộ việc công ty mạnh dạn xây dựng Bệnh viện Đa khoa tư nhân 115 Hà Nội (tên gọiban đầu của Bệnh viện Cuộc sống) tại huyện Đông Anh để phục vụ khám chữa bệnhcho nhân dân vùng xa trung tâm thành phố. Đề án phù hợp với chính sách đẩy mạnhxã hội hóa theo Nghị quyết 05/2005/NQ-CP và quyết định 158/2003/QĐ-UB phê duyệtquy hoạch phát triển sự nghiệp chăm sóc và bảo vệ sức khỏe nhân dân Thủ đô HàNội đến năm 2010”.
Đến đầu tháng 8/2008, BVCSđã hoàn thiện xây dựng và đã lắp xong các thiết bị máy móc hiện đại để chuẩn bịcho việc mời Bộ Y tế thẩm định và sẽ đi vào hoạt động khám chữa bệnh cho ngườidân địa phương. Bất ngờ, trong các ngày từ ngày 1-5/8/2008, một số thanh niên ởthôn Đại Mạch bị kích động đã vào khu vực bệnh viện gây rối, xô xát với nhânviên và nhóm bảo vệ BV, dẫn đến việc hàng trăm người dân trong thôn nghe loantin là con, cháu, em mình bị đánh thì đã tràn vào đập phá, cướp tài sản củaBVCS. Khi vụ việc xảy ra, có 4 đồng chí Công an huyện Đông Anh đang làm nhiệm vụtại BVCS cũng bị hành hung, mặc dù các anh đã rút thẻ công an thông báo rằngđang làm nhiệm vụ. Hậu quả là 7 người bị thương, toàn bộ tài sản của bệnh việntừ máy móc thiết bị đến nhà cửa bị hủy hoại gây thiệt hại hơn 13 tỷ đồng, bêncạnh đó còn có 02 xe ô tô và 10 xe máy bị các bị cáo đổ xắng đốt cháy, 01 xe máybị lấy mất.
 |
| Các bị cáo trước vành móng ngựa |
Nguyên nhân dẫn tới vụ án đángtiếc này bắt nguồn từ việc một số người dân hiểu sai về việc năm 2004 UBND xãĐại Mạch có ký hợp đồng giao đất thầu để sản xuất nông nghiệp, nuôi trồng thủysản và phát triển chăn nuôi theo mô hình trang trại tại Đầm Sen ở thôn Đại Đồngcho ông Hà Minh Tuấn (người dân ở địa phương) với tổng diện tích là 98.860m2.Góp vốn cùng ông Tuấn có bà Nguyễn Thị Bạch Tuyết, chị Hoàng Thị Dương ở quậnHoàn Kiếm, Hà Nội, ông Lê Văn Lương ở xã Kim Chung, huyện Đông Anh. Ngày10-1-2006, ông Hà Minh Tuấn đã làm thủ tục đề nghị UBND huyện Đông Anh gia hạnthời gian sử dụng đất 12 năm. Đến ngày 30-8-2006, ông Tuấn chuyển giao 49.430m2đất thầu cho bà Nguyễn Thị Bạch Tuyết và ông Lê Văn Lương.
Khi Công ty Tuyết Thái xây dựngBệnh viện Cuộc sống trong khu đất thổ cư liền kề thì Cty cũng đồng thời cải tạokhu đất giao thầu để trồng cây xanh, làm trại chăn nuôi lợn, gà và làm đường bêtông, lắp đường điện.v.v… Tưởng việc xây dựng bệnh viện trái với mục đích sửdụng đất, cho rằng có việc vi phạm trong quản lý sử dụng đất đai của Công tyTuyết Thái và chính quyền xã Đại Mạch, nên một số người dân thôn Đại Đồng đãkhiếu nại đến UBND xã Đại Mạch và chính quyền các cấp. Trong khi chính quyền cáccấp đang tiến hành giải quyết thì một số đối tượng đã lợi dụng việc khiếu nại,kích động, lôi kéo đông người gây rối làm mất trật tự trị an ở địa phương, gâythiệt hại nghiêm trọng đến tài sản lớn của BVCS.
Sau khi sự việc xảy ra, Công anhuyện Đông Anh đã tiến hành, khởi tố vụ án, khởi tố các đối tượng như sau: VươngNgọc Khánh, Vương Xuân Sơn, Lưu Hữu Sáng, Vương Anh Việt, Nguyễn Văn Xuân về tộiCướp tài sản; Vương Văn Công, Nguyễn Xuân Chợ, Lê Tuấn Anh, Tô Tuấn Tài, Lê VănTuấn, Nguyễn Thế Vy, Lê trọng Phong, Tạ Đình Minh về tội Gây rối trật tự côngcộng; Phạm Văn Tài, Trần Văn Hùng về tội Cướp tài sản; Phạm Văn Bình, Trần VănHuy, Trần Tuấn Anh về các tội Gây rối trật tự công cộng, Chống người thi hànhcông vụ; Nguyễn Văn Hoạt về tội Hủy hoại tài sản và tội Cướp tài sản. Sau đó,Công an TP Hà Nội có quyết định khởi tố bổ sung về tội Công nhiên chiếm đoạt tàisản đối với Nguyễn Như Tâm, Nguyễn Văn Tạo, Lê Thị Minh, Trần Thị Bình; đối vớiTrần Văn Đồng, Lưu Văn Nguyên, Hà Quang Trung về tội Gây rối trật tự công cộng.
Bài học đau xót
Điều đáng nói ở đây là trong 23bị cáo hầu Tòa đều thì nhiều bị cáo mới trên dưới 20 tuổi. Có bị cáo phạm tộikhi mới 19 tuổi. Trong tất cả các ngày xét xử, bố mẹ, vơ con của các bị cáo đềucố gắng chen lên để nhìn thấy mặt con, chồng, cha mình… sau 2 năm bị bắt tạmgiam. Nhiều người mẹ, người vợ nước mắt sụt sùi hối tiếc vì mình đã không kịpngăn chồng, con mình do bị kích động mà phạm tội. Nhưng còn một vấn đề nữa, đóchính là việc thiếu hiểu biết về pháp luật, dẫn đến việc bản thân các bị cáophậm tội gấy rối, phá hoại tài sản, đánh người gây thương tích, mà còn ngangnhiên tuyên bố khi các cán bộ Công an huyện đang làm nhiệm vụ: “Công an cũngđánh” và bị cáo Trần Văn Huy (19 tuổi) còn cầm dao đâm đồng chí Đinh Văn Mạnhkhiến đồng chí bị thương.
Tạiphiên tòa xét xử, những người tham gia phiên tòa đã đánhgiá cao lời đề nghị giảm án cho các bị cáo từ phía bịhại-Cty Tuyết Thái, mặc dù bệnh viện đã bị thiệt hạinặng nề sau sự việc xảy ra, 2 năm trôi qua nhưng hậu quảchưa hề được khắc phục. Đó chính là sự cảm thông củadoanh nghiệp đối với hành động thiếu suy nghĩ, thiếuhiểu biết pháp luật của các bị cáo.
Điều đáng tiếc nữa qua vụ án nàylà, nếu khi sự việc bắt đầu phát sinh “điểm nóng” mà chính quyền, đoàn thể địaphương phát huy hết sức mạnh và vai trò của mình, thì sự việc đã không nghiêmtrọng như vậy…
Tuyên án
14h30 ngày 27/7/2010, HĐXX đãtuyên phạt các bị cáo về các tội trang như VKS đã truy tố và xử phạt các bị cáomức án từ 12 tháng tù (cho hưởng án treo) đến 32 tháng tù giam.
Nhưng đặc biệt, HĐXX đã nhấnmạnh: Tại phiên Tòa, có bị cáo đã khai ra một số kẻ đã xúi giục, kích động ngườidân đập phá Bệnh viện Cuộc sống, nhưng chưa được các cơ quan pháp luật xử lý. Vìvậy TAND TP Hà Nội kiến nghị đến Cơ quan Điều tra yêu cầu điều tra bổ sung,tránh để lọt kẻ phạm tội.
Ngay sau khi Tòa tuyên án, đạidiện của BVCS cho biết: Các cổ đông của BV quá bức xúc với việc các bị cáo đậpphá, đốt cháy, cướp bóc tài sản, hủy hoại gần như hoàn toàn BVCS là do có nhữngkẻ chủ mưu, xúi giục những người dân thiếu hiểu biết pháp luật, nhất là một sốthanh niên trẻ tuổi, dẫn đến hậu quả nghiêm trọng như trên, nhưng những kẻ đóchưa bị đưa ra trước vành móng ngựa. Vì vậy phía BVCS sẽ kháng cáo Bản án này đểyêu cầu TAND Tối cao trả hồ sơ yêu cầu Cơ quan Điều tra Công an TP Hà Nội điềutra bổ sung làm rõ tội lỗi của những kẻ cầm đầu, xúi giục người khác phạm tội,để đưa ra xử lý theo pháp luật.
Theo Lê Loan
PNTĐ
