Người mẹ bảo không tặngnhà cho con, còn người con nói cha mẹ đã tự nguyện cho nhà nên mới bán.
Mới đây, TAND quận Gò Vấp(TP.HCM) đã phải hoãn xử vụ tranh chấp liên quan đến nhà cửa giữa mẹ conbà P. vì nhiều chứng cứ chưa rõ, việc công chứng, giám định dấu vân tay,chữ ký còn nhiều mâu thuẫn…
Tặng cho nhà?
Theo đơn khởi kiện của bàP., năm 2001, thấy gia đình con trai túng bấn, nợ nần, vợ chồng bà đãcho gia đình con dọn về ở chung. Cuối năm 2008, bà ngồi uống trà, nóichuyện với một người hàng xóm thì được người này cho hay căn nhà của bàđã bị bán cho người khác.
Bà bán tín bán nghi, vộichạy về hỏi con. Nghe mẹ hỏi, con dâu bảo: “Ai ác mồm, ác miệng nói thế,con sẽ đập nó”. Thấy con dâu mạnh miệng, bà tin ngay, không hỏi gì thêm.Tuy nhiên, về sau nhiều lần bà nghe người trong xóm nói điều này, bàquyết định đi kiểm tra.
 |
Xuống quận nhờ trích lụchồ sơ, bà mới tá hỏa khi biết căn nhà của mình đã được sang tên vợ chồngcon trai theo hợp đồng tặng cho. Hợp đồng này lại do chính vợ chồng bàlăn tay, ký tên năm 2004 tại một phòng công chứng. Đầu năm 2008, căn nhàđó lại được bán cho người khác.
Xem xong, bà không thểtin nổi. Trong hợp đồng tặng cho có dấu vân tay, chữ ký của vợ chồng bànhưng thời điểm đó bà đang ở quê xây mộ cho người thân, còn chồng bà bịliệt nằm một chỗ, không thể đi lại được. Nhận thấy gia đình con trai đãlừa mình, bà liền khởi kiện yêu cầu hủy bỏ hợp đồng tặng cho, hủy bỏviệc mua bán nhà giữa vợ chồng con trai bà với người thứ ba lạ mặt.
Mâu thuẫn trong côngchứng
Trong phiên xử, người condâu phủ nhận toàn bộ nội dung mẹ chồng nói. Theo người con dâu, do mẹchồng vay tiền người ta nhưng không có khả năng trả nên mẹ đã nhờ bà báncăn nhà lấy tiền trả nợ. Hợp đồng tặng cho này là do bố mẹ chồng tựnguyện làm trong trạng thái tinh thần minh mẫn.
Luật sư của bà P. phảnbác, kết luận giám định ngày 5-4-2010 của cơ quan giám định chỉ thể hiệnchỉ có dấu vân tay của bà P., còn lại chữ ký của bà P. cùng dấu vân tay,chữ ký của chồng bà thì không giám định được vì mờ nhòe. Thế nhưngchuyện lạ là ngày 27-4-2010, cơ quan giám định mới đến phòng công chứngđối chiếu, sao chụp hợp đồng tặng cho nhà để giám định nhưng kết luậngiám định gửi qua tòa thì đã có vào ngày 5-4-2010. Như vậy kết luận đãcó trước đó 22 ngày. Việc này rất khó hiểu.
Một mâu thuẫn nữa là côngchứng viên của phòng công chứng và các nhân chứng cho biết vợ chồng ôngbà P. tự đến phòng công chứng lăn tay, ký tên trong hợp đồng tặng cho.Ngược lại, người con dâu bảo do bố chồng bị liệt, không đi lại được nênchính công chứng viên đã đến tận nhà bà để làm thủ tục.
Với nhiều vướng mắc trên,TAND quận Gò Vấp đã hoãn phiên tòa. HĐXX đề nghị phía cơ quan giám địnhtrả lời tại sao có sự mâu thuẫn về thời gian trong bản kết luận giámđịnh và thời gian lấy tài liệu về giám định. Mặt khác, tòa thấy cần phảitriệu tập người mua nhà tham dự phiên tòa để làm rõ thêm các chứng cứ.Tòa cũng yêu cầu người con dâu cung cấp thêm cho tòa giấy tờ vay nợ củamẹ chồng vì bà nói bán nhà để trả nợ giùm mẹ…
Tới đây, phiên tòa sẽđược mở lại. Chúng tôi sẽ theo dõi, thông tin đến bạn đọc nội dung củaphiên xử này.
Theo Phan Trường
Pháp luật TP.HCM
