Đề thi Giáo dục công dân gây tranh cãi, luật sư nói thiếu chặt chẽ

Sáng 10/8, thí sinh hoàn thành bài thi KHXH với 3 môn Lịch Sử, Địa lý, Giáo dục công dân. Kết thúc bài thi, một số giáo viên, giảng viên Luật cho rằng câu hỏi 117, mã đề 310, các đáp án đưa ra không thuyết phục, khó lựa chọn đáp án đúng.

Câu 117, mã đề 310 ra như sau: “Trên cùng một địa bàn, khách sạn của chị X và khách sạn của chị Y đều chưa trang bị đầy đủ thiết bị phòng, chống cháy nổ theo quy định. Trong một lần kiểm tra, phát hiện sự việc trên nhưng ông B là cán bộ có thẩm quyền lập biên bản xử phạt chị X mà bỏ qua lỗi của chị Y vì chị Y là em họ của ông.

Biết chuyện, em trai chị X là anh C làm nghề tự do đã bịa đặt việc chị Y sử dụng chất cấm để chế biến thức ăn khiến lượng khách hàng của chị Y giảm sút. Những ai sau đây vi phạm quyền bình đẳng trong kinh doanh?

A. Chị Y, chị X và anh C

B. Chị Y, ông B và anh C

C. Chị X, chị Y và ông B

D. Chị X, ông B và anh C”.

Thí sinh dự thi THPT 2020. (Ảnh Như Ý)

Đánh giá về câu hỏi này, cô Đoàn Thị Vành Khuyên, giáo viên Bộ môn Giáo dục Công dân Trường THPT FPT lại cho rằng, đây là một câu hỏi vận dụng cao và yêu cầu học sinh phải hiểu sâu vấn đề mới làm đúng được. Nội dung bình đẳng trong kinh doanh ở đây không chỉ quy định về quyền giữa các chủ thể kinh doanh mà còn về nghĩa vụ đối với các mối quan hệ khác trong xã hội (trong đó có nghĩa vụ nộp thuế cho nhà nước, bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng, bảo vệ môi trường, thực hiện các quy định về an toàn xã hội...).

Vì thế trong tình huống này, chị X và Y vi phạm ở nội dung bình đẳng về nghĩa vụ (không bảo đảm an toàn trong KD). Đáp án đúng sẽ là chị X,Y và ông B (đáp án C). Vì vậy, cô Khuyên khẳng định, câu hỏi và đáp án trên không sai.

Trong khi đó, Luật sư Đặng Văn Cường, Trưởng văn phòng luật sư Chính Pháp, Đoàn luật sư TP Hà Nội lại cho rằng, các đáp áp đưa ra của câu hỏi này đưa ra chưa thật sự chặt chẽ.

Luật sư Cường phân tích cụ thể, dưới góc độ pháp lý, bình đẳng trước pháp luật là một trong những nguyên tắc cơ bản được ghi nhận tại Hiến pháp năm 2013 và nhiều văn bản quy phạm pháp luật có liên quan khác. Bình đẳng trước pháp luật được hiểu là mọi công dân đều có quyền và nghĩa vụ bình đẳng ngang nhau trước pháp luật, không phụ thuộc vào dân tộc, tôn giáo, thành phần, địa vị xã hội,…

Về quyền bình đẳng trong kinh doanh thì hiện nay chưa khái niệm pháp lý chính thống nào được ghi nhận tại các văn bản quy phạm pháp luật. Tuy nhiên, từ nguyên tắc bình đẳng trước pháp luật thì có thể lý giải quyền bình đẳng trong kinh doanh chính là các tổ chức, cá nhân khi tham gia vào quan hệ kinh tế đều có quyền bình đẳng ngang nhau trước pháp luật, đều hưởng quyền và nghĩa vụ hợp pháp theo quy định pháp luật, không phân biệt giàu nghèo, dân tộc, tôn giáo, thành phần, địa vị xã hội,…

Đồng thời, hành vi xâm phạm quyền bình đẳng có thể hiểu là hành vi tác động của chủ thể nhằm làm cản trở, tác động tiêu cực tạo ra sự bất bình đẳng đến quyền và nghĩa vụ của các chủ thể khác trong cùng quan hệ pháp luật.

Trong tình huống này, câu hỏi trong đề thi đưa ra với các dữ kiện: Bà X và Y đều là các chủ thể vi phạm hành chính về phòng cháy chữa cháy, đảm bảo điều kiện kinh doanh khi chưa trang bị đầy đủ thiết bị phòng cháy chữa cháy cho khách sạn của mình.

"Do đó, nếu có vi phạm về quyền bình đẳng trong kinh doanh – tức là hành vi xâm phạm quyền bình đẳng trong kinh doanh, theo tôi chính là hành vi của ông B khi không xử phạt vi phạm đối với trường hợp của bà Y do quan hệ họ hàng, tạo ra sự bất bình đẳng trong nghĩa vụ đối với bà Y trong việc sai phạm này.

Còn với hành vi của anh C là hành vi có dấu hiệu xâm phạm uy tín, danh dự, nhân phẩm của bà Y thì cũng chưa thể xác định anh C có vi phạm bình đẳng trong quan hệ kinh doanh trong trường hợp này. Do đó, tôi cho rằng các đáp áp đưa ra chưa thật sự chặt chẽ", ông Cường nói.

Theo Tiền Phong

Giáo dục

Cán bộ coi thi vi phạm quy chế, 3 tỉnh phải tổ chức thi tốt nghiệp lại ngày 11/8