Câu chuyện con ruồi trong chai nước của Tân Hiệp Phát không mới, trước đó nhiều hãng nước giải khát lớn cũng đã gặp phải trường hợp này ở nhiều nước chứ không riêng gì Việt Nam. Nhưng cái gây chú ý là Tân Hiệp Phát lại âm thầm dùng biện pháp giả đưa nửa tí đồng và mời công an bắt quả tang để đáp trả lại lòng tham của một anh chủ quán nước nhỏ ở cái xã thuộc huyện Cái Bè, Tiền Giang.

Việc làm của Tân Hiệp Phát thu được lợi gì? Họ nghĩ rằng họ sẽ tiết kiệm được nửa tỉ đồng? Họ sẽ âm thầm không phải phân trần gì với dư luận? Và nếu có bị bung tin ra thì sẽ khiến những khách hàng khác khi uống gặp những chai như vậy thì sẽ không dám nổi lòng tham để đòi hỏi công ty bồi thường? Đó có phải là cách mà một hãng lớn nên làm?

>>Điểm nhìn: Câu chuyện con ruồi trị giá nửa tỉ
>> Vụ "con ruồi nửa tỷ đồng": Trạng chết, Chúa cũng băng hà

Văn hoá kinh doanh ở đâu?

Đây không phải lần đầu tiên, trước chai Number 1 này thì Tân Hiệp Phát cũng đã cư xử y hệt với chai Trà Xanh 0 độ có gián. Người yêu cầu đổi 50 triệu lấy chai trà có gián này là anh Nguyễn Quốc Tuấn ở Tp. HCM.

Chai nước Number có ruồi (Ảnh: Internet)

Tuy nhiên, cả hai vụ thông tin đều được đưa lên báo chí. Nếu không thì người tiêu dùng không tài nào biết được sự tồn tại của những chai nước có ruồi hay có gián.

Người tiêu dùng vốn chỉ biết tin vào những sản phẩm có mặt trên thị trường là đủ an toàn để sử dụng biết bấu víu vào đâu để gửi gắm cái niềm tin của mình đây?

Sản phẩm lỗi phải bị thu hồi về thay vì tiếp tục lưu hành

Abott thu hồi sữa Similac GainPlus Eye-Q số 3, dành cho trẻ 1-3 tuổi, loại hộp 400g và 900g là những sản phẩm sử dụng nguyên liệu bị hỏng. Sản phẩm bị thu hồi vì nghi nhiễm vi khuẩn Clostridium gây ngộ độc thần kinh, liệt cơ do sử dụng nguyên liệu đạm whey của tập đoàn Fonterra tại New Zealand cung cấp.

Hay đơn giản hơn chỉ cần đóng gói bởi cùng thiết bị với những sản phẩm sử dụng whey protein từ Fonterra là Similac GainPlus Eye-Q số 3 dành cho trẻ 1-3 tuổi, loại 1,7 kg có mã số lô 2563G53117 và 2676G53117 của Abott cũng bị thu hồi. Những sản phẩm này không chứa whey protein bị nghi nhiễm vi khuẩn Clostridium botulinum gây độc thần kinh, liệt cơ nhưng nghi ngờ có nguy cơ nhỏ bị nhiễm chéo từ các thiết bị đóng gói.

Thậm chí vì không công bố thành phần hạnh nhân có khả năng gây nguy hiểm cho người bị dị ứng với nó mà cơ quan điều tra thực phẩm Canada (CFIA) đã cho thu hồi sản phẩm bánh Choco Pie của tập đoàn Lotte (Hàn Quốc) loại 168g, không phân biệt ngày sản xuất cũng như hạn sử dụng.

Rõ ràng, chúng bị thu hồi vì nguy cơ gây nguy hiểm cho người tiêu dùng. Vậy còn Tân Hiệp Phát với cách giải quyết như thế liệu có phải cố tình đẩy người tiêu dùng vào tình thế phải hứng chịu thay cho sai lầm của hãng?

Người tiêu dùng cần điều gì từ hãng?

Đồng ý rằng có quá nhiều nguyên nhân làm một sản phẩm bị sai, hỏng. Từ khâu nguyên liệu đầu vào, khâu sản xuất, đóng gói, lưu kho, vận chuyển và bảo quản tại điểm bán. Điều đó hoàn toàn đúng với nhiều loại sản phẩm khác nhau chứ không riêng gì nước giải khát. Nhưng khi xảy ra những nghi ngờ bị sai, hỏng, chúng phải được công khai. Bằng cách đó, hãng sẽ thông báo với các đại lý và người tiêu dùng sự việc để tránh những hậu quả đáng tiếc do sử dụng. Ngoài ra, hãng cũng sẽ phải công khai nguyên nhân gây lỗi và khả năng khắc phục.

Khi chúng ta sai lầm thì chúng ta sửa chữa. Hành động đó là nhân văn. Và người tiêu dùng hẳn sẽ tin tưởng sử dụng sản phẩm của một hãng quan tâm tới sức khoẻ, an toàn tính mạng của họ đồng thời lắng nghe nhưng mong muốn, tình cảm của họ. Thương hiệu sản phẩm không phải đơn thuần là cái tên mà nó còn nằm ở cả lời hứa với khách hàng của hãng. Khi sử dụng sản phẩm ấy, bạn sẽ an tâm hơn về chất lượng, đảm bảo đúng tiêu chuẩn đã niêm yết và khi xảy ra vấn đề thì hãng sản xuất sẽ chịu trách nhiệm nghiêm túc thay vì tìm mọi cách để thay đổi bản chất sự việc.

Câu hỏi đặt ra là: Nếu sản phẩm vốn thật sự đảm bảo chất lượng nhưng chỉ xảy ra chút sự cố nhỏ thì tại sao lại không thể công khai, minh bạch với người tiêu dùng?

Bùi Chọn Lọc (Theo VietNamNet)