Sau khi Tòa quân sự quân khu Thủđô tuyên án đối với Thuận, Hà, Tiệp, gia đình nạn nhân phản ứng rất gay gắt. Họcho rằng, so với hành vi tàn ác của các bị cáo, mức án tòa tuyên là quá nhẹ vàthấp hơn đề nghị của VKS quân sự.
 |
| Đại diện gia đình bị hại dự tòa |
Theo gia đình bị hại, các bị cáo (trong đó,Thuận là kẻ chủ mưu) đã giết nhiều người, giết trẻ em, giết người có tổ chứcvà bằng phương pháp có khả năng làm chết nhiều người (phóng hỏa). Hành vicủa các bị cáo bị tăng nặng (Điều 48 BLHS) bởi cố tình thực hiện tội phạmđến cùng và phạm tội gây hậu quả nghiêm trọng.
Ở vụ án này, Thuận đã gợi ý và đưa tiền để Hà, Tiệp mua xăng. Khi nghe ýđịnh đốt nhà của Thuận, Hà sợ hãi nhưng Thuận đã củng cố: “Cứ làm đi, nếuxảy ra chuyện, cháu chịu trách nhiệm”. Và, Thuận đã hứa cho Hà chiếc điệnthoại di động và hứa cho Tiệp ở nhờ để mua chuộc hai người. Trong khi đó, Hàlôi kéo Tiệp vào kế hoạch tàn ác. Khi phóng hỏa, lần đầu, đổ xăng không đượcHà vẫn không chùn bước. Bị cáo đã đi lấy chiếc thước nhôm rỗng để dẫn xăngvào nhà anh Hưng. Sau đó, Tiệp châm lửa đốt. Đây là hành động thực hiện tộiphạm đến cùng theo ý chí của Thuận.
HĐXX nhận định, bị cáo Thuận không mong muốnhậu quả chết người xảy ra nên cho hưởng án chung thân. Nhưng luật sư TrầnĐình Triển (bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị hại) cho rằng, nhận địnhvậy là chưa xác đáng. Khi phóng hỏa đốt nhà (nhà có người ở), Thuận phảibiết là sẽ dẫn đến hậu quả chết người. Điều này, Hà cũng đã bày tỏ khi Thuậnđặt vấn đề phóng hỏa. Nhưng Thuận vẫn muốn Hà, Tiệp ra tay. “Đây là vụ áncháy nên đã để lại ít chứng cứ. Tuy nhiên, tại CQĐT, cả ba bị cáo đều nhậntội một cách rõ ràng trước khi đồng loạt viết đơn nói bị bức cung” - ôngTriển nói. Luật sư của bị hại không đồng tình với phán quyết của tòa và tỏra bất bình trước thái độ coi thường và thách thức của Thuận.
Trước những lý do trên, gia đình bị hại sẽ làm đơn kháng cáo để yêu cầu tăngnặng hình phạt với cả ba bị cáo.
Pháp luật&xã hội
