Điểm “mờ” thứ nhất: Có mấy kẻ giết người?
Tính đến thời điểm này, đã có 5 người thân của Lê Văn Luyện bị tên này kéo vàovòng lao lý vì các hành vi che giấu tội phạm, không tố giác tội phạm. Ngoài ra,còn một vài người thân khác của Luyện vẫn đang trọng diện bị công an theo dõi đểđiều tra thêm về vai trò trợ giúp cho Luyện sau khi “sát thủ” này gây án tạitiệm vàng Ngọc Bích. Tuy vậy, chừng đó “tội phạm” vẫn là chưa đủ để thuyết phụcdư luận tin vào lời khai của Luyện rằng đối với hành vi giết người - cướp của,hắn là thủ phạm duy nhất.
 |
| Cơ quan công an nhận định tên Luyện một mình gây án nhưng không loại trừ khả năng còn những người khác tham gia vụ án ngoài Luyện. |
Về việcLuyện ra tay một mình hay có đồng phạmtrợ giúp, cơ quan công an đã trả lờinhiều phương tiện truyền thông.
Chiều 5/9, Thượng tá Lê Văn Dũng - Phóphòng Công tác chính trị và Quan hệ quầnchúng (Công an tỉnh Bắc Giang) cho biết:Kết quả giám định mới nhất của Cơ quanKỹ thuật Hình sự Bộ Công an đã xác địnhngoài mẫu máu của các nạn nhân tại hiệntrường, lực lượng chức năng mới chỉ pháthiện mẫu máu “lạ” duy nhất - được xácđịnh là mẫu máu của Lê Văn Luyện.
Ngoài mẫu máu này, Thượng tá Dũng khẳngđịnh dấu chân “lạ” tại hiện trường cũnglà của Luyện (trước đó, Luyện khai đidép khi đột nhập tiệm vàng nhưng sau đóbỏ dép đi chân đất lúc gây án). Tuy nhậnđịnh Luyện một mình gây án nhưng cũngtheo Thượng tá Dũng, Ban chuyên án khôngloại trừ khả năng còn những người kháctham gia vụ án ngoài Luyện.
Như vậy, có thể thấy rằng những thôngtin mà ngành công an cung cấp cho báochí đều chỉ dừng ở mức “nhận định” (chứchưa kết luận) rằng Luyện gây án mộtmình. Cùng với đó, cơ quan công an chobiết “công tác xác định có nghi phạmkhác hay không vẫn đang được cơ quanđiều tra tiếp tục làm rõ”.
Thời điểm này, khi cơ quan công an đangcủng cố chứng cứ để có thể đưa ra kếtluận chính thức về nghi vấn “Luyện cóđồng phạm giết người”, dư luận và cảcông luận ngày càng có nhiều ý kiến nhậnđịnh, thậm chí khẳng định rằng “Luyệnkhông thể là thủ phạm duy nhất cướp tiệmvàng”.
Người ta hướng tới giả thuyết nêu trên,trước hết vì nhân chứng duy nhất và cũnglà nạn nhân duy nhất còn sống trong vụán này - cháu Trịnh Ngọc Bích từng khẳngđịnh với người thân rằng: Lúc gặp nạn,cháu nhìn thấy có 2-3 người.
Ngoài căn cứ trên, trong dư luận, khôngít người còn băn khoăn về hai tình tiếtđối lập của vụ án này. Chi tiết thứ nhấtlà việc Luyện khai sau khi cướp vàng,hắn dùng điện thoại gọi cho anh họ đếnđón mình. Chi tiết này cho thấy dấu hiệucủa việc Luyện không có đồng phạm, vìnếu có thì Luyện đã trốn theo đồng bọnhoặc được đồng bọn đưa đi chứ việc gìphải gọi người đến đón? Chi tiết thứ hailà một chi tiết chưa sáng tỏ, nhưngchính sự mập mờ ấy đã khiến dư luận hồnghi về việc Luyện được kẻ khác giúp sứctrong hành trình cướp tiệm vàng. Đó làviệc Luyện đã đến tiệm vàng theo cáchthức nào (Đi một mình hay đi với ai? Đibằng phương tiện nào? Đi từ lúc mấy giờ?Đi từ nhà, từ quán game hay đi từ đâu?).
Còn trong công luận, một số chuyên giapháp lý đã đăng đàn báo chí để phân tíchnhững mâu thuẫn trong lời khai của LêVăn Luyện rằng hắn gây án một mình. Thạcsĩ luật học Phạm Thanh Bình, người cógần 20 năm kinh nghiệm làm việc tại tòahình sự TAND Tối cao phân tích: Vào mùahè, lúc 5h30 (thời điểm Luyện bắt đầu ratay thảm sát - PV) trời đã sáng nênnhiều gia đình hàng xóm có thể đã thứcdậy, một mình Luyện giết hại dã man 3thành viên của gia đình anh Ngọc; chặtđứt bàn tay bé Bích (con gái lớn nạnnhân) mà hàng xóm không “phát hiện hoặcnghe thấy tiếng động gì từ ngôi nhà nàylà điều vô lý”.
Ông Bình cho rằng phải có thêm ngườitham gia gây án cùng Luyện thì mới cóthể sát hại tới 4 người, ung dung cậymặt kính tủ trưng bày trang sức, cướphết vàng ta rồi tẩu thoát. Ngoài ra, ônggọi việc một thanh niên nông thôn mớihọc hết cấp 2, đi làm thợ hồ như Luyệnmà có thể đột nhập vào nhà bằng cạy cửaở lan can tầng 3, thông thạo vị trí bêntrong, lại biết các chỗ để ngắt điệncamera cùng hệ thống báo động “là đđiềurất phi lý” (về nhận định này, có ngườiphản bác: Luyện hay đi làm công trìnhxây dựng nên không loại trừ khả năng hắncó kiến thức thực tế về sơ đồ điện, hệthống báo động)...
Điểm “mờ” thứ hai: Chiếc két sắt bíhiểm
Từ khi vụ án xảy ra đến nay, chỉ có hailuồng tin về chiếc két sắt trong tiệmvàng Ngọc Bích được đưa ra trên một vàitờ báo. Đáng tiếc rằng, đó đều là nhữngthông tin rất sơ sài và có phần mâuthuẫn với nhau. Luồng tin thứ nhất khẳngđịnh “két sắt bị khoắng sạch” (tin do“một điều tra viên tham gia khám nghiệmhiện trường” cung cấp), hoặc “két sắt bịlục lọi”. Luồng tin thứ hai lại khẳngđịnh: “Tủ vàng tây và két bạc vẫn cònnguyên vẹn”.
 |
| Chiếc két sắt bí hiểm trong tiệm vàng Ngọc Bích. |
Bởi vậy, sự thật về chiếc két sắtnêu trên vẫn là một điều bí hiểm. Két nguyên xi hay đã bị lục lọi? Két được mởhay bị phá? Trong két có những tài sản gì? Số tiền mặt trị giá bao nhiêu? Cógiấy tờ, sổ sách ghi nợ hay không? Những vật chứng quan trọng này (nếu có) thìcó bị kẻ gian “khoắng” hay không? Nếu Luyện đã “khoắng” tiền trong két thì Luyệnđã cất giấu hay đã đưa cho ai để đến nỗi trên đường trốn chạy, hắn phải bán cảchiếc điện thoại lấy 400.000 đồng?. Cơ quan điều tra đã thu hồi được những vậtcó trong két sắt (nếu đã bị lấy trộm) cùng chiếc điện thoại đó chưa?... Đó đềulà những câu hỏi mà dư luận đang mong ngóng cơ quan công an đưa ra câu trả lời.
Điểm “mờ” thứ ba: Động cơ phạm tội của Lê Văn Luyện
Cứ cho là Lê Văn Luyện một mình đột nhập vào tiệm vàng Ngọc Bích thì dư luậncũng có nhiều người hồ nghi về động cơ gây án của hắn ta: Ban đầu, Luyện độtnhập tiệm vàng với mưu đồ chính là trộm cắp tài sản hay nhằm mưu sát gia đìnhchủ tiệm vàng?
Các thành viên của thế giới ảo đang tranh luận gay gắt về hai giả thuyết: 1.Luyện sát hại gia đình nạn nhân nhằm rảnh tay cướp vàng (như lời khai ban đầucủa hắn); 2. Luyện chủ tâm giết người, sau đó mới nảy sinh ý đồ cướp tài sản.
Trên một diễn đàn, chủ nick “maumathat...” phản bác giả thuyết thứ nhất: “NếuLuyện chỉ nhằm mục đích trộm, cướp thì không thể phục đến 3 tiếng đồng hồ trongtiệm vàng. Tại sao không xuống tầng 1 lấy vàng và tiền và trốn đi? Trời mưa lớnvào lúc nào? Tại sao đợi đến 5h sáng mới hành động? Lúc đó trời sáng và mọinguời xung quanh đã bắt đầu cho ngày mới, lúc này rất dễ bị lộ...”.
“Nếu chỉ có ý định ăn trộm, cướp thì sau khi đột nhập nhân lúc vợ chồng gia chủđang ngủ, hắn (tức Lê Văn Luyện - PV) phải nhanh tay cuỗm vàng rồi tẩu thoátnhanh chóng. Nhưng ở đây, Luyện khai hắn nấp ở trong nhà hẳn 3 tiếng chờ vợchồng chủ tiệm thức giấc để sát hại họ rồi mới cuỗm vàng?” - Thạc sĩ Phạm ThanhBình nói trên VnExpress.
Theo ông Bình, tâm lý thông thường của kẻ trộm là ít khi dùng vũ lực với chủ nhàmà chỉ ra tay khi hành tung bị phát hiện, ngăn chặn. “Đằng này anh ta chờ giếtngười, sau đó mới thực hiện việc cướp của. Nếu như diễn biến sự việc theo đúnglời khai thì không phù hợp với diễn biến tâm lý của kẻ ăn trộm cướp” - ông nhìnnhận.
| Công tác điều tra sẽ sớm kết thúc |
Theo PLVN
