Tiếp tục xét xử vụ sát hại, đốt xác chủ nợ dã man: VKS đề nghị mức án tử hình với Cao Tài Năng

Tiếp tục cập nhật...

Chiều 18/11, TAND tỉnh Hải Dương mở phiên tòa sơ thẩm xét xử vụ án Cao Tài Năng (40 tuổi) về ba tội giết người, cướp tài sản và xâm phạm thi thể hài cốt. Cùng hầu tòa với bị cáo Năng là Vũ Thị Mừng (38 tuổi, vợ Năng) bị truy tố về tội xâm phạm thi thể hài cốt và che giấu tội phạm.

Tại phiên xét xử sáng cùng ngày, trong khi bị cáo Cao Tài Năng thành khẩn khai báo hành vi sát hại, đốt xác chủ nợ để phi tang thì bị cáo Vũ Thị Mừng lại khai lan man, liên tục nói không biết, không có... và phủ nhận việc giúp chồng đốt xác.

15h35: Luật sư đọc bức thư xin lỗi của Cao Tài Năng gửi cho gia đình nạn nhân khi ở trong tù. Bức thư có đoạn, “…Cháu xin lấy tuổi sống của mình để mang lại sự bình an cho gia đình bác…". 

Luật sư bào chữa cho Cao Tài Năng đề nghị HĐXX cho bị cáo một cơ hội sống.

15h20, Bị cáo Cao Tài Năng trả lời câu hỏi của HĐXX

Khi HĐXX được hỏi về bản luận tội, bị cáo Năng khai: “Không có gì để bào chữa cho hành vi giết người. Còn hành vi Cướp tài sản, bị cáo chưa từng có ý định lấy vật gì của nạn nhân. Vì vậy, phần này bị cáo xin uỷ quyền cho luật sư. Mong HĐXX khoan hồng, giảm nhẹ tội cho vợ bị cáo vì bao che cho chồng mà phạm tội.

Luật sư bào chữa cho bị cáo Năng nêu quan điểm: Số tiền 2.9 tỷ mà Năng nợ bị hại được quy vào tội Cướp tài sản là không có căn cứ. Đề nghị VKS tranh luận lại với chúng tôi

Bên cạnh đó, thân chủ của chúng tôi chỉ thừa nhận mượn nợ 1,6 tỷ chứ không phải 2,9 tỷ. Việc quy kết của cáo trạng là thiếu căn cứ”

Cũng theo vị luật sư này, “Việc chiếm đoạt chiếc xe CX5 và chiếc iPhone của nạn nhân không phải là hành vi chiếm đoạt tài sản. Bút lục của cáo trạng ghi ‘việc chuyển chiếc xe CX5 lên Hà Nội nhằm mục đích để che giấu hành vi phạm tội’ đây không phải nhằm mục đích chiếm đoạt. Chiếc điện thoại iPhone của anh C. hay những đồ vật khác bị ném đi không có mục đích chiếm đoạt nên không thể quy kết bị cáo Năng vào tội Cướp tài sản”.

15h10, VKS khẳng định giữ nguyên bản truy tố theo cáo trạng

Sau khi đọc xong bản luận tội, VKS khẳng định giữ nguyên bản truy tố theo cáo trạng. Qua xem xét các tình tiết giảm nhẹ, VKS đề nghị mức án tử hình đối với Cao Tài Năng với tội Giết người, Cướp tài sản và Xâm phạm thi thể hài cốt.

Bị cáo Vũ Thị Mừng giúp Năng xoá dấu vết trên xe ô tô CX5, đưa xác anh C. đi chôn phạm vào tội Che giấu tội phạm, và đồng phạm tội Xâm phạm thi thể hài cốt. Tuy nhiên, bị cáo này vẫn không thành khẩn khai báo nên không được hưởng tình tiết giảm nhẹ. Bị cáo Mừng bị đề nghị mức án 6 -7 năm tù

14h40, HĐXX kết thúc phần xét hỏi, chuyển sang phần tranh luận

Đại diện VKS công bố bản luận tội

Gia đình nạn nhân có mặt tại phiên tòa

14h30, Bị cáo Năng khẳng định, tất cả những lời khai trước toà là đúng sự thật còn lời khai của vợ mình (Vũ Thị Mừng - PV) trước toà “có nhiều cái không đúng”.

13h55, Luật sư đặt câu hỏi cho bị cáo Cao Tài Năng

Luật sư của bị cáo Năng đặt câu hỏi nhưng không đúng trọng tâm vụ án và được HĐXX nhắc nhở.

Luật sư đặt câu hỏi cho bị cáo Cao Tài Năng

Luật sư: Bị cáo Năng có muốn nói gì với gia đình bị hại không?

- Bị cáo Năng đáp: “Bị cáo biết bây giờ nói lời xin lỗi là muộn màng, không chắc gia đình anh C. tha thứ nên bị cáo không bào chữa. Bị cáo cảm ơn tấm lòng bao dung của hai bác, đã cho bố mẹ bị cáo xin lỗi, thắp nén hương cho anh C. Bị cáo mong 2 bác khoẻ để thay anh C. chăm sóc con anh ấy”.

Bị cáo Cao Tài Năng gửi lời xin lỗi đến gia đình nạn nhân

Bị cáo Năng tại phiên tòa chiều 18/11

13h40, Phiên toà tiếp tục

Sau khi VKS đưa bằng chứng Mừng viết tay giúp Năng đốt xác nạn nhân giống như cáo trạng, Mừng đáp, đúng là Mừng viết nhưng sự thật không phải vậy. “Lúc anh Năng đào xác,` tôi chỉ hỗ trợ bằng cách khuyên anh ấy về đi, chứ đốt thì tôi không đốt”.

Bị cáo Mừng cho rằng, “Những lời khai ở cáo trạng không đúng sự thật” tuy nhiên, đại diện VKS lên tiếng bác bỏ, “không phải bị cáo muốn nói gì thì nói”.

>>> Mời độc giả xem tin tức mới nhất trong ngày chính xác nhất

Theo Doanh nghiệp và Tiếp thị