Từng tham dự phiên tòaxét xử “Hiệu trưởng mua dâm” vào tháng 1/2010 tại Hà Giang, luật sư TrầnĐình Triển - Trưởng VP luật sư Vì Dân (Bào chữa cho bị cáo Nguyễn ThịThanh Thúy) nhận định về việc bị cáo Thúy lại bất ngờ từ chối luật sưbào chữa.


Vì sao hai nữ sinh vụ hiệu trưởng mua dâm từ chối luật sư?
Luật sư Trần Đình Triển. (Ảnh: T.C)

Sau phiêntòa phúc thẩm (tháng 1/2010), trong quá trình điều tra bổ sung, 2 bị canThúy và Hằng đã từ chối mời luật sư bào chữa. Ông nhận định thế nào vềviệc này?

 Khi trả hồ sơ điều tra lại từ đầu, theonguyện vọng của gia đình Thúy, Hằng, tôi đã làm hồ sơ và được cấpgiấy chứng nhận bào chữa cho các cháu từ giai đoạn điều tra. Sau đó,một thời gian không lâu, tôi nhận được giấy mời của văn phòng cảnhsát điều tra công an tỉnh mời lên làm việc. Tại buổi làm việc đó, cơquan điều tra đưa ra tờ giấy viết tay của Thúy, Hằng từ chối luật sưgiống như ở giai đoạn sơ thẩm trước. Tôi đã đề nghị cơ quan điều tracử điều tra viên có sự giám sát của kiểm sát viên cùng vào trại giamgặp hai cháu Thúy, Hằng để làm rõ sự việc thật khách quan  nhưng bịtừ chối.
 
Trước đó, khi tôi cùng với điều tra viênvào gặp hai cháu Thúy, Hằng thì hai cháu rất phấn khởi và mong muốnđược luật sư bào chữa để làm rõ sự việc. 

Mới đây nhất, ngày 23/12/2010, mẹ cháu Thúyvề Hà Nội đề nghị tôi tiếp tục làm luật sư bào chữa cho cháu. Tôi đã làmđầy đủ hồ sơ gửi cho tòa án nhân dân tỉnh Hà Giang. Mẹ cháu Thúy chobiết, chị được gặp cháu Thúy một lần và có hỏi tại sao lại ký vào giấytừ chối mời luật sư thì cháu khóc mà nói rằng: “Mẹ không biết đâu. Trongnày con khổ lắm...”.

Vì sao hai nữ sinh vụ hiệu trưởng mua dâm từ chối luật sư?
Phiên tòa phúc thẩm trước đó đã thu hút rất nhiều sự chú ý của dư luận.

Xin luật sưcho biết quan điểm của mình về kết luận mới nhất của cơ quan tố tụngtỉnh Hà Giang về danh sách các "VIP" trong bản danh sách đen đều thoáttội?

Bản kết luận điều tra của cơ quan công antỉnh Hà Giang và bản cáo trạng của VKS nhân dân tỉnh hà Giang lần 2 hầunhư không có gì thay đổi so với kết luận cũ. Đây là điều mà tôi cũng đãđoán trước.

Cụ thể là: không có bất cứ ai trong bản danhsách đen bị truy tố. Mà điều vô lí là nếu như các đối tượng ấy “không đủcăn cứ khởi tố” thì dấu hỏi đặt ra là tại sao trong cáo trạng lại đềnghị các cơ quan xem xét kỷ luật. Và nếu các đối tượng đó không phạm tộithì hai cháu Thúy, Hằng phải mắc vào tội vu khống chứ.

Ngoài ra, truy tố hai cháu Thúy, Hằng tội“môi giới mại dâm” là không đúng vì trong các lần đưa dẫn không bao giờcó quy định giá cả ở hai bên mà mỗi lần như vậy, các vị quan chức tựnguyện khi cho tiền, khi không cho, cho ít hoặc cho nhiều để các cháutrả tiền taxi, mua thẻ điện thoại, mua thuốc tránh thai…

Vì sao hai nữ sinh vụ hiệu trưởng mua dâm từ chối luật sư?
Hai bị cáo nữ tại phiên tòa phúc thẩm tháng 1/2010.
Hơn nữa, có rất nhiều hành vi vi phạm tốtụng cấp sơ thẩm đã được làm rõ mà bản cáo trạng không nêu hoặc chỉlấp liếm. Ví dụ như: việc ép các cháu ký vào bản khai giấy trắng,bút ký phiên tòa sơ thẩm hoàn toàn không đúng với diễn biến phiêntòa thì bản cáo trạng chỉ quy vào lỗi trình độ của người lập mà thựcchất đây là sự cố ý làm sai lệch vụ án… 

Luật sư Nguyễn Văn Tú - Giám đốc Công ty luật Fanci, bào chữa bị cáo Hằng tại phiên phúc thẩm cho rằng: Quyền bào chữa của một bị cáo rất quan trọng khi một bên buộc tội và một bên có quyền ngược lại. Tôi cho rằng, nếu không có luật sư bào chữa bên cạnh thì phiên tòa sắp tới mở ra sẽ được xét xử một cách nhanh chóng. Từ khi HĐXX phúc thẩm tuyên trả hồ sơ để điều tra bổ sung, chúng tôi đã không được tiếp xúc với các em


Theo Dân Trí