Vừa thoát khỏi thảm kịch, cư dân Carina lại khốn khổ vì bảo hiểm

Gần 3 tháng vẫn chưa nhận được tiền bảo hiểm

Phản ánh với PV, anh Trần Việt Quang (ngụ quận 8, TP.HCM) cho biết, anh có một ô tô Mercedes đời 2016 mua lại từ người bạn ở Tây Ninh. Tại thời điểm xảy ra thảm kịch Carina, xe của anh Quang là 1 trong 10 chiếc gần như bị thiêu rụi hoàn toàn.

“Khi vụ cháy xảy ra tôi có liên hệ với bên bảo hiểm của xe là PJICO. Vài ngày sau họ có cử 1 người giám định viên xuống chụp hình xe rồi đi về”, anh Quang nói.

Sau lần đó, không thấy công ty bảo hiểm có động thái nào, anh Quang tới gặp trưởng phòng bồi thường của PJICO TP.HCM. Người này cho biết trường hợp của anh Quang thuộc về thẩm quyền bảo hiểm PJICO Tây Ninh vì giấy tờ và biển số xe đều ở Tây Ninh.

Anh Quang tiếp tục liên lạc với trưởng phòng bồi thường PJICO Tây Ninh thì được cho biết đã tiếp nhận hồ sơ. “Thực tế từ lúc xảy ra vụ cháy cho đến hiện tại họ chỉ một lần duy nhất cử nhân viên giám định xuống thôi. Chưa một lần nào họ chủ động liên lạc với chúng tôi.

 Anh Quang bên cạnh chiếc xe của mình bị cháy trong thảm kịch Carina.

Tôi đã gọi điện thoại cho PJICO ngoài Hà Nội và yêu cầu cho gặp trực tiếp lãnh đạo cao nhất. Họ cũng chỉ nói là đưa ý kiến này lên cấp cao hơn chứ chưa có ai nói chuyện trực tiếp với tôi cả”, anh Quang cho biết.

2 văn bản kỳ lạ

Sau khi chờ đợi quá lâu, anh Quang nhờ chủ cũ, cũng là người đứng tên trên giấy tờ xe làm đơn khiếu nại lên PJICO.
Lúc này, phía bảo hiểm gửi cho anh Quang văn bản số 79/2018/PJICO-TNI ra ngày 2/5/2018 để trả lời. Tuy nhiên sau đó, công ty này lại tiếp tục gửi một văn bản khác cùng số, cùng ngày nhưng nội dung trả lời có tình tiết thay đổi .

Cụ thể, trong văn bản đầu tiên, PJICO cho biết: “Do vụ việc cháy chung cư Carina phức tạp, tổn thất lớn về người và tài sản, nên đến thời điểm này PJICO chưa thể tiếp cận (cho đơn vị Giám định độc lập) giám định, xác định giá trị thiệt hại tài sản bị tổn thất và văn bản kết luận điều tra của Công an TP.HCM về xác định nguyên nhân thiệt hại và trách nhiệm bồi thường thiệt hại trong vụ cháy chung cư Carina (hiện tại tài sản bị niêm phong và bên công an đang khởi tố điều tra vụ án)”.

Ở văn bản thứ 2, PJICO cho biết: “Do vụ việc cháy chung cư Carina phức tạp, tổn thất lớn về người và tài sản, nên đến thời điểm này PJICO chưa giám định, xác định được giá trị thiệt hại tài sản bị tổn thất và tiếp cận được văn bản kết luận điều tra của Công an TP.HCM về xác định nguyên nhân thiệt hại và trách nhiệm bồi thường thiệt hại trong vụ cháy chung cư Carina (do công an đang khởi tố điều tra vụ án)”.

2 văn bản kỳ lạ của PJICO gửi về trường hợp xe của anh Quang.

Theo anh Quang, lý do khiến phía PJICO phải gửi lại văn bản và thay đổi một số nội dung vì anh đã phản ứng với việc bảo hiểm cho rằng chưa tiếp cận được tài sản bị cháy.

“Tôi phản ánh là tại sao các anh nói là không tiếp cận được sản phẩm khi mà hiện tại xe vẫn nằm ở chung cư. Hôm cháy là 23/3 đến hôm 25/5 tôi cũng mang hồ sơ lên văn phòng rồi. Đến bây giờ đã 3 tháng mà anh nói không tiếp cận hồ sơ là thế nào? Sau đó họ mới gửi tiếp một văn bản thứ 2 có sửa lại nội dung đó”, anh Quang cho biết.

PJICO đòi kết luận điều tra

Ngay sau khi vụ cháy xảy ra, cơ quan công an đã gửi đến tất cả các đơn vị bảo hiểm một văn bản thông báo nguyên nhân. Dựa trên văn bản này, khoảng 7 công ty bảo hiểm khác đều ra quyết định bồi thường cho 90% xe bị cháy ở Carina.

Mặc dù theo hợp đồng, từ 15 đến 90 ngày phía bảo hiểm phải chi trả cho người bị thiệt hại, nhưng PJICO lại cho rằng hiện tại không dựa vào hợp đồng nữa mà phụ thuộc vào cơ quan điều tra. Đồng thời, đơn vị này cũng không đồng ý với văn bản trên của công an mà “đòi” phải có kết luận điều tra chính thức.
 

 Văn bản phúc đáp của Cơ quan CSĐT Công an TP.HCM trả lời các công ty bảo hiểm.

“Khi tôi hỏi thì họ trả lời là mỗi bảo hiểm có một cách làm việc khác nhau. Đó là câu nói tôi thấy không thỏa đáng. Tất cả các cơ quan bảo hiểm đều dựa trên một nguyên tắc chung là khi khách hàng bị cháy thì có thời hạn bao nhiêu để chi trả dựa trên nguyên nhân mà công an cung cấp.

Tại sao mà cùng một vụ cháy, cùng một địa điểm, các bảo hiểm khác người ta đã chi trả xong còn PJICO lại làm việc máy móc như vậy?”, anh Quang bức xúc.

Theo anh Quang, hiện tại vẫn còn vài cư dân có thiệt hại về tài sản trong vụ cháy chung cư Carina chưa được chi trả bảo hiểm.

PJICO đang đá trách nhiệm cho chủ đầu tư?

Đầu tháng 6/2018, anh Quang nhắn tin vào fanpage của Tổng Công ty PJICO để thắc mắc, thì được trả lời rằng các chủ xe chịu thiệt hại trong vụ cháy đã được chủ đầu tư bồi thường thỏa đáng nên bảo hiểm không chi trả thêm:

“Theo nguyên tắc, chủ đầu tư có trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho cư dân, kể cả họ có bảo hiểm hay không có bảo hiểm”.

Bất mãn với câu trả lời này, anh Quang tiếp tục phản ánh vì anh không được chủ đầu tư chủ đầu tư chung cư Carina Plaza (Công ty Hùng Thanh – PV) bồi thường do đã mua bảo hiểm. Nhưng PJICO lại đổ lỗi cho chủ đầu tư và đề nghị anh Quang làm việc với Hùng Thanh để khắc phục hậu quả.

“Họ (PJICO – PV) nói là nếu tôi gửi xe ở dưới hầm của tòa nhà và chủ đầu tư làm cháy thì tôi nên bắt buộc chủ đầu tư đền bù.

Nhưng xe tôi có bảo hiểm, thì đơn vị mà tôi liên hệ đầu tiên phải là PJICO chứ sao lại là chủ đầu tư? Còn sau này nếu tôi có ủy quyền lại để PJICO làm việc với chủ đầu tư thì đó là chuyện sau khi tôi đã được bảo hiểm bồi thường”, anh Quang chia sẻ.

 Chung cư Carina hiện nay vẫn chưa sửa chữa xong và chỉ còn vài hộ dân cố gắng để sống tại đây.

Khi anh Quang liên hệ với công ty Hùng Thanh, đơn vị này lại cho biết là chờ bảo hiểm. Vì xe có bảo hiểm nên sẽ được công ty bảo hiểm bồi thường. Đến khi bảo hiểm bồi thường không đủ thì chủ đầu tư sẽ bù thêm phần thiếu.

“Lúc đầu tôi cũng nghĩ bên PJICO làm ăn nhanh, nhưng mà giờ này vẫn chưa có ai làm gì cả. Tôi dự tính là sẽ đốc thúc chủ đầu tư để có phương án nào đó trả cho tôi trước, vì phía ngân hàng cũng đang hối”, anh Quang chia sẻ.

Được biết, chiếc xe do anh Quang vay tiền ngân hàng mua về để kinh doanh cho thuê. Nhưng đến thời điểm hiện tại không có bất cứ dấu hiệu nào anh Quang sẽ nhận được tiền bảo hiểm, trong khi xe đã hư hỏng hoàn toàn.

“Tôi chỉ mong PJICO và chủ đầu tư nên hợp tác với nhau, ngồi lại để xác nhận rõ bên nào chịu trách nhiệm, đứng ra bồi thường cái xe.

Đến giờ 2 bên cứ đổi qua đổi về cho nhau, tôi là người dân đứng giữa chịu thiệt hại nặng nề thì không được bồi thường. Tôi không thể chờ đợi quá lâu được, đề nghị các bên có trách nhiệm liên quan xử lý nhanh chóng, dứt điểm”, anh Quang nói.

Xã hội

Người mẹ từng ôm 2 con chạy thoát khỏi thảm họa Carina trào nước mắt: Tôi và các con nhớ nhà...

Theo VTC News