Trong công văn 02/BXD-PTĐTngày 3-4-2009 và 03/BXD-PTĐT ngày 26-3-2010, Cục Phát triển đô thị - Bộ Xâydựng trả lời doanh nghiệp về thời điểm huy động vốn để đầu tư xây dựng nhà ởtại khu đô thị mới.

Hai công văn này hướng dẫndoanh nghiệp thực hiện theo Thông tư 04/2006/TT-BXD ngày 18-8-2006 hướng dẫnthực hiện Nghị định số 02/2006/NĐ-CP ngày 5-1-2006 về quy chế khu đô thị mới.Tuy nhiên, hai công văn này có dấu hiệu trái với Luật Nhà ở năm 2005. 

“Vẽ đường cho hươu chạy”

Trong Công văn số 03 trả lờiCông ty TNHH Gamuda Land VN về khu đô thị mới C2 (Hoàng Mai, Hà Nội), CụcPhát triển đô thị hướng dẫn: “Việc huy động vốn chỉ được phép khi thiết kếnhà ở đã được phê duyệt và công ty chứng minh được khả năng về tài chính đểđầu tư xây dựng dự án theo quy định hiện hành và thực hiện khởi công côngtrình”.

Với nội dung trả lời tương tự,tại Công văn số 02 trả lời Công ty TNHH Capitaland - Hoàng Thành hướng dẫnvề thời điểm bán nhà và huy động vốn tại khu đô thị mới Mỗ Lao (phường MỗLao, quận Hà Đông, Hà Nội), Cục Phát triển đô thị đã dẫn lại nội dung trongThông tư 04 và Nghị định 02: “Việc huy động tại dự án nêu trên chỉ được ápdụng trong trường hợp thiết kế nhà ở đã được phê duyệt và công ty chứng minhđược khả năng về tài chính để xây dựng xong phần móng của công trình và thựchiện khởi công công trình”.

Trước vấn đề trên, Cục Kiểmtra văn bản quy phạm pháp luật - Bộ Tư pháp khẳng định: Hướng dẫn của Bộ Xâydựng trong Công văn 03 cần phải xem lại.

Hướng dẫn “bán nhà trên giấy”?
Phối cảnh dự án Mulberry lane (Ảnh: diaocxaydung.vn)

Theo đó, thời điểm mà Bộ Xây dựng hướng dẫn doanh nghiệp được phép huy độngvốn diễn ra trước cả quy định tại điều 39 Luật Nhà ở: “Chỉ được áp dụngtrong trường hợp thiết kế nhà ở đã được phê duyệt và đã xây dựng xong phầnmóng”.

TS Lê Hồng Sơn, Cục trưởng Cục Kiểm tra văn bản quy phạm pháp luật, cho biếtviệc Bộ Xây dựng hướng dẫn nhà đầu tư được phép huy động vốn sớm hơn thờiđiểm “đã xây dựng phần móng” quy định tại Luật Nhà ở chẳng khác nào “vẽđường cho hươu chạy”.

Trong văn bản “tuýt còi” Công văn 03, Cục Kiểm tra văn bản quy phạm phápluật cũng đề nghị Bộ Xây dựng xem xét lại nội dung của Nghị định 02 và Thôngtư 04 sao cho phù hợp với Luật Nhà ở.

Ai chịu trách nhiệm?

Không bao lâu sau khi nhậnđược Công văn 02 của Cục Phát triển đô thị, kế hoạch và thông tin bán căn hộtại các block A, B thuộc dự án Mulberry Lane (khu đô thị mới Mỗ Lao, Hà Đông,Hà Nội) của Công ty TNHH Capitaland - Hoàng Thành đã có khắp trên phươngtiện thông tin đại chúng. Đến thời điểm này, không ai biết, bao nhiêu nhàđầu tư, người dân đã đặt tiền mua các căn hộ tại đây.

TS Lê Hồng Sơn cho biết, BộTư pháp đang xem xét và có thể tiếp tục “tuýt còi” đối với Công văn 02. ÔngSơn cho rằng việc ban hành các văn bản trái luật của các cơ quan quản lý rấtdễ khiến doanh nghiệp áp dụng như một quy định mang tính chất phổ biến vàgây ra hậu quả khó lường.

Nếu doanh nghiệp lợi dụng các kẽ hở của cơ quan quản lý để thực hiện cácgiao dịch thì khi xảy ra rủi ro, chắc chắn nhà đầu tư và người dân chịuthiệt thòi.

Nếu Công văn 03 (và có thể cảvới Công văn 02) bị thu hồi, doanh nghiệp sẽ phải ngừng hoạt động huy độngvốn. Đối với những trường hợp doanh nghiệp đã thu tiền mua căn hộ sẽ giảiquyết ra sao? Ai phải chịu trách nhiệm trong việc ban hành văn bản trái quyđịnh?

Bộ Xây dựng chưa giải quyết vụ việc

Nguồn tin từ Bộ Xây dựng cho biết để giải quyết vụ việc Công văn 03 bị Bộ Tư pháp “tuýt còi”, lãnh đạo Bộ Xây dựng đã giao Vụ Pháp chế phối hợp với Cục Phát triển đô thị, Cục Quản lý nhà và thị trường bất động sản, Vụ Kinh tế xây dựng... nghiên cứu và tìm hiểu về tính hợp pháp của Công văn 03 cũng như Thông tư 04, để đưa ra hướng giải quyết sớm nhất. Tuy nhiên, sau cuộc họp diễn ra hôm qua (27-4), Bộ Xây dựng vẫn chưa đưa ra ý kiến giải quyết về vụ việc này.

Theo Thế Kha - NguyễnQuyết
Hướng dẫn “bán nhà trên giấy”?