Hai cụ ông đổ cho nhau chuyện làm bé gái có bầu

Đứng trước vànhmóng ngựa là lão nông tóc đã bạc màu, bên cạnh một ông lão khác còn già hơncũng cùng chung số phận-cả hai bị nạn nhân là cháu bé 14 tuổi tố cáo vì hànhvi hiếp dâm.

Gục cái đầu là đitheo ông cụ

Sáng ngày 6/6,TAND tỉnh Quảng Nam xét xử phúc thẩm vụ án Giao cấu với trẻ em đối với bịcáo Đoàn Công Hương (1942, trú thôn 3, xã Bình Triều, H. Thăng Bình, tỉnhQuảng Nam), bị hại là cháu Hồ Thị Diệu Th. (16 tuổi, học sinh lớp 9 trườngTHCS Nguyễn Đình Chiểu, xã Bình Triều, H. Thăng Bình), người có quyền vànghĩa vụ liên quan, đồng thời cũng là người bị cháu Th. tố cáo hại đời mìnhlà ông Phạm Hồng S. (1940) cũng có mặt tại phiên tòa.

Theo đó, vụ việcđược tóm tắt như sau: Từ nhỏ, Th. vẫn hay sang nhà ông S. coi ti vi, ông S.cũng thường hay cho bánh và tiền để cô bé mua kẹo mỗi khi ông sờ mó lungtung vào người em. Vào đầu năm 2009, Th. lên nhà ông S. coi ti vi như mọilần, lúc này ông S. rủ Th. ra tượng đài ngồi chơi (khu tượng đài nghĩa trangcủa xã, cách nhà Th. không xa).

Ông Đoàn Công Hương trước vành móng ngựa.

Lần đầu Th.không đi nhưng cứ thi thoảng vài ngày, ông S. lại rủ tiếp và hứa chonhiều tiền hơn nên vào khoảng tháng 4/2009, Th. đồng ý lên tượng đàichiến thắng của xã để gặp ông S.

Tại đây, ông S.đã cưỡng hiếp cháu Th., sau đó cho 20 ngàn đồng và dặn cô bé không được nóivới ai. Trước khi để Th. về, ông S. còn dặn: “Lần sau mi thấy ta “gục” cáiđầu là lên tượng đài ta cho tiền nghe chưa”. Th. cho biết, sau đó nhiều lần,mỗi khi Th. đi học về ngang qua nhà thấy ông S. “gục” cái đầu là tối đó Th.lên tượng đài ông tiếp tục cưỡng hiếp và cho tiền.

Có khi không gặpTh. thì ông S. đến nhà giả vờ xem cây cảnh hay ngó nghiêng gì đó, rồi tìmgặp và ….“gục” đầu ra dấu cho Th. để ông tiếp tục hành vi cưỡng dâm. Thậmchí Th. cũng không nhớ là mình đã bị ông S. cưỡng dâm bao nhiêu lần.

Ngoài ông S. ra, Th. còn khai nhận Đoàn Công Hương (còn gọi là Ba Đống, hàngxóm với Th. và ông S.) cũng nhiều lần cưỡng hiếp mình. Sau khi nhiều lầncưỡng dâm Th., ông S. lúc này cảm thấy “không nên tham lam”, có thú vui màkhông nhường nhịn cho “chiến hữu” thì cũng tệ bạc quá.

Chính vì vậy,khi gặp ông Đoàn Công Hương, ông S. thông tin ngay và không quên căn dặn: Có“mối hời” rẻ lắm, hai mươi ngàn đồng một lần thôi, mi thích thì ta nhườngcho, nhớ bí mật đó nghe. “Mối” mà ông S. san sẻ cho ông Hương chính là Th..

Theo bà Liễu chobiết, việc “rêu rao” về một “mối hời” qua lời nói giữa ông Hương và ông S.được nhiều người khu vực thôn 3 xã Bình Triều biết đến, song họ vẫn khôngtưởng tượng được đó lại là một bé gái trong trò cưỡng dâm bẩn thỉu.

Theo Th. kể, côbé vẫn hay gọi ông Hương là ông nội và Th. cũng hay qua nhà ông xem tivi.Khoảng từ giữa năm 2010, Th. cùng ba qua nhà ông Hương coi chương trìnhtruyền hình, sau đó ba của Th. về nhà trước, chỉ còn lại mỗi Th. và ôngHương.

Lúc này, ôngHương đóng hết cửa lại và có hành vi cưỡng dâm Th. rồi cho tiền và bánh. Sợba má biết, hơn nữa ông Hương hăm dọa sẽ kể chuyện “Th. với ông S. ở trêntượng đài”, nên Th. không dám nói với ai, rồi từ đó, ông Hương cũng nhiềulần cưỡng dâm Th. rồi cho tiền quà bánh để em im lặng.

Vì gia cảnhnghèo khổ, bà Nguyễn Thị Liễu (mẹ Th.) đi làm nghề nuôi đẻ (nghề chăm sóccho phụ nữ mới sinh-PV) ngoài Đà Nẵng, xa nhà thường xuyên. Sau một đợt hếtcữ chăm nom (giữa tháng 12/2010), bà Liễu về nhà, lúc này cháu Th. mới 14tuổi, đang học kỳ 1, lớp 9 trường THCS Nguyễn Đình Chiểu.

Thấy Th. hay đauyếu nên bà Liễu đưa đến bác sĩ khám và bà mới té ngửa khi biết Th. đã mangthai được 6 tháng. Lúc này, cả nhà ngồi lại gặng hỏi, Th. mới trả lời là doông Phạm Hồng S. và ông Đoàn Công Hương cưỡng dâm đã… hai năm nay.

Chỉ xử được một trong hai

Trước sự việctrên, gia đình cháu Th. làm đơn gởi lên các ngành chức năng nhờ can thiệp.Tuy nhiên khi làm việc với CAH Thăng Bình, hai ông Hương và S, đều không aichịu nhận mình đã hãm hiếp cháu Th.. Buộc lòng sau khi cháu Th. sinh con,CAH Thăng Bình đã lấy mẫu tóc và máu của đứa trẻ này và những người liênquan đi xác định AND.

Theo kết quảgiám định của Viện khoa học hình sự thuộc Tổng cục cảnh sát phòng chống tộiphạm, Bộ CA ngày 5/7/2011, mẫu tóc và máu của con em Th. đã trùng khớp99,99% so với mẫu của ông Hương. Chính vì vậy, ngày 15/11/2011 ông Hương bịbắt tạm giam.

Ngày 12/1 vừaqua, TAND H. Thăng Bình đưa vụ án trên ra xét xử, theo đó tuyên phạt ôngĐoàn Công Hương 5 năm tù về tội Giao cấu với trẻ em, đồng thời bồi thườngthiệt hại tinh thần, thể xác và các khoảng kinh phí khác trên 80 triệu đồng,bên cạnh hàng tháng ông Hương phải cấp dưỡng cho con cháu Th. 1 triệu đồngđến khi đứa bé đủ 18 tuổi.

Tuy nhiên vớikết quả xét xử trên, gia đình cháu Th. không đồng ý. Vì theo họ, ông S. mớichính là thủ phạm chính trong vụ án, thế nhưng lại không có tội.

Ông Phạm Hồng S.- một mực phủ nhận chuyện cưỡng hiếp bé Th.

Tại buổi xétxử phúc thẩm ngày 6/6, bà Nguyễn Thị Liễu, người đại diện hợp pháp chocháu Th. cho rằng: Cả hai ông Hương và S. đều hãm hại đời cháu Th., tuynhiên đến nay chỉ có mỗi ông Hương bị bắt giam, còn ông S- người đã cướpđi đời con gái của con tôi thì vẫn nhỡn nhơ ngoài vòng pháp luật.

Tiếng xấu thìgia đình cũng đã mang rồi, giờ gia đình chỉ muốn làm rõ sự việc, ông S. cũngđồng phạm, và còn nhiều lần quan hệ với cháu Th. nên gia đình chúng tôi xinHĐXX kết tội cả ông S.

Cùng ý kiến vớimẹ, cháu Th. cho biết thêm: Trước đây ông S. mỗi tuần quan hệ với con mộtlần, nhiều hơn cả ông Hương, thế nhưng ông S. không bị bắt giam nên con thấykhông cam tâm.

Tại phiên tòa,ông S. không thừa nhận hành vi phạm tội của mình. Với những nét nhăn nheohằn trên khuôn mặt, tai thì điếc không nghe rõ, đầu tóc bạc trắng, ông S.cho rằng: “Họ vu oan cho tôi, chứ tôi từng tuổi này rồi còn sức đâu mà quanhệ được nữa”.

Và bên bị hạikhăng khăng muốn HĐXX buộc tội ông S, nhưng họ không đưa ra được bằng chứngthể hiện được ông S. đã quan hệ với cháu Th. Tuy nhiên có điều người dân nơiđó ai cũng biết, đó là khi bị CQĐT mời lên làm việc, ông S. đã uống thuốcđộc tự tử, nhưng may được gia đình đưa lên bệnh viện cấp cứu kịp thời nênthoát chết.

Tuy nhiên luậtpháp là luật pháp. Chỉ có bằng chứng rõ ràng mới buộc được tội người khác,do vậy HĐXX đã không có cơ sở để buộc tội ông S. Còn về phần ông Đoàn CôngHương, HĐXX vẫn giữ nguyên mức y án sơ thẩm.

Theo Phunutoday