“Tôi khônglừa đảo hay nợ nần gì ai. Chỉ vì dốt luật, tin chồng mà khổ. Nếu khônlanh như người ta thì đâu đến nỗi như hôm nay...”. Người đàn bà tuổi đãngoài 70 run rẩy nói. Dù đã được cho phép ngồi để trả lời thẩm vấn nhưngxem ra phải làm việc hàng giờ trong căng thẳng như thế đối với bà thậtkhông dễ dàng.

Ảnh minh họa

Ủy quyền bán đất người khác

12 năm trước,ông L.T, chồng bà P.T.T., hợp tác làm ăn với hai người bạn nước ngoài,đầu tư xây dựng nhà trên lô đất 7.532 m2 mà những người này mua (nhưngchưa làm thủ tục sang tên chuyển quyền sử dụng đất). Theo hợp đồng, ôngL.T đại diện công ty TNHH xây dựng K.L đứng tên pháp nhân và đầu tư xâydựng hạ tầng kỹ thuật, tổ chức công trình, bố trí thi công và được hưởng30% tiền lãi. Hai người nước ngoài sẽ lo tiền, khoa học kỹ thuật, vốnchuyển nhượng và xây dựng nhà trên lô đất đó, các khoản thuế riêng củacông ty, các chi phí khác và được hưởng 70% tiền lãi. Tuy nhiên, sau khinhận 35.000 USD của hai người bạn nước ngoài để tiến hành trước một sốviệc, ông L.T không thực hiện đúng thỏa thuận.

Tháng 9-2001,ông sử dụng ngay giá trị tài sản là lô đất và số tiền 35.000 USD để lậpmột công ty khác, do ông làm chủ tịch HĐQT, bà P.T.T là cổ đông sánglập. Tiếp đó, ông L.T bổ nhiệm bà B.T.V làm phó tổng giám đốc công ty,đại diện công ty ký hợp đồng đền bù sử dụng đất với một công ty địa ốc.Tháng 5-2003, bà P.T.T, được chồng đưa ký một số giấy tờ, ủy quyền chobà B.T.V được bán và nhận tiền lô đất 7.532 m2 cho công ty địa ốc (đượcđưa trước 7,5 tỉ đồng). Số tiền này bà B.T.V giao cho vợ chồng ông L.Tlàm nhiều đợt, tổng cộng hơn 3 tỉ đồng, còn lại 4,4 tỉ đồng bà V. chiếmgiữ (bà V. khai là phần được hưởng chênh lệch vì bán giá cao hơn). Đốichiếu công nợ và tiền vợ chồng ông L.T nộp lại CQĐT, hiện họ còn chiếmđoạt 1,6 tỉ đồng.

Ông L.T và bàP.T.T bị truy tố về tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản.

Trước khiphiên tòa sơ thẩm được mở, ông L.T đã mất do tuổi già, vì vậy tòa ánđình chỉ xét xử đối với ông. Ra tòa hôm nay thui thủi một mình bà với đủthứ bệnh trong người. Cảm thông, HĐXX cố gắng hỏi những câu hỏi thật dễdàng, ngắn gọn với mục đích làm rõ ý thức của bị cáo khi đặt bút ký vàonhững tờ giấy ủy quyền, vậy mà không ít câu bà không trả lời được vì“chuyện xảy ra đã lâu, bị cáo giờ già rồi, khúc nhớ, khúc quên”.

Đại diện bịhại nói trên thực tế, ông L.T không bàn bạc, báo cáo chuyện bán đất, bánxong cũng không đưa tiền lại, như vậy là chiếm đoạt. Nhưng bây giờ ôngL.T đã mất, với bà P.T.T, họ không yêu cầu gì về hình phạt, chỉ mong thuhồi tài sản bị chiếm đoạt. Luật sư bào chữa nói bị cáo có sai nhưngkhông cố tình cũng không có động cơ phạm tội, hành vi của bị cáo mờnhạt... 

Vẫn giữnguyên quan điểm truy tố, VKSND TPHCM nói với trình độ văn hóa 12/12,cho dù bị cáo nói không biết gì, “chồng bảo sao làm vậy vì tin tưởng”thì thực tế bị cáo cũng đã ký, chữ ký đó thể hiện bị cáo đồng tình vớiviệc làm của ông L.T, hợp tác cùng ông để chiếm đoạt tài sản của bị hại.Vị công tố đề nghị mức án 10-12 năm tù đối với bị cáo, tuy nhiên đề nghịHĐXX cân nhắc thêm do bị cáo tuổi cao, chỉ đóng vai trò đồng phạm giúpsức, vụ án xảy ra đã lâu...

Nghe vậy, bàP.T.T lắc đầu quầy quậy: “Tôi chỉ biết xách giỏ đi chợ cơm nước mỗingày, thật tình không biết gì chuyện làm ăn của chồng. Nghe ổng kêu kýtên, tôi cũng hơi phân vân nhưng lại nghĩ chồng có làm gì cũng không thểhại mình...”. Hỏi bà làm cách nào để trả lại tiền cho bị hại, bà nói:“Tôi đang rao bán nhà trên báo” nhưng cũng thừa nhận căn nhà hiện đangthế chấp tại ngân hàng.  

Cuối cùng,HĐXX quyết định hoãn phiên tòa để triệu tập thêm bà B.T.V. Bà P.T.T khónhọc lấy tay chống chân lần bước xuống thềm phòng xử, vết mổ gai cộtsống mấy tháng trước vẫn còn nhói đau. Nhìn bà lủi thủi dưới nắng trưa,ai cũng ái ngại, chạnh lòng. Sai lầm nào cũng phải trả giá nhưng với bà,đó là sự trả giá quá nghiệt ngã.

Theo Tố Trâm
Người lao động

TIN LIÊN QUAN