Vụ Huỳnh Ngọc Sĩ: Sẽ lập cầu truyền hình để đối chất

Trong 11 tháng bị tạmgiam, ông Huỳnh Ngọc Sĩ không khai báo gì nhưng đến thời điểm này,cơ quan chức năng đã có đủ chứng cứ cho thấy

Vụ án đặc biệt nghiêm trọngnày liên quan đến những nhân chứng, chứng cứ ở Nhật Bản nhưng đến nay cơquan điều tra vẫn chưa cử điều tra viên sang nước bạn. Tuy nhiên, giải mãhơn 3.000 trang tài liệu vụ án PCI do phía Nhật cung cấp, công an đã “vén”màn bức tranh toàn cảnh vụ đưa-nhận hối lộ có yếu tố nước ngoài này.

Phía Nhật chỉ đủ chứng cứ xử 0,8 triệu USD

Chín năm trước, Công ty Tư vấn quốc tế Thái Bình Dương (PCI) tìm kiếm cơ hộilàm ăn ở các dự án có vốn ODA của Nhật Bản tại Việt Nam. Khi đó, ông HuỳnhNgọc Sĩ là giám đốc Ban Quản lý dự án đại lộ Đông Tây và Môi trường nước TP.

Bị cáo Huỳnh Ngọc Sĩ được dẫn giải ra tòa xét xử trong phiên sơ thẩm tháng 9-2009 tại TAND TP.HCM. (Ảnh: HTD)

Khi biết PCI muốn nhận hợpđồng cung cấp dịch vụ tư vấn, ông Sĩ đã gợi ý là sẽ giúp đỡ… Về việc này,Chủ tịch PCI Masayoshi Taga khai rằng ông Sĩ đòi hoa hồng bằng 15% giá trịhợp đồng.

Theo hồ sơ phía Nhật cung cấp, sau khi “cò cưa”, cuối cùng PCI chấp nhận chimột khoản tiền để được bước vào dự án của PMU Đông Tây. Một dự án lớn nhưvậy có nhiều gói thầu tư vấn khác nhau, vì thế đôi bên thống nhất đưa tiềnlàm nhiều lần.

Lời khai của những người Nhật liên quan cho thấy cho đến năm 2006, họ đã bảylần đưa hối lộ cho ông Sĩ. Có lần được thực hiện trong quán karaoke ồn ào,khó để lại dấu vết…

Đối chiếu vào hồ sơ các hợp đồng dịch vụ tư vấn mà PCI nhận được thì cứ saumỗi lần đưa hối lộ, các thủ tục để PCI được ký hợp đồng lại tiến lên mộtbước. Tính ra, tổng số tiền mà các quan chức PCI phải chi lên tới 2,4 triệuUSD quy đổi và từ cuối năm 2001, PCI bắt đầu được nhận thầu tư vấn.

Ông Sĩ nhận hối lộ 260.000 USD?

Tuy nhiên, cơ quan tố tụng Nhật Bản không đủ chứng cứ để truy cứu tráchnhiệm hình sự với các bị can PCI toàn bộ số tiền hối lộ này. Tòa án Nhật chỉxử được bốn quan chức PCI về hai lần hối lộ thực hiện vào các năm 2003 và2006 với tổng giá trị quy đổi 820.000 USD. Đây là những lần đưa-nhận hối lộmà có người thứ ba chứng kiến và có các chứng cứ phù hợp.

Qua nghiên cứu hồ sơ do phía Nhật Bản cung cấp, công an nhận thấy nghi vấnvề hai lần đưa-nhận hối lộ này là có cơ sở để điều tra với ông Sĩ.

Trong đó, đáng chú ý là lần đưa hối lộ giữa năm 2003 có nhiều chứng cứ chắcchắn. Lần đó, việc đưa-nhận hối lộ ngoài ông Sĩ còn có hai người Nhật làmchứng là Takasu Kunio (giám đốc một công ty chân rết của PCI) và SakanoTsuneo, Trưởng đại diện PCI tại Hà Nội.

Đáng chú ý, số tiền mà các nhân chứng khai đã đưa hối lộ lần này quy đổitương ứng 260.000 USD, hoàn toàn phù hợp với số tiền VN đồng mà người củaPCI vừa rút tại ngân hàng trước đó.

Chưa kể, việc đưa hối lộ này cũng trùng khớp với các lời khai về kế hoạchchi “hoa hồng” của lãnh đạo PCI…

Chuyển hóa tài liệu thành chứng cứ

Trao đổi với chúng tôi, chuyên gia về hợp tác tưpháp hình sự - ông Hoa Hữu Long, Vụ phó Vụ Phápluật quốc tế - Bộ Tư pháp, khẳng định về mặt tốtụng, tài liệu, chứng cứ do cơ quan tố tụng Nhậtcung cấp không đương nhiên có giá trị buộc haygỡ tội với bị can là người Việt Nam.

Để phá án, cơ quan tố tụng Việt Nam sẽ phải“chuyển hóa chứng cứ” theo pháp luật trong nước.Cơ quan điều tra có thể ủy thác điều tra cho cơquan tố tụng Nhật theo nguyên tắc có đi có lại(do hai nước chưa ký hiệp định tương trợ tưpháp) để điều tra lại những vấn đề cần thiếtliên quan đến dấu hiệu phạm tội của ông Sĩ. Khiđó, có thể vẫn là những tài liệu, lời khai màphía tòa án Nhật đã sử dụng nhưng lại được coilà chứng cứ theo pháp luật Việt Nam. Cũng là mộthình thức ủy thác điều tra, cơ quan tố tụng hainước có thể lập cầu truyền hình nối Việt Nam -Nhật Bản để xét hỏi, đối chất những người liênquan trong vụ án…

Theo ông Long, khi đã khởi tố ông Sĩ về tội nhậnhối lộ không đương nhiên khởi tố hành vi đưa hốilộ của những quan chức PCI quốc tịch Nhật Bản.Bởi lẽ thường các nước không dẫn độ công dânmình cho nước khác xử. Và cạnh đó, tòa án NhậtBản đã xử công dân nước họ về hành vi cạnh tranhkhông lành mạnh bằng đưa hối lộ nên không đặtvấn đề xử lại về tội đưa hối lộ nữa.