Mẹ của bị cáo Việt khóc ngất sau khi phiên tòa kết thúc

Theo lời kể của những ngườitrong cuộc, hơn 22g ngày 17-6-2009, bà Lê Thị Hoa (ngụ ở thôn Thạch Căn, xãPhú Dương, Phú Vang, Thừa Thiên - Huế) đi bán vé số dạo chạy xe đạp về đếnngõ nhà mình thì có người đi xe máy áp sát, giật túi xách để trước giỏ, bêntrong có hơn 1 triệu đồng cùng 250 tờ vé số. Nạn nhân quýnh quáng kêu:“Cướp! Cướp!”.

Nghe tiếng trihô, hai người con trai của bà Hoa chạy ra, dùng xe máy truy đuổi kẻ cướp.Chạy đến tỉnh lộ 2, xe của họ va chạm với một xe máy không mở đèn được nghilà của tên cướp. Chiếc xe không mở đèn chao đảo, rơi lại chiếc dép da rồitiếp tục phóng đi. Truy đuổi bất thành, bà Hoa đến công an xã trình báo.

12 ngày sau,Công an xã Phú Dương triệu tập Nguyễn Thành Huy (sinh năm 1991), Dương QuangViệt (1989) và Võ Đại Quốc Dũng (1991) lên trụ sở rồi tạm giữ vì cho rằng họđã gây ra vụ cướp. Tháng 8-2009, Công an huyện Phú Vang đã khởi tố, bắt tạmgiam Việt, Huy, Dũng, và Nguyễn Văn Hùng (1989) về tội cướp giật tài sản.

Mâu thuẫn chưa được làm rõ

Cuối tháng10-2010, TAND huyện Phú Vang xét xử sơ thẩm, cả bốn bị cáo đồng loạt kêu oan,khai rằng bị đánh đập, ép cung nên khai bừa. Tòa tuyên phạt Việt 4 năm tù,Hùng 3 năm 6 tháng tù, Huy 3 năm tù và Dũng 2 năm tù. Khi chủ tọa dứt lờituyên án, cả bốn bị cáo gào khóc thảm thiết kêu oan. Hùng đã lao đầu vào bứctường trong phòng xử án tự tử để phản đối nhưng lực lượng bảo vệ kịp thờingăn chặn.

Sau đó, bốn bịcáo đã kháng cáo kêu oan...

Tại phiên tòaphúc thẩm ngày 19-1-2011, các bị cáo Dũng, Hùng, Huy tiếp tục kêu oan, nóirằng bị cán bộ điều tra đánh đập, dọa nạt, ép phải khai theo ý của điều traviên, do đó họ phải nhận tội đại, chờ ra tòa khai lại. Họ kể rành mạch têncác điều tra viên nói trên.

Tòa hỏi các bịcáo có bằng chứng gì để nói mình bị cán bộ điều tra đánh đập, ép cung? Cácbị cáo trả lời rằng bị nhốt trong phòng giam nên không thể có bằng chứng gìđược. Khi nghe tòa hỏi sao các bị cáo không khai báo những việc đó với việnkiểm sát (VKS), các bị cáo đều ngớ người.

Họ nói khôngbiết VKS là ai, mà không ai nói cho họ biết phải báo việc đó với VKS.

Hai luật sư bàochữa khẳng định bốn bị cáo không phạm tội cướp giật tài sản. Theo luật sưTrà My, tối 17-6-2009, bốn thanh niên này qua chơi nhà chị Nguyễn Thị Liền(ở xã Phú An), đến 22g30 mới trở về. Trên đường về, xe của Dũng chở Việt bịngã, xe máy bị gãy chốt bánh sau, không thể tiếp tục chạy được.

Trước tòa, chịLiền xác nhận bốn thanh niên này rời nhà chị đúng 22g30. Trong khi đó, cáotrạng lại ghi rõ vụ cướp giật tài sản xảy ra khoảng 22g50. Luật sư Trà Mykhẳng định vào thời điểm này, bốn thanh niên đang chạy xe từ xã Phú An vềcầu Phú Khê, do đó không thể đủ thời gian để thực hiện vụ cướp giật.

Luật sư PhươngNam chỉ ra những mâu thuẫn: “Nạn nhân khai chỉ nhìn thấy một xe, một ngườithực hiện vụ cướp nhưng vì sao hồ sơ vụ án lại thành hai xe, bốn người?Chiếc xe mà đại diện VKS cho là phương tiện để gây án thì đã hỏng, khôngchạy được? Chiếc dép da rơi lại hiện trường vụ va chạm là manh mối truy tìmkẻ cướp, nhưng cơ quan điều tra cất vào kho vì không tìm ra chủ nhân. VKSchỉ dựa vào lời khai bất nhất của các bị cáo để buộc tội là không thuyếtphục, trong khi tại tòa họ đều nói bị ép cung nên khai bừa".

Phiên tòa không tranh luận

Hai luật sưnhiều lần đề nghị đại diện VKS tranh luận để làm rõ vụ án, nhằm bảo đảmquyền lợi của bị cáo. Và nếu vị đại diện VKS không phản bác được thì đề nghịtòa xét xử trắng án hoặc hủy bản án sơ thẩm. Hội đồng xét xử cũng đề nghịđại diện VKS phải có tranh luận. Tuy nhiên, đại diện VKS Lê Đức Khanh khôngtranh luận mà cho rằng mọi việc đã được kết luận trong cáo trạng và đề nghịxử theo cáo trạng.

Tòa tuyên y ánsơ thẩm, bốn thanh niên bị áp giải ra xe bít bùng về trại giam nhưng vẫnngoái đầu lại khóc tức tưởi, nhắn nhủ: Ba mẹ ơi, hãy kêu oan cho con! Phiêntòa kết thúc, hàng trăm người vẫn còn vây quanh trụ sở TAND tỉnh Thừa Thiên- Huế bàn tán...

TIN LIÊN QUAN

 

Theo Tuổi trẻ