"Sẽ còn nhiều tội ác dã man như Lê Văn Luyện"

"Với việctuyên án kẻ giết người như Lê Văn Luyện chỉ là 18 năm tù, tôi nghĩ sẽ còn rấtnhiều những tội ác dã man như vậy", luật sư Trần Chí Thanh (Đoàn luật sư Hà Nội)chia sẻ với PV.

TIN LIÊN QUAN

- Trong hai ngày tham gia phiên xử sơ thẩm Lê VănLuyện, là luật sư bảo vệ quyền lợi cho gia đình nạn nhân, ông đánh giá thế nàovề phiên tòa?

- Tôi nghĩ rằngTAND tỉnh Bắc Giang đã chuẩn bị tương đối kỹ lưỡng, nhưng không lường trước đượcmột số tình huống. Đây là phiên xét xử công khai, giáo dục cho thanh thiếu niênkhắp cả nước, đặc biệt là ở tỉnh Bắc Giang, nhưng để đảm bảo an ninh chỉ nhữngngười có giấy mời mới được vào. Phía gia đình bị hại chỉ có một số người đượctriệu tập dẫn đến có mâu thuẫn và họ đã bỏ về. Việc họ vắng mặt, đến muộn nhưngtòa vẫn xét xử nên ngay lập tức phía gia đình bị hại đã phản ứng, có ý kiến.

Hơn nữa, trong quátrình xét xử, HĐXX đã đặt những câu hỏi với sự chuẩn bị rất sơ sài, gần như bịcáo trả lời đến đâu, HĐXX mới bám theo đó để hỏi tiếp. Chủ tọa cũng không xoáysâu, mở rộng các vấn đề khác để hiểu rõ sự mâu thuẫn trong các lời khai. Bảnthân Luyện là người đầu tiên được xét xử, vậy đương nhiên những người khác sẽbám theo đó và trả lời gần như hoàn toàn trùng khớp. HĐXX đã không tính đếnphương án cách ly để đảm bảo khách quan.

- Ông đánh giá thế nào về quá trình thẩmvấn các bị cáo?

- Mặc dù trong quátrình điều tra Luyện đã có rất nhiều các bản cung nói về hành vi của mình, nhưngđây là một phiên xét xử công khai tranh tụng tại tòa thì HĐXX phải buộc Luyệnkhai rõ ràng từng hành vi, qua đó để biết được hành vi phạm tội của Luyện đếnđâu. Thông qua cách trả lời công khai sẽ thấy được những điểm mâu thuẫn so vớicác bút lục có trong hồ sơ.

Luật sư Trần Chí Thanh. Ảnh: Anh Thư

Phía bênVKS chỉ xoay quanh và hỏi một câu rất ngắn gọn là ngoài bị cáo Luyện racòn ai tham gia với bị cáo hay không?. Thực ra với câu hỏi đó, chắc chắnLuyện cũng như nhiều người khác sẽ trả lời là chỉ có mình bị cáo thựchiện.

Trong quá trìnhxét hỏi, HĐXX và VKS đã không làm rõ được các vấn đề như việc Luyện khai anhNgọc cầm dao đâm nhầm vào chị Chín. Tại phiên tòa chính Luyện khẳng định tất cảvết dao trên người chị Chín hoàn toàn không phải do anh ta. Vậy nảy sinh một vấnđề ai là người đâm chị Chín, anh Ngọc đâm vợ một loạt hay còn ai khác. Đây cũnglà một dấu hỏi.

Dường như cáotrạng và cơ quan điều tra đã không chấp nhận lời khai của bị hại mà gần như chỉchấp nhận lời khai của bị cáo, dù đó chỉ là một phía. Dù cơ quan tố tụng nóirằng lời khai đó là phù hợp với các yếu tố khách quan khác nên được coi trungthực. Luật sư đã đưa ra rất nhiều những điểm mâu thuẫn, những điểm bất cập tronglời khai nhưng tại tòa quý Viện đều chốt lại là đã làm hết khả năng, áp dụng tấtcả biện pháp và kết luận rằng Luyện chỉ gây án một mình. Phía luật sư và giađình cảm thấy bản án không thuyết phục, không thỏa đáng.

- Gia đình bị hại nghi ngờ về khả năng có đồng phạmtrong vụ án, đánh giá của ông về ý kiến này thế nào?

- Trong hồ sơkhông một tài liệu bút lục nào cho thấy có lần thứ hai Luyện quay xuống nhà khởiđộng lại hệ thống an ninh nhà anh Ngọc. Nhưng tại phiên tòa chính bị cáo Luyệnđã khai biết đó là hệ thống báo động, có camera ghi hình nên đã xuống tắt đi.Nhưng sau đó chính anh ta lại khai đã bật lên khiến chuông kêu và gia đình nạnnhân tỉnh giấc, phát hiện có cướp. Điều này là mâu thuẫn, không thể một ngườivừa tắt xong lại bật mà phải có một người nữa.

Hơn nữa, chúng tôinghi ngờ có đồng phạm thứ hai vì bản thân trong 2 lời khai cháu Bích khẳng địnhnhìn thấy có 2 người, là không phải ngẫu nhiên và bỗng dưng cháu Bích có lờikhai như vậy. Phiên tòa tới đây, cháu Bích sẽ ra đối diện với sự thật và hy vọngrằng biết đâu sự thật đó sẽ làm thay đổi bản chất sự việc.

- Cá nhân ông nghĩ gì về hành vi tội ác của một sátthủ chưa đến 18 tuổi như Lê Văn Luyện?

- Trong vụ án,Luyện gây ra cái chết thương tâm cho 3 nạn nhân và cháu Bích may mắn thoát chếtlà ngoài ý muốn của anh ta. Hành vi của Luyện đã phạm vào tội giết người dã man,có tính chất côn đồ... Trước tòa, Luyện tỏ ra không ăn năn hối lỗi. Thậm chí khiluật sư gợi ý là Luyện có đủ can đảm để quay lại phía gia đình nạn nhân nói mộtlời xin lỗi, anh ta cũng không làm điều đó. Qua đó cho thấy bản chất của Luyệnthật "máu lạnh", khó tìm thấy sự hối hận ở con người này.

- Lê Văn Luyệnđược tòa áp dụng Điều 74, Bộ Luật Hình sự Việt Namđể tuyên phạt mức hình phạt tù có thời hạn đối với người chưa thành niên. Dưới góc độ của ngườilàm luật, ý kiến của ông về vấn đề này?

- Hiện tại, cácnhà làm luật đã nghiên cứu kỹ ở lứa tuổi nào, tâm sinh lý thế nào và cũng từngtrăn trở nên chăng thay đổi thế nào với khung hình phạt ở lứa tuổi dưới 18. Tuynhiên, ở lứa tuổi dưới 18 đã không đạt về các thông số, chỉ số về mặt pháttriển. Luật sư và rất nhiều người không mong muốn đối với trẻ vị thành niên thìáp dụng hình phạt chung thân hoặc tử hình. Nhưng chúng tôi rất mong muốn, khiđưa ra khung hình phạt, nên chăng có mở ngoặc những trường hợp đặc biệt. Ví dụnhư giết trẻ em, giết nhiều người... thì buộc phải tử hình. Bởi đối với nhữngtội ác như vậy thật quá dã man. Tuy nhiên, từ xưa tới giờ, chưa từng có một vụán nào bị cáo dưới 18 tuổi bị mức án quá 18 năm tù.

- Ông nghĩ gì về khả năng phạm tội dưới 18 tuổi sẽgia tăng khi luật khoan hồng cho độ tuổi này?

- Sau ngày xử đầutiên, có nhiều người nói lại cho chúng tôi biết rằng ở phía ngoài phòng xử án cómột nhóm thanh niên mặc đồng phục học sinh đã hoan hô, luôn miệng gọi tên Luyệnkhi Luyện được dẫn giải về trại. Đó là một điều rất đáng buồn. Các thầy cô giáohay bậc cha mẹ sẽ nghĩ gì khi nhìn thấy những hình ảnh này. Rõ ràng, lối sốngcủa một bộ phận thanh thiếu niên Việt Nam đã quá hư hỏng. Nếu với việc tuyên ánmột tội ác dã man như Luyện chỉ là 18 năm tù, tôi nghĩ sẽ còn rất nhiều nhữngtội ác dã man như vậy.

Theo Vnexpress