Xót xa vụ án... lấy chồng từ thuở 13

Gần 3 tháng sau, Công an TP.HCM ra Quyết định khởi tố vụ án và tiến hành giám định pháp y cháu bé, cho thấy, Đ và Bạch là bố, mẹ của cháu bé. Bạch bị bắt giữ và trong tiến trình đó được tại ngoại hầu tra.

Tại phiên tòa, đại diện Viện KSND cho rằng, hành vi của bị cáo Bạch đã xâm phạm đến danh dự, nhân phẩm của cháu Đ, làm ảnh hưởng xấu đến sự phát triển về tâm, sinh lý cháu Đ, ảnh hưởng đến truyền thống thuần phong mỹ tục của dân tộc. Vị công tố viên này cũng nhận định, bố mẹ của cháu Đ đã không can ngăn, giáo dục, hướng dẫn cháu Đ, dẫn đến vụ án, nhất là nơi Đ và Bạch quan hệ giới tính lại chính là gác lửng bằng gỗ của chính gia đình Đ.

Công tố viên đánh giá, không xem xét hình sự 2 hành vi “che dấu tội phạm” và “không tố giác tội phạm” vì trình độ nhận thức pháp luật của cha, mẹ cháu Đ còn hạn chế. Tuy nhiên người này cũng cung cấp thông tin, cơ quan điều tra hiện đã đề nghị chính quyền địa phương tổ chức họp kiểm điểm đối với bố, mẹ Đ trước khu phố, để răn đe giáo dục và phòng ngưa chung cho xã hội.

Đại diện Viện KSND cũng cho rằng đủ cơ sở kết tội Danh Bạch “hiếp dâm trẻ em” và đề nghị HĐXX tuyên án bị cáo 6 năm tù.

Bi kịch của nhiều người đằng sau phiên xử... vợ chồng nhí

Về phía gia đình ông, ông nói rằng ông khi làm thợ hồ, khi chạy xe ôm, vợ ông đang mắc chứng bệnh “như bị tâm thần” đang điều trị. Trong khi đó, con gái ông, là nạn nhân vụ án thì cũng ở nhà nuôi con, hiện cháu bé hơn 1 tuổi.

Do gia đình bị cáo không ai dự tòa, bố nạn nhân cũng trình bày “thay”. Theo ông bố nạn nhân thì khi con ông có thai, ông lặn lội xuống tận Sóc Trăng, nơi gia đình bị cáo. Tại đây ông cảm thấy gia đình này, còn nghèo hơn cả gia đình ông. “Bố bị cáo mất sớm, mẹ nó già yếu và bị mắc chứng bệnh ung thư, phải trông chờ tiền cấp gởi của chính bị cáo từ Sài Gòn gởi về”, ông nói.

Và cũng theo lời ông này, những ngày ông về nhà bị cáo để “dàn sếp” cho con ông và bị cáo thành “vợ, chồng”, ông phải ra quán ăn cơm vì “gia đình quá nghèo, trông bếp không có gì”. Ông cũng kể rõ gia cảnh nhà con rể, “”chị sui” đã nấu cơm, mà cơm chỉ có hai cái trứng vịt luộc”.

“Gia cảnh hai nhà điều khó khăn, việc xin tòa tha cho bị cáo là vì để bị cáo còn làm nuôi con bị cáo”, bố nạn nhân trình bày tại tòa.

Bản án đã tuyên trong buổi chiều hôm ấy, không như ý ông, dù tòa cho rằng đã “thấu hiểu” hết gia cảnh của ông, của bị cáo, tuy nhiên hành vi của bị cáo buộc phải xử theo quy định của pháp luật, “Tự thân pháp luật cũng đã thể hiện sự khoan hồng cho bị cáo. HĐXX xem xét lại hồ sơ, lý lịch của bị cáo và thấy rằng bị cáo phạm tội lúc chưa được 16 tuổi. Căn cứ quy định pháp luật, tòa sẽ tuyên bị cáo bằng 1/2 mức án đầu khung hình phạt”, chủ tọa phiên tòa tuyên án.

Bị cáo Danh Bạch bị tuyên phạt 3 năm tù với tội danh “hiếp dâm trẻ em”.

Phiên xử vừa kết thúc, bố nạn nhân buồn bã rời tòa. Ông nói từ lúc “rể” ông bị bắt ông mới hiểu là mình sai, hai đứa nhỏ cũng sai “có ai ngờ đâu tụi nó yêu nhau, lấy nhau, hai gia đình ưng thuận mà cũng đi tù”, ông nói.

Và cũng theo lời ông, ông sẽ làm đơn kháng cáo lên phúc thẩm, xin cho “rể” ông sớm về làm ăn nuôi “vợ, con nó”.

Riêng bị cáo Danh Bạch, suốt phiên tòa tỏ ra khá lúng túng khi trả lời HĐXX. Bị cáo thẫn thờ rời tòa, quay sang luật sư, “ông bố trẻ” hỏi “chừng nào đi tù vậy?”. Khi luật sư giải thích xong, bị cáo cười tươi nói “chưa ở tù liền thì mai đi làm kiếm tiền nuôi con!”…

Những người dự khán phiên xử vụ án “hiếp dâm...” hôm đó, ai cũng xót xa.

Theo Phununews