Ngày 24-11, TAND huyện BùĐốp (tỉnh Bình Phước) xử vụ chị C. kiện ông H. (trưởng công an xã) vìông bảo có ngủ với chị, gây thiệt hại cho chị. Chị này đã yêu cầu đượcbồi thường thiệt hại 7 triệu đồng do tổn thất về tinh thần, 20 triệuđồng do thu nhập kinh tế bị giảm sút. Chị còn buộc ông H. phải xin lỗicông khai tại địa phương…

Thiếu kiềm chế nên nhận đại

Tại tòa, chị C. trình bàyhai gia đình ở gần nhau, không có mâu thuẫn gì. Thế nhưng không hiểu saochiều 4-8-2009, vợ của ông H. lại chạy ngang chửi rằng chị và ông H. đãngủ với nhau nhiều lần tại nhà nghỉ. Uất ức, chị C. thuật lại cho chồngnghe... Chồng chị đã qua nhà ông H. hỏi cho ra lẽ. Ông H. không phủ nhậnmà còn trả lời là có.

“Nghe xong, chồng tôi vềnhà gây gổ, đập phá đồ đạc, nhà cửa rồi bỏ nhà đi. Sau đó tiệm may đồcủa tôi cũng phải đóng cửa vì tôi không dám nhìn ai… Tệ hơn nữa là chồngtôi đã viết đơn xin ly hôn nộp tòa” - chị C. kể.

Đến lượt mình trình bày,ông H. thành thật thừa nhận ông có nói không đúng sự thật về chuyện ngủvới chị C. Ông đã nhận sai và xin lỗi vợ chồng chị C. trước một cuộc họpở xã. Tuy nhiên, ông H. cho rằng nguyên nhân chính là do chồng chị C.thường xuyên nói với vợ là giữa chị C. với ông có vấn đề. Điều này khiếncho gia đình ông thường xuyên bất hòa. Thế nên lúc chồng chị C. qua hỏi,ông tức quá nên nhận đại. Cuối cùng ông H. bảo: “Chẳng qua chỉ vì bộtphát, thiếu kiềm chế nên đã nói sai chứ thật sự không có ý phá hoại hạnhphúc gia đình chị C.”.

Chịu xin lỗi trên đài…

Luật sư của chị C. chorằng do ông H. nói không đúng sự thật nên đã gây thiệt hại nghiêm trọngcả về vật chất lẫn tinh thần cho chị C. Cụ thể, gia đình chồng, bà connội, ngoại của chị C. không còn tôn trọng chị. Chồng con thì nghi ngờchị không chung thủy. Bạn bè, hàng xóm kỳ thị, dè bỉu trong khi chị C.cũng không biết phải giải thích sao. Ngoài ra, từ khi xảy ra việc này,tiệm may của chị cũng phải đóng cửa suốt bốn tháng, hoạt động kinh doanhngưng trệ. Do vậy, chị C. yêu cầu ông H. phải bồi thường là hoàn toàn cócơ sở, đề nghị tòa chấp nhận.

“Mặt khác, việc chị C.mang tiếng xấu giờ ai cũng biết nên tòa cần buộc ông H. phải xin lỗicông khai với cách thức nào đó hiệu quả nhất. Có thể là đứng đọc bản xinlỗi chị C. trước khu vực hai gia đình sinh sống, hoặc viết giấy đínhchính sự việc, xin lỗi chị gửi đài phát thanh xã để phát liên tục ba lầntrong một ngày hoặc mỗi ngày một lần trong ba ngày liên tục” - luật sưnói thêm.

Ông H. thì bảo một thángsau khi sự việc xảy ra, ông đã xin lỗi vợ chồng chị C. nên thiệt hạithực tế của chị này phải tính trong thời gian một tháng chứ không phảibốn tháng như chị yêu cầu. Cạnh đó, việc buộc ông ra đứng nơi khu vựchai nhà sinh sống để đọc bản xin lỗi có khác nào là bôi nhọ danh dự ông.

“Do vậy, tôi đồng ý bồithường thiệt hại về mặt tinh thần là 2 triệu đồng, bồi thường do mất thunhập là 3 triệu đồng, tổng cộng 5 triệu đồng. Tôi chỉ đồng ý viết bảnđính chính, xin lỗi công khai chị C. gửi đài phát thanh xã để đọc liêntục ba lần trong một ngày” - ông H. chốt lại.

Nói trong nước mắt, chịC. đồng ý với cách thức xin lỗi của ông H. nhưng giữ nguyên số tiền đòibồi thường là 27 triệu đồng.

Sau khi thảo luận, HĐXXđã thống nhất sẽ tuyên án vào sáng nay (25-11). Chúng tôi tiếp tục thôngtin đến bạn đọc khi có quyết định của tòa.