Ông Đinh La Thăng xin được tại ngoại

Bị cáo Đinh La Thăng đề nghị VKS xem xét phát biểu xác nhận của giám định viên Bộ Tài chính về việc nếu không có việc sử dụng tiền sai mục đích thì không có thiệt hại cho PVN, nhưng trong phần luận tội của đại diện VKS lại không thấy nói điểm này.

Bị cáo Đinh La Thăng. Ảnh: TTXVN

Ông Thăng cũng xin HĐXX và các cơ quan công tố xem xét cho các bị cáo bị khởi tố, truy tố về tội Cố ý làm trái được thay đổi hình thức ngăn chặn, vì một số bị cáo được tại ngoại rồi.

"Bị cáo và một số bị cáo khác chắc là không có hành vi gây nguy hiểm cho xã hội", ông nói. 

Tranh luận với đại diện VKS, bị cáo Nguyễn Quốc Khánh (nguyên Phó TGĐ PVN) bày tỏ sự ân hận về những lỗi lầm của mình, mong được HĐXX ghi nhận những tình tiết giảm nhẹ, cho bị cáo được hưởng lượng khoan hồng. 

Theo bị cáo Khánh, trong lỗi lầm này, bị cáo không tư lợi, không có bất kỳ tơ hào gì. Bị cáo mong HĐXX xem xét cho mình được thay đổi biện pháp ngăn chặn.

Đối đáp lại với các luật sư và bị cáo, đại diện VKS cho rằng, các luật sư tập trung vào năng lực, kinh nghiệm của PVC. Nhưng trong vụ án này, xuyên suốt là vấn đề chỉ định PVC làm tổng thầu. Qua lời khai, tài liệu có trong hồ sơ, các bị cáo đều thừa nhận, việc PVN chỉ định PVC làm tổng thầu không đúng Nghị quyết. Nghị quyết là để PVC làm liên doanh tổng thầu.

Bị cáo Nguyễn Quốc Khánh tại tòa. Ảnh: TTXVN

Về năng lực tài chính của PVC, đại diện VKS cho rằng, chính PVC và ban điều hành Tổng giám đốc, cùng các bị cáo khác ở  PVC đều thừa nhận - về việc ký hợp đồng chúng tôi không có năng lực. Năng lực và kinh nghiệm của PVC không đủ để gánh dự án Thái Bình 2.

Tại báo cáo giải trình của PVC, khi nói về quá trình triển khai làm, khi dự án kéo dài, chậm tiến độ, PVC thừa nhận chưa có đủ kinh nghiệm nên chưa lường hết khó khăn..."Người ta trong cuộc đã thừa nhận không đủ năng lực, kinh nghiệm mà các luật sư cứ nêu là có đủ năng lực", lời đại diện VKS.

Vẫn theo đại diện VKS, ông đồng thuận với mong muốn người VN dùng hàng VN. Mong muốn đó là của cả Nhà nước, nhưng sự phát triển phải có lộ trình, còn phụ thuộc vào vấn đề nguồn nhân lực, vấn đề làm chủ công nghệ, quản trị điều hành. Đưa một dự án quá sức của họ thì dẫn đến hậu quả và trên thực tế hậu quả đã xảy ra. Nếu các luật sư có nêu thì nên nêu dự án Ethanon Phú Thọ mới thấy xót xa, thất thoát lớn như thế nào.

Về thiệt hại, xác định có hay không có thiệt hại, đại diện VKS cho rằng, trong các luật sư ở đây và cả bị cáo Nguyễn Xuân Sơn là chuyên gia tài chính cũng phải thừa nhận có thể xác định thiệt hại.

Cách tính thì qua đánh giá, xem xét, lập luận, cách thức, phương thức mà cơ quan giám định đưa ra là có cơ sở. Thiệt hại ở đây là đã xảy ra.

Theo VietNamNet