Mẹ nạn nhân bất ngờ gửi đơn tố giác

Chiều nay (4/8), phiên tòa xét xửbị cáo Nguyễn Thị Thuận cùng 2 đồng phạm Bùi Tiến Hà và Hoàng Hải Tiệp trong vụán mạng đêm 24/1/2008 đã tiếp tục. Phiên tòa thu hút nhiều sự quan tâm của dưluận. Hàng trăm người đã đến dự tòa, theo dõi bên ngoài phòng xử. Hàng vạn độcgiả cũng theo dõi từng phút các diễn biến từ tòa án do Báo tường thuật trựctiếp.
 
Trước khi HĐXX vào tuyên án, Luật sư Trần Đình Triển và thành viên HĐXX nhậnđược đơn tố giác của bà Hà Thị Hào, mẹ nạn nhân Bùi Thị Thu Hà.

Nỗi buồn bên trong và ngoài phòng xử án.( Ảnh: TC)

Nội dung đơn của bà Hào như sau:"Vào hồi 13 giờ 5 phút, sau khi tòa tạm nghỉ, tôi đi ăn cơm trưa về, vào hộitrường của tòa án thì thấy bị cáo Nguyễn Thị Thuận ra khỏi nhà tạm giữ, đứng ởcửa bên trái hội trường. Tại đây, bị cáo Thuận có trao đổi việc gì đó với Luậtsư Dũng (LS bào chữa cho bị cáo). Tôi cho đây là một việc trái với pháp luật,nên tôi làm đơn báo cáo để HĐXX xem xét...Chúng tôi có hỏi chị cảnh vệ tên làLê Thị Đông Anh: Sao lại để cho bị cáo tiếp xúc với luật sư tự do thế này. ChịĐông Anh có nói: "Đi mà hỏi tòa, phải cho người ta ăn trưa chứ?".  Còn luật sưDũng nói: "Tôi là luật sư, tôi có quyền gặp bị cáo".
 
Đơn đã được Luật sư chuyển đến cho thư ký phiên tòa để trình lên HĐXX. Đồng thờithư ký phiên tòa tuyên bố mọi người đợi HĐXX làm việc.

Hiện chưa có thông tin gì thêm vềlá đơn của bà Hà Thị Hào.
 
14 giờ 20: HĐXX đọc lại tóm tắt vụ án trước khi tuyên án.
 
Tiếp tục cập nhật...
 
DIỄN BIẾN BUỔI SÁNG:
 
Sau ngày xử đầu tiên (3/8), HĐXX đã dừng lại ở phần xét hỏi 3 bị cáo: Nguyễn ThịThuận, Bùi Tiến Hà và Hoàng Hải Tiệp. Cả 3 bị cáo này đều loanh quanh chối tộitrước tòa, phủ nhận mọi hành vi của mình và đưa ra lời khai bất nhất với bảnkhai tại Cơ quan điều tra (CQĐT), mâu thuẫn với nhau.

7 giờ 30 sáng nay (4/8), tòa lạibắt đầu làm việc. Vẫn có rất nhiều người dân đến theo dõi diễn biến của phiêntòa và mong đợi một bản án thích đáng cho những kẻ đã gây nên vụ án thương tâmđêm 24/1/2008.
 
Vị đại diện VKS đọc bản luận tội các bị cáo, khẳng định truy tố về tội giếtngười (giết nhiều người) và hủy hoại tài sản là đúng người đúng tội, đúng phátluật. Phương tiện gây án (xăng) cháy nhanh, nguy hiểm. Động cơ phạm tội củaThuận: Xuất phát từ nguyên nhân bực tức, bị cáo khích lệ các đối tượng khác phạmtội. Khi anh Hưng có ý can ngăn, Thuận không bằng lòng mà nảy sinh ý đồ xấu xa.Bị cáo Thuận đưa tiền cho bị cáo Hà để mua xăng đốt nhà anh Hưng. Mặc dù được bicáo Tiệp, Hà khuyên là rất nguy hiểm, có thể  gây cháy nhà, chết người... nhưngbị cáo Thuận tiếp tục củng cố, khích lệ thêm: "Chú cứ đốt đi, không bận gìđâu, tội đâu cháu chịu hết" (Thuận nói với Hà như vậy).
 
Theo lời đại diện VKS, Thuận hứa hẹn cho Tiệp ở nhờ nhà miễn phí, không lấytiền. Thuận còn khai muốn đốt nhà anh Hưng chỉ để cho bõ tức thôi. Cho thấy  bịcáo Thuận có động cơ đê hèn.
 
Khi đại diện VKS nói đến đây, bị cáo Thuận mỉm cười.
 
8 giờ 03: VKS đã đề nghị mức án cao nhất đối với bị cáo Nguyễn Thị Thuận:Tử hình.
 
Đại diện VKS nói: "Vì sự nhỏ nhen, tầm thường, tham chiếc điện thoạimà Thuận hứa cho, Hà đã góp phần tích cực trong việc cướp đi sinh mạng nhữngngười vô tội. Đối với bị cáo Tiệp, được sự khích lệ của bị cáo Hà, Tiệp đã nhậntiền đi mua xăng để bật diêm châm lửa đốt. Thuận có hứa sẽ cho Tiệp ở nhờ khônglấy tiền, lòng tham nổi lên, Tiệp đã bất chấp tất cả. Các bị cáo không thànhkhẩn khai báo, nên tôi cho rằng các bị cáo không được hưởng tình tiết giảm nhẹ".

Theo bà Hà Thị Hào - mẹ nạn nhân Bùi Thị Thu Hà, chị Hà và Thuận cùng lớn lên từ bé trong một xóm.( Ảnh: TC)

VKS đề nghị: Về hình sự,tử hình Nguyễn Thị Thuận và phạt 6-7 năm tù tội "Hủy hoại tài sản";  phạt tùchung thân với Bùi Tiến Hà tội "Giết người" và 5-6 năm tù về tội "Hủy hoại tàisản"; phạt Hoàng hải Tiệp từ 19-20 năm tù về tội "Giết người" và 4-5 năm tù vềtội "Hủy hoại tài sản".
 
VKS cũng đề nghị mức phạt tiền cho các bị cáo là 170 triệu đồng để bù  đắp thiệthại tài sản, chi phí trong việc cứu chữa, mai táng cho nạn nhân.

Phần gỡ tội: Nguyễn Thị Thuận có3 luật sư bào chữa. Luật sư Hoàng Văn Dũng cho rằng bản luận tội của vị đại diệnVKS không có gì mới.
 
Theo luật sư Hoàng Văn Dũng, những tài liệu để chứng minh hành vi phạm tội củaThuận là không xác đáng. Ông Dũng nói: "Tôi cho rằng các bị cáo không gây ravụ cháy này. Quá trình thực hiện hành vi tội phạm được ghi trong hồ sơ là điềukhông tưởng. Không thể rót 5 lít xăng qua chiếc thước nhôm".

Luật sư của bị cáo Thuận chorằng, xét về động cơ, mục đích thì Thuận không thể giết người vì một động cơ đơngiản đến vậy (mâu thuẫn trong gia đình).

Luật sư bào chữa cho 3 bị cáo đềuđưa ra những lập luận bác bỏ khả năng giết người của Thuận và 2 đồng phạm, chorằng tình tiết nêu trong các biên bản nhận tội ở CQĐT là không thực tế và cónhiều điểm vô lý.

Bị cáo Thuận và 2 đồng phạm vẫnchăm chú nghe các luật sư bào chữa gỡ tội cho mình. Luật sư Hoàng Văn Dũng bàochữa cho cả 3 bị cáo.

Tiếp tục phần gỡ tội, các luật sưcủa 3 bị cáo Thuận, Tiệp, Hà đã đề nghị trả hồ sơ để điều tra lại. 

Luật sư của bị hại, ông TrầnĐình Triển nói: "Chứng cứ khách quan là cái chết của 3 người, điều rõ ràng nhấtlà tội ác đã xóa sạch cả một gia đình. Đây là một tội ác ghê rợn. Tôi cho rằngcác cơ quan tiến hành tố tụng đã làm tròn trách nhiệm của mình".
 
Theo luật sư Triển, việc cả 3 bị cáo tố cáo bị bức cung, nhục hình ở giai đoạnđiều tra là không có căn cứ.
 
Ông Triển nói: "Tất cả 3 bị cáo đồng loạt kêu oan kể từ ngày 4/6/2010. Cũngngày hôm đó, luật sư Dũng vào cuộc nhận bào chữa cho cả 3 bị cáo. Về những đốitượng tố cáo bị bức cung, nhục hình, tôi cho rằng cần phải có cơ quan điều travào cuộc làm rõ. Nếu đúng thì xử lý đúng người, đúng tội, nếu không đúng cần xửlý về hành vi vu khống của các bị cáo".

Luật sư của phía bị hại nhận xétrằng, thái độ của bị cáo Thuận từ phiên xử hôm qua đến nay không tôn trọng HĐXX,thường cười nhếch mép thể hiện coi thường HĐXX. Ông Triển cho rằng thái độ củaThuận như vậy là không bình thường.
 
Về bị cáo Tiệp, luật sư Triển nói: "Bị cáo Tiệp có cầm điện thoại gọi cho cơquan trực phòng cháy chữa cháy (PCCC), nhưng cơ quan PCCC chưa kịp nghe thìTiệp đã dập điện thoại luôn". Luật sư Triển đề nghị HĐXX nên áp dụng hìnhphạt 15 năm tù đối với bị cáo Tiệp.
 
Tuy nhiên, luật sư Triển cũng đánh giá Tiệp đã có những ăn năn, hối cải nên hợptác với CQĐT trong suốt quá trình lấy lời khai của bị cáo.
 
Đồng tình với luật sư phía bị hại, VKS cũng bảo vệ quan điểm của mình, cho rằngnhững chứng cứ của luật sư bào chữa cho bị cáo là không xác đáng, cố tình bópméo sự thật. Động cơ, mục đích của hành vi phóng hỏa là do chính các bị cáo khaira.

Nước mắt không ngừng rơi trên khuôn mặt 2 người mẹ bên di ảnh của con

Đại diện VKS nhắc lại lời khaicủa các bị cáo trước đây:
 
- Bị cáo Thuận: "Tôi muốn đốt nhà anh Hưng để dọa anh Tuấn, vì tôi thấy anhHưng không nói được em trai mình. Đối với tôi, chỉ cần họ đốt nhà anh Hưng làđược, thực chất tôi nhờ đốt nhà anh Hưng chỉ để cho bõ tức mà thôi".
 
- Bị cáo Hà: "Vì đang ở nhà Thuận, tham chiếc điện thoại mà Thuận hứa cho".

- Bị cáo Tiệp: "Chị Thuận hứa xâynhà xong cho tôi ở nhờ không lấy tiền. Tôi đã nhận lời đốt nhà anh Hưng vì cómột chút cả nể với Hà và Thuận. Chị Thuận thường xuyên giục giã tôi".

Theo quan sát, trong khi vị đạidiện VKS giữ quyền công tố tại tòa tiếp tục bảo vệ quan điểm của mình, bị cáoThuận đứng bắt chéo chân, giơ bàn tay của mình lên ngắm nghía.
 
Những người có mặt tại phiên tòa này tỏ ra bất bình trước thái độ của bị cáoThuận. Khi viện dẫn những chứng cứ, lời khai liên quan đến 3 cái chết của giađình anh Hưng, những người thân của nạn nhân đang dự phiên tòa đều khôngcầm được nước mắt. Riêng bị cáo Thuận chỉ cười nửa miệng.
 
Theo vị đại diện VKS, các bị cáo này phạm tội không có tổ chức.
 
11 giờ 30: Phiên tòa tạm dừng. Sau phần tranh tụng của các luật sư, chiềunay (lúc 14 giờ), HĐXX sẽ tiếp tục làm việc.
 

Theo Thùy Chi - Anh Đài
Gia đình và xã hội

TIN LIÊN QUAN